П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Залари 19 сентября 2024 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Аксаментовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заларинского района Поповой Е.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пархоменко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-136/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего на воинском учете, с образованием 6 классов, в браке не находящегося, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего разнорабочим по найму, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Около 13:00 часов 13 мая 2024 года, ФИО1, имея при себе паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя в кармане надетой на нем куртки, в целях приобретения сим-карты направился от здания железнодорожного вокзала станции Залари Восточно-Сибирской железной дороги, расположенного по адресу: 

<

...> стр. 1, в салон сотовой связи «Мобиком» Торгового центра «Саяны» по адресу: 

<

...>, где, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, приобрел сим-карту с абонентским номером официального представителя оператора сотовой связи «Yota». 

После этого, ФИО1 направился на легковом автомобиле по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где в вечернее указанного дня обнаружил отсутствие в кармане принадлежащей ему куртки паспорта на свое имя. Предприняв безуспешные попытки найти принадлежащий ему паспорт, не имея материальной возможности оплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) либо утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) по небрежности, ФИО1 решил сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершенной в его отношении краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Реализуя свои намерения, около 17 часов 57 минут 15 мая 2024 года, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, заведомо зная об отсутствии факта совершенного в его отношении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения рационального функционирования правоохранительных органов вызванного заведомо ложным сообщением о совершении преступления, прибыл в здание МО МВД России «Заларинский» по адресу: 

<

...>, где обратился к оперативному дежурному дежурной части МО МВД России «Заларинский», сообщив о факте тайного хищения у него в утреннее время 15 мая 2024 года, в пути следования в вагоне пригородного электропоезда со станции Иркутск-Пассажирский до станции Залари Восточно-Сибирской железной дороги, принадлежащей ему сумки с его личными вещами, в том числе паспортом гражданина Российской Федерации на его имя. При этом ФИО1 достоверно осознавал, что паспорт у него не был похищен, а был утрачен им по собственной небрежности 13 мая 2024 года. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в его отношении преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 17 часов 57 минут 15 мая 2024 года ФИО1, находясь в здании МО МВД России «Заларинский» в 

<

...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Заларинский», уполномоченным в соответствии с Приказом МВД России № 736 от 29 августа 2014 года, осуществлять круглосуточный прием заявлений и сообщений о преступлений, об административных правонарушениях, о происшествиях, собственноручно написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, в котором поставил личную подпись, чем умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в его отношении преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Заявление ФИО1 в соответствии с приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» было принято и зарегистрировано в томе № Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Заларинский» 15 мая 2024 года в 17 часов 57 минут с присвоением порядкового номера №. По заявлению ФИО1 в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ в МО МВД России «Заларинский» была организована и проведена проверка, в ходе которой 15 мая 2024 года ФИО1 был опрошен участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Заларинский», в должностные обязанности которого в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» входит принимать заявления, сообщения о преступлениях и проводить по ним проверку. 

В ходе дачи объяснений ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления показал, что в отношении него было совершенно преступление, а именно хищение его личных вещей и паспорта гражданина Российской Федерации. После чего, 16 мая 2024 года по материалу проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированном в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Заларинский» за номером № от 15 мая 2024 года, принято решение о направлении материала в Линейный отдел полиции на станции Черемхово.

11 июня 2024 года в Линейный отдел полиции на ст. Черемхово по адресу: 

<

...>, из МО МВД России «Заларинский» поступил материал доследственной проверки по заявлению ФИО1, по результатам которой факт кражи у последнего принадлежащих ему личных вещей, а также паспорта гражданина Российской Федерации на его имя в пригородном электропоезде 15 мая 2024 года, своего подтверждения не нашел, а кроме этого, установлено, что сообщение ФИО1 о совершенном в его отношении преступлении ложное, в связи с чем, по ложному сообщению ФИО1 в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В результате умышленного обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заведомо ложным сообщением о якобы совершенном в его отношении преступлении, были задействованы силы и средства органов внутренних дел, при этом искусственно, ничем не обусловленно возросла нагрузка по находящимся в производстве материалам доследственных проверок на должностных лиц правоохранительных органов, которые обязаны принимать, регистрировать и проверять сообщения о преступлениях.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Аналогичное ходатайство ФИО1 было заявлено в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19 июля 2024 года, ФИО1 выявляет 

<

данные изъяты>, однако мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, наступившим после совершения инкриминируемого ему деяния и лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдает. В настоящее время у подэкспертного также не обнаруживается какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д. 114-115).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам комиссии высококвалифицированных судебных экспертов, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке в государственном учреждении, надлежащими лицами, имеющими специальные познания в области судебной психиатрии и достаточно длительный стаж работы.

Оценивая вышеуказанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд оценивает его как допустимое доказательство и приходит к выводу о его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний и проверки их на месте, а также удовлетворительную характеристику личности, возраст и состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит.

По месту жительства характеризуется ФИО1 фактически с удовлетворительной стороны, жалоб в его отношении в органы полиции не поступало. (л.д. 196).

В соответствии со статьёй 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Согласно положений ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из принципа социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого в данном случае будет достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, а также не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого не избиралась. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке, отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ, после вступления приговора в законную силу: 

- том № Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Заларинский» с зарегистрированным сообщением за № от 15.05.2024, хранящийся на ответственном хранении у документоведа МО МВД России «Заларинский» Свидетель №3 - оставить по принадлежности в распоряжении Свидетель №3; 

- образцы почерка и образцы подписи ФИО1, а также видеозаписи на CD-диске с камер видеорегистраторов билетных кассиров, следовавших 15.05.2024 в вагоне № пригородных электропоездов № и № сообщением «Иркутск-Зима» - хранить при материалах уголовного дела. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии дознания ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК Р, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья: Тычков Д.К.