Дело № 1-185/18 № 

Поступило в суд: 16.03.2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д., 

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Кушнировской С.Г., представившей удостоверение № 494 и ордер № 8305 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

представителя потерпевшего ООО « Спецавто» ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, холостого, трудоустроенного неофициально 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже ООО «СПЕЦАВТО», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащие на полке ключи от автомобиля марки «Митцубиси L 200» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «СПЕЦАВТО», и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, с целью покататься, при этом, не имея права на управление транспортным средством, без разрешения владельца директора ООО «СПЕЦАВТО» ФИО, действуя умышленно, целенаправленно, взял в гараже ключи от автомобиля, которые ценности для потерпевшего не представляют, и направился к припаркованному по адресу: 

<

адрес> автомобилю марки «Митцубиси L 200» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «СПЕЦАВТО», открыл двери указанного автомобиля имеющимся у него ключом, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону 

<

адрес>, тем самым совершил угон. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> совершил ДТП с автомобилем марки «Хонда Стрим» » государственный регистрационный знак № под управлением ФИО и был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску.

Данные действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме. 

Защитник Кушнировская С.Г. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку имеются все основания, так как подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаивается, претензий представитель потерпевшего к нему не имеет, между ними состоялось примирение. 

Государственный обвинитель Махова Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимому не имеет, фактически между ними состоялось примирение, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно, заявленное ходатайство представителя потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Митцубиси L 200» государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Спецавто» переданный на хранение ФИО - оставить в пользовании с правом распоряжения ООО «Спецавто», после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Н.Д. Лихачёва