Дело № 2-622/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 мая 2017 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И., 

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИН к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ДИН обратилась в суд к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит обязать ответчика расторгнуть кредитный договор ... от ... и прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору; взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 60 389 рублей, удержанную им без законных оснований при заключении кредитного договора ... от ...; 24 220, 48 рублей, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания при заключении кредитного договора ... от ... за период с ... по ...; денежные средства в размере 5 500 рублей за составление искового заявления и 15 000 рублей за представительство в суде первой инстанции (юридические расходы); компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения её требований.

Свои требования истица мотивирует тем, что между ней и ООО «ХКФ БАНК» был заключен кредитный договор ... от ..., на сумму 360 389 рублей (далее - кредитный договор).

По кредитному договору банк обязал её подключиться к программе страхования в ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование», плата за присоединение к которой была включена в общую сумму кредита и составила 60 389 рублей.

Без включения её в эту программу банк не предоставлял кредит, значит, эта услуга навязана банком. Банк надлежащим образом не разъяснял тот факт, что её включают в программу страхования и что плата за нее осуществляется за счет средств кредита, своего согласия на подключение к программе страхования она не давала.

Получается, что страхование поставлено в безусловные обязательства её как заемщика, что является фактическим навязыванием ей, как потребителю, финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя. Включение банком в кредитный договор этого условия является неправомерным.

Действия банка противоречат действующему законодательству, в том числе, Закону РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, банк понудил её присоединиться к программе страхования и заключению кредитного договора именно на этих условиях.

Понуждение к заключению договора согласно действующему законодательству не допускается (п. 1 ст. 421 ГК РФ). 

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Следовательно, договор страхования с ней как с заемщиком может заключаться исключительно при наличии её волеизъявлении, которого она не выражала.

В связи с этим, считает, что данный факт ущемляет и нарушает установленные законом права.

Страхование - отдельная услуга, не связанная с кредитованием. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. 

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы, а также в чем состоит содержание услуг и какими потребительскими свойствами они обладают

Информация о товарах и услугах, в том числе должна содержать цену в рублях и условиях приобретения услуги и товара, в том числе и предоставления кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной информацией, необходимо исходить из предположения отсутствии у него специальных познаний о свойствах данных услуг и товаров.

Данный кредитный договор по своей сути является договором присоединения с соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст.32 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от услуг исполнителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

Такой же позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем информационном письме от 13 сентября 2011 г. (Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров).

Таким образом, страхование при заключении кредитного договора является правом, а не обязанностью потребителя, поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. 

Обязательное страхование может быть предусмотрено только Законом, а в моем случае такого положения закон не содержит.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Между тем, согласие заемщика быть застрахованным у страховщика по программе коллективного страхования на условиях договора обусловлено назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования.

В силу ч. 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. ему 

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Таким образом, страхование будет считаться навязанным потребителю в случае, если у потребителя отсутствовала возможность получить кредит без данной услуги.

В связи с тем, что указанные денежные средства удерживались ответчиком без законных на то оснований, имело место быть неосновательное обогащение согласно статье 1102 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 220 рублей 48 копеек.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Возникшая ситуация стала причиной стресса, негативных эмоций, нравственных страданий, у неё ухудшилось настроение и самочувствие. Она бал расстроена и подавлена, что банком были незаконно удержаны её денежные средства, она попала под влияние недобросовестного исполнителя.

Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

На основании п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Она исправно вносила необходимые суммы для погашения задолженности.

На этот момент в связи с трудным материальным положением она не может оплачивать в полном объеме взятые на себя обязательства по оплате кредитов. Полагает, возникшая ситуация является существенным изменением обстоятельств.

Размер её ежемесячного дохода не позволяет ей в полном объеме добросовестно исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

Когда ею оформлялись кредитные обязательства, её финансовое положение было гораздо лучше, чем сейчас. Считает, что она не имеет намерения отказаться от своих кредитных обязательств. Она просит расторгнуть договор на будущее в соответствии со ст. 450 ГК РФ, ст. 451 ГК РФ. 

Истец ДИН в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ДИН к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Доводы мотивирует тем, что согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года ..., Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданскою кодекса РФ об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исполнение по сделке о предоставлении истцу кредита по кредитному договору ... началось ..., когда банк заключил с истцом договор и предоставил ему кредит, а истец его получил. При этом в суд с исковым заявлением истец обратилась только в марте 2017 года, то есть через 4 года и 8 месяцев.

Считает, что срок на обращение в суд истцом пропущен. Таким образом, считает, что должно быть отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока на обращение в суд.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доводы, представителя ответчика, изложенные в возражениях на иске, считает, что исковые требования ДИН удовлетворению не подлежат, так как истицей пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Согласно ст. 200 ГК РФ «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства». 

В соответствии со ст. 198 ч. 4 п.п. 3 ГПК РФ: «В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Истцом ДИН ... заявлены требования о расторжении кредитного договора ... от ..., о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ».

Срок исковой давности при установленных судом обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты единовременно страховой премии.

Разрешая заявленные истицей требования, отказывая ДИН в удовлетворении иска, суд исходит из положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. 

Судом установлено, ... между ДИН и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор ... на сумму кредита в размере 360 389 рублей, при заключении которого истица дала согласие на подключение к программе страхования.

В связи с чем, следует признать законным и обоснованным довод представителя ответчика о применении последствий пропуска ДИН срока исковой давности к требованию о расторжении кредитного договора ... от ... г. и о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Требования о признании сделки недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица в сроки, установленные ст. 181 ГК РФ.

Исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено ответчиком, удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд полагает, что началом течения срока исковой давности следует признать дату заключения договора ... г. 

Истцом ДИН не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не приведены уважительные причины такого пропуска. 

На основании изложенного следует признать, так как истец ДИН с соответствующим требованием в суд обратилась 21.03.2017 года, то истек срока исковой давности, который начал течь с .... 

Кроме того, истица просит расторгнуть кредитный договор и прекратить дальнейшее начисление процентов по данному договору. 

Суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора не основаны на нормах действующего законодательства.

Ст. 420, 421, 425 ГК РФ предусмотрено, что договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключение которого граждане и юридические лица свободны, условия договора определяются по усмотрению сторон, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Все документы, на основании которых заключен договор, были предоставлены ДИН., документы были подписаны ДИН собственноручно.

Заключенный договор ни в полном объеме, ни в части истица не оспорила, а потому в силу требований ст. ст. 309, 310, 807, 810,819 ГК РФ заемщик обязан исполнять возложенные на него обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов в сроки, установленные договором.

Действующее гражданское законодательство предусматривает случаи, порядок, условия, при которых возможно изменить условия договора или расторгнуть договор.

Согласно ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии со ст. 451 ГК РФ «1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях ».

В соответствии со ст. 452 ГК РФ «1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Истица ДИН обращалась в банк с письменным требованием о расторжении кредитного договора.(л.д.21-23,24-26).

Однако, истец не представила доказательств того, что имеются основания для расторжения кредитного договором в связи с существенными изменениями обстоятельств, поскольку действующее законодательство и судебная практика указывают, что при рассмотрении требований заемщиков о расторжении кредитного договора должно в обязательном порядке учитываться то, что заключение кредитного договора произошло по волеизъявлению сторон, стороны согласовали условия договора, каждая сторона проявила осмотрительность и заботливость при заключении договора, кроме того, при заключении кредитного договора с ДИН стороны не исходили из уровня дохода истца на период действия кредитного договора, его материального положения, состояния здоровья 

Исходя из анализа ст. 451 ч.1 ГК РФ, следует, обстоятельство может считаться существенным в том случае, если оно обладает одновременно следующими свойствами: оно изменилось после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали его наступлению; стороны в момент заключения договора не могли разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора, наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств.

В связи с изложенным, суд полагает, что изменение материального состояния заемщика, является обстоятельством, которые возможно было предвидеть при заключении кредитного договора, заемщик осознанно принял на себя указанный риск, следовательно, перечисленные истцом обстоятельства не являются основаниями для расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что истец ДИН не представила достаточных, допустимых и достоверных доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Вступая в договорные отношения, истец мог и должен был спрогнозировать свое финансовое положение, ДИН взяла на себя обязательства по исполнению условий договора, сама определил сумму, какую она может взять у банка, рассчитывая на свое материальное состояние, на банк не возложена обязанность предполагать об изменении в будущем материального положения клиента. с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг представителя и штрафа.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать ДИН в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора ... от ... и о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ДИН в иске к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора ... от ..., о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 23.05.2017 года

Судья подпись С.И. Катусенко