Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А., с участием и.о. прокурора Овюрского района ФИО9, а также представителей 

<

данные изъяты> кожууна ФИО8 и ФИО4 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> кожууна ФИО10 на постановление ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по административному правонарушению по ст.6.6. КоАП РФ, 

установлено: 

В суд поступила жалоба 

<

данные изъяты> кожууна ФИО11 об отмене постановления № ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по административному правонарушению по ст.6.6. КоАП РФ, указывая на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> вынесено постановление об административном правонарушении от №г. в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>» (далее- заявитель) о привлечении к административной ответственности по ст.6.6. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

С постановлением об административном правонарушении указанного органа не согласны, по следующим основаниям: 

1. На основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

данные изъяты> кожууна» ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка организации питания и соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в общеобразовательной организации помощником прокурора района в отсутствии ФИО1 ФИО2 «

<

данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> кожууна» была назначена ФИО12, в день проверки ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте по причине того, что была вызвана на судебное заседание в Овюрский районный суд в качестве свидетеля. 

По результатам проведенной проверки прокуратурой района заявителю направлено представление об устранении нарушений ФИО1 законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №в/2019. Согласно ст.24 ФИО1 закона «О прокуратуре РФ» представление прокурора – это правовой акт прокурорского надзора об устранении нарушений закона, причин этих нарушений и способствовавших им условий, который вносится в государственный орган, общественную, политическую организацию или должностному лицу, полномочных устранить допущенное нарушение закона и создать условия, обеспечивающие в будущем неуклонное исполнение законов. О результатах рассмотрения представления и принятых исчерпывающих мерах по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований к организации питания обучающихся заявителем сообщено в письменной форме в прокуратуру района в установленный законом срок, ответным письмо от 09.04.2019г. № с приложением копий подтверждающих документов (фотографий) об устранении выявленных нарушений. Ответ на представление прокуратуры об устранении нарушений – официальный документ, основное назначение которого заключается в уведомлении прокурора о принятых мерах по устранению выявленного несоблюдения норм законодательства. Устранение нарушения является обстоятельством смягчающим административную ответственность солгано п.7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, и при назначении наказания, это должно учитываться и применяться минимальная санкция. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п.21 ППВАС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Должностное лицо мог применить ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая, что заявителем в кратчайшие сроки приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> и ее представитель просили удовлетворить жалобу по указанным основаниям и отменить постановление ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении им наказания по административному правонарушению по ст.6.6. КоАП РФ, прекратить производство по административному правонарушению. 

В судебном заседании прокурор не согласился с доводами 

<

данные изъяты> и просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку заявителем допущены нарушения требований санитарно-эпидемиологического закона. 

Обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурором 

<

адрес> в адрес ФИО2 в том числе 

<

данные изъяты>» направлено требование к ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение проверки и представить на проверку копию договора на организацию питания обучающихся с другой организацией, копии меню на 

<

данные изъяты> дней, доступ в помещении для питания (в столовую, кухню, хозяйственные помещения), заверенные копии приказов о приеме на работу поваров, помощников поваров, копии документов об образовании, копии медицинских книжек персонала столовой пищеблока центр. При этом, обратил внимание, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение законных требований прокурора предусмотрена административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки соблюдения санитарно- эпидемиологического законодательства при организации питания обучающихся в 

<

данные изъяты> с участием заместителя ФИО2 по УВР ФИО13, помощником прокурора 

<

адрес> ФИО6 установлено, что требования СанПин 2.4.5.2409-08 

<

данные изъяты> не полностью соблюдается. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора 

<

адрес> в адрес 

<

данные изъяты> района направлено представление №в\2019 в связи с нарушениями санитарно – эпидемиологического законодательства, а именно в нарушение п.3.4 СанПин 2.4.5.2409-08 умывальники в обеденном зале в нерабочем состоянии; в нарушение п. 4.10 СанПин 2.5.2409-08 на производственных столах, холодильном оборудовании отсутствует маркировка; в нарушение п. 5.7-5.8 СанПин 2.4.5.2409-08 моечные ванны не имеют маркировки объемной вместимости; в нарушение п.6.10 СанПин 2.4.5.2409-08 примерное меню не содержит информацию о количественном составе блюд, энергетической и пищевой ценности, включая содержание витаминов и минеральных веществ в каждом блюде, отсутствует ссылки на рецептуры используемых блюд и кулинарных изделий в соответствии со сборниками по рецепту; в нарушение п.6.5 СанПин 2.4.5.2409-08 примерное меню на 10-14 дней не согласовано с начальником ТО ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>; в нарушение п.6.24 СанПин 2.4.5.2409-08 в обеденном зале не вывешено утвержденное ФИО1 меню; в нарушение п.10.1 СанПин 2.4.5.2409-08 питьевой режим обучающихся не обеспечен; в нарушение п.13.11 СанПин 2.4.5.2409-08 столовая не обеспечена аптечкой для оказания первой медицинской помощи; в нарушение п.14.5 СанПин 2.4.5.2409-08 бракеражная комиссия не утверждена, ежедневный бракерж готовой продукции не ведется, журнал не заполняется; в нарушение п.14.11 СанПин 2.4.5.2409-08 суточная проба готовой пищевой продукции не отобрана; в нарушение п.3.3 СанПин 2.4.5.2409-08 в производственных помещениях не установлены раковины, моечные ванны с подводкой холодной и горячей воды через смесители. Установку резервных источников горячего водоснабжения для бесперебойного обеспечения горячей водой производственных цехов и моечных отделений в периоды проведения профилактических и ремонтных работ в котельных, бойлерных и на водопроводных сетях горячего водоснабжения отсутствует; в нарушение п.13.3 СанПин 2.4.5.2409-08 персонал пищеблока не обеспечен легкой нескользкой рабочей обуви в 3 экземплярах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на представление прокурора района 

<

данные изъяты> кожууна дано сообщение, что указанные нарушения им устранены. 

Помощником прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение у ФИО14 согласно которому следует, что на данной должности работает с ДД.ММ.ГГГГ, по выявленным нарушениям санитарно – эпидемиологического законодательства, пояснила, что на тот момент должность ФИО2 школы занимал другой человек, на сегодняшний день нарушения устранены в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.6.6 КоАП РФ признает полностью. 

Постановлением и.о. прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>» на предмет соблюдения санитарно–эпидемиологических требований при организации питания в образовательной организации установлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. 

Согласно постановлению ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что будучи 

<

данные изъяты> являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ — нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых), признан виновным в совершении административного правонарушения, и назначено административное наказание, предусмотренное ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с п.1.9 Устава 

<

данные изъяты>» образовательное учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в казначействе, бланки, штампы, круглую печать установленного Образца. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением ОГРН №, ИНН №.

Согласно п.8 ч.1 ст.41 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. 

Приказом начальника ФИО1 образованием администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО15 восстановлена в должности 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) ст.17 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» требует выполнение санитарных правил при организации питания населения в специально оборудованных местах. 

Такие санитарные Правила содержатся в нормативном акте «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья». 

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008г. №45 утверждены «СанПин 2.4.5.2409-08». 

Объектом правонарушения выступает здоровье и санитарно–эпидемиологическое благополучие населения, предметами – специально оборудованные места для организации питания населения. 

Субъектом ответственности к ст.6.6 КоАП РФ, являются специализированные организации питания населения. 

Так, муниципальное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> является некоммерческим муниципальным средним общеобразовательным учреждением и осуществляет обучение и воспитание детей, что отражено в его Уставе. 

Административная ответственность наступает за нарушение санитарно–эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах – столовых, ресторанах, барах и других местах установленных в ст.6.6. КоАП РФ. 

Доказательств того, что общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> осуществляет организацию питания населения, а следовательно является субъектом административной ответственности материалы дела не содержат. 

Таким образом, учреждение не является специализированным юридическим лицом организации питания населения, следовательно, состав административной ответственности суд не усматривает. 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> о назначении 

<

данные изъяты> кожууна наказания по административному правонарушению по ст.6.6. КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, доводы жалобы 

<

данные изъяты> кожууна оставляются без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> о назначении 

<

данные изъяты> кожууна наказания по административному правонарушению по ст.6.6. КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ю.З. Банзай