УД № 1-129/2020

Поступило 28.02.2020 г. 

54RS0012-01-2020-000266-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2020 г. г. Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Титова О.А.

при секретаре Екимовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В., 

защитника Барабинской коллегии адвокатов – адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого ФИО4, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.09.2019 г. около в 19 часов 50 минут, ФИО4, управляя технически исправным мотоциклом «Альфа» без государственного регистрационного знака, в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, с пассажиром на заднем сиденье мотоцикла гр. ФИО3 двигался по 

<

адрес>, приблизился к перекрестку с 

<

адрес>, который является перекрестком неравнозначных дорог, где ФИО4, находясь на второстепенной дороге, проявив преступную небрежность, не убедился, что с левой стороны по главной дороге перекресток проезжает движущийся по 

<

адрес> в восточном направлении автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак № регион под управлением гр. ФИО1, игнорируя требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал движение через перекресток прямо, при этом не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю УАЗ государственный регистрационный знак № регион под управлением гр. ФИО1, в результате чего на указанном перекрестке неравнозначных дорог улиц 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак № регион под управлением гр. ФИО1, в результате чего пассажиру мотоцикла ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей левой голени с отеком, деформацией в проекции перелома; ушибленная рана левого бедра, которые в совокупности составляют единую травму, поэтому она оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир мотоцикла ФИО3 получил тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушениями водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ. 

п. 1.3 ПДД РФ –«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 13.9 ПДД РФ – «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» - Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, указавшего, что с обвиняемым состоялось примирение, последний загладил причиненный преступлением вред. 

Обвиняемый ФИО4 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, против прекращения дела по указанному потерпевшим основанию не возражает. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, не имеет судимости, примирился с потерпевшим, что следует из его заявления, и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, материальной, физической помощи, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, ходатайство (заявление) потерпевшего заявлено добровольно, осознанно и подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим; заглаживание вреда потерпевшему, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Суд считает, что процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО4 по назначению адвокатами ФИО2, Шейко О.А. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела в сумме 3000 руб., 3000 руб. соответственно должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ч.ч. 2, 3, 4 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО4 не избирать. 

Процессуальные издержки в сумме 6000 возместить за счет средств федерального бюджета. 

Копию настоящего постановления направить ФИО4, ФИО3, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ подпись О.А. Титова