УИД №MS0№-14 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 22 января 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Тюмени в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г.Тюмени действующий в защиту прав и законных в интересах Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 13.10 2022 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь возле ПАО АКБ «АВАНГАРД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, л. 36. в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», путем предоставления сотрудникам банка абонентского номера, фактически находящегося в пользовании установленного лица, за денежное вознаграждение сбыла ему электронное средство, обеспечивающее доступ к расчетному счету ИП ФИО1 №, логин и пароль, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

ФИО1 совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, нарушила Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ 1 «О национальной платежной системе», получила незаконный доход в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО4 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от 13.10 2022 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. (Л.д.9-12)

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вышеуказанного приговора, в рамках уголовного дела судом установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее по тексте ЕГРИП) ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что фактически финансово-хозяйственную деятельность она осуществлять не будет и условий для ее осуществления не имеет, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, согласилась с предложением установленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение открыть на себя расчетный счет и передать ему электронные средства доступа к данному расчетному счету.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в офисе Публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» (далее ПАС) АКБ «АВАНГАРД», банк), расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что предоставление третьему лицу указанных электронных средств обеспечит доступ к расчетным счетам через личный кабинет, с использованием которых могут быть совершены неправомерные финансовые операции по неправомерному приему, выдаче, переводу денежных средств, предоставила сотруднику ПАО АКБ «АВАНГАРД» свой паспорт гражданина Российской Федерации серии 7114 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом в с. Н-Тавда МРО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пакет документов для открытия расчетного счета на ИП ФИО1 При этом сотруднику банка ФИО1 не сообщала, что предпринимательскую деятельность осуществлять не будет, является подставным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 19 часов 30 минут сотрудники ПАО АКБ «АВАНГАРД», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыли на ИП ФИО1 расчетный счет №, сформировали логин и пароль, которые направили на абонентский номер, указанный ФИО1 в заявлении об открытии банковского счета и подключении услуг в Г1АО АКБ «АВАНГАРД», фактически не находящийся в её пользовании, ранее предоставленный ей установленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В этот же день ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» за денежное вознаграждение сбыла установленному следствием лицу электронные средства, обеспечивающие доступ к расчетному счету ИП ФИО1 №, логин и пароль, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

Таким образом, ФИО1 1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь возле ПАО АКБ «АВАНГАРД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, л. 36. в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», путем предоставления сотрудникам банка абонентского номера, фактически находящегося в пользовании установленного лица, за денежное вознаграждение сбыла ему электронное средство, обеспечивающее доступ к расчетному счету ИП ФИО1 №, логин и пароль, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

За незаконную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и внесения в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений о подставном лице; а также неправомерный сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств ФИО1 получила от установленного следствием лица обещанное денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Поскольку совершенная ФИО1 сделка по сбыту неустановленному лицу электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, совершена с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, она является ничтожной, в связи с чем, подлежат применению последствия недействительности в виде односторонней реституции.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что полученные ФИО1 в виде вознаграждения денежные средства в сумме 2 000 рублей в ходе производства по уголовному делу не изымались, следовательно, ответчик распорядился ими по своему усмотрению.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своих возражений по заявленным требованиям суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представила.

При вышеизложенных обстоятельствах дела, учитывая, что действующим законодательством установлена уголовная ответственность за действия по предоставлению своего документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, и последующий сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, принимая во внимание, что указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города 

<

адрес> и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ответчика в доход Российской Федерации полученных по ничтожной сделке денежных средств в размере 2 000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Тюмени в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствия недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных средств- удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче денежных средств ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) за незаконную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с внесением в единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведений о подставном лице; а также неправомерный сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, и взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу Российской Федерации, в доход казны, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменскиц областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: Т.А. Слука