Гражданское дело №2-949/2025 

УИД 24RS0049-01-2025-001534-10

копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Сосновоборский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обращение в суд мотивирует тем, что между истцом и ФИО7 12.07.2005г. заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору, ответчик также просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на её имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит осуществлять кредитование расходных операций по счету. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, а также на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 16.10.2005г. ФИО1 заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. Ответчику открыт банковский счет №, тем самым ФИО1 совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Кредитная карта Electronik, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 16.04.2006г. ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку о карте, содержащую в себе требование об оплате задолженности в сумме 51 140 руб. 22 коп. не позднее 15.05.2006г. Однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. 22.05.2017г. ФИО7 умерла. Просят взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО7 в пользу истца сумму задолженности по договору № от 16.10.2005г. в сумме 51 140 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус Сосновоборского нотариального округа ФИО4 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела о причинах неявки не сообщила. 

Суд, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО7 заключен кредитный договор № на сумму 5 482 руб. 75 коп., на срок 153 дня с 13.07.2005г. по 13.12.2005г., под 19% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 1 220 руб., дата платежа - до 13-го числа каждого месяца с августа 2005 года по декабрь 2005 года. Договор о карте «ФИО1» № заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик в рамках договора о карте просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно тарифного плана ТП полная стоимость кредита составляет 51,10% годовых. Также был установлен примерный график погашения задолженности. Из пункта 1 тарифного плана следует, что плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается, плата за дополнительную карту составляет 100 руб. Из пункта 6 тарифного плана следует, что размер процентов на сумму кредита, представляемого для осуществления расходных операций по оплате товара, а также на сумму кредита, представленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, представленного для оплаты клиентом ФИО1 начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями составляет 42%. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, составляет: 300 руб., второй раз подряд: 500 руб., третий раз подряд: 1000 руб., 4-ый раз подряд: 2000 руб. (пункт 11 тарифного плана). 

Договор заключен посредством направления оферты АО «ФИО1» и её акцепта ФИО7 Договор заключен в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». ФИО1 также выполнил и иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении ответчика, а также в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. 

Проверив платежеспособность клиента ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила операцию по снятию денежных средств с карты на сумму 39 964 руб.

В целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет, в размере, не менее минимального платежа (п.10 Тарифного плана).

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат представленного кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, которая содержала требования оплатить задолженность в сумме 51 140 руб. 22 коп., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возращена и составляет после выставления заключительного счета–выписки 51 140 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА №, выданным 25.05.2017г.

Из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО7, следует, что ее наследником по закону является отец ФИО2, который заявил о принятии наследства в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>, д.Киндяково, 

<

адрес>, 29.03.2019г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников, предусмотренных ст.1142 ГК РФ нет.

Согласно представленному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ цена земельного участка составляет 6 027 руб. 88 коп., согласно договору купли-продажи незавершённого строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ цена жилого дома составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, принявший наследство после смерти наследодателя, отвечает по ее долгам как правопреемник, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по кредитному договору № от 16.10.2005г. составляет 51 140 руб. 22 коп. Ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, размер обязательства не превышает размер перешедшего к ФИО2 наследственного имущества. 

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского кредита, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, в размере 51 140 руб. 22 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2025г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «ФИО1» (ИНН №, БИК №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 140 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 55 140 (пятьдесят пять тысяч сто сорок) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова 

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.