Дело №2-1187/2025 

УИД 50RS0052-01-2024-013418-05

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 24 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2025 года г. Щелково, Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Красотиной М.А., секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «С-Форма» о расторжении договора подрядных работ, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области суд с иском к ООО «С-Форма» о расторжении договора подрядных работ, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 21 августа 2023 года между ФИО2 и ООО «С-Форма» был заключен Договор на выполнение подрядных работ (далее-Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, ФИО2 (Заказчик) поручает, а ООО «С-Форма» (Подрядчик) обязуется выполнить работы по строительству своими силами или силами субподрядчиков строения, в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Заказчик обязуется предоставить Подрядчику строительную площадку по адресу: адрес участка под строительство: 

<

адрес>

В силу пункта 2 Договора, общая стоимость Договора составила 2950700 рублей.

В соответствии с условиями Договора оплата была произведена в полном объеме, следующим образом:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, 

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 450000 рублей, 

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 720000 рублей,

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей,

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, 

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 450000 рублей,

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 230000 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.3. Договора качество работ, выполняемых по настоящему Договору должно соответствовать требованиям действующих технических регламентов СНИПов и технических условий для данного вида работ.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора, Подрядчик гарантирует сохранение качества результата выполненной работы только после оплаты Заказчиком по Договору (за исключением случаев, когда оплата была не произведена в результате обнаружения дефектов и недостатков в выполненных Подрядчиком работах), в течение 36 месяцев, начиная со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки, при условии выполнения Заказчиком соответствующих требований эксплуатации, предусмотренных Договором. 

В силу пункта 9.1 Договора Подрядчик предоставляет гарантию на срок 36 месяцев на целостность фундамента, силовых и крышевых конструкций, герметичность кровли, начиная от даты подписания Акта сдачи приемки работ, по Договору и полной оплаты Заказчиком всех работ, включая дополнительные. 

10 февраля 2024 года были обнаружены трещины на фундаментной плите и на стенах дома, о чем Подрядчик был проинформирован, было проведено две экспертизы:

- 26 апреля 2024 года строительная лаборатория ООО «СЭММИ» протокол испытаний №ФОР – 2604 от 26 апреля 2024 года (неразрушающего контроля прочности бетона),

- 23 июня 2024 года ООО «ГеоЭкоСтрой ФИО4» технический отчет инженерно-геологические изыскания.

Указанные выше заключения не дали однозначного ответа о причине возникновения дефектов объекта строительства.

28 июня 2024 года ответчику было предложено организовать экспертное исследование для выяснения возникновения выявленных недостатков, образовавшихся при проведении строительных работ.

15 августа 2024 года, поскольку ответчик уклонился от проведения данного исследования, было направлено уведомление о выяснении реальных причин образования выявленных недостатков и проведении Заказчиком строительно-технической экспертизы, с целью выяснения действительной причины появления выявленных недостатков и возможности их устранения.

Согласно заключения экспертного исследования №, проведенного ООО Агентство недвижимости и оценки «РАДИУС», в результате исследования специалистом было установлено, что с технической точки зрения, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в аварийной категории технического состояния, угрожает обрушением и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принятая к реализации конструктивная схема здания не позволяет выполнить мероприятия по восстановлению несущей способности существующих стен. Здание, находящееся в аварийном техническом состоянии и в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежит сносу. Причиной аварийного состояния здания является утрата несущей способности его стен из-за схемы распределения нагрузок кровли здания. Признаками утраты несущей способности являются множественные сквозные трещины на всю высоту несущих стен южного, западного, восточного фасадов, нарушения целостности кладки стен, отделение свободно стоящих, подвижных участков кладки, признаки сжатого перенапряжения кладки стен, отклонения от вертикали несущих стен, отрыв продольных стен от поперечных. Внешние и внутренние стены имеют признаки деформаций и разрушений, отклонений от вертикали, выпучивания, признаки перенапряжения, влияющих на несущую способность и эксплуатационную пригодность. Выявлено отклонение от вертикали сборочных единиц и участков стены. Причинами возникновения признаков разрушения стен являются:

- возведение здания без проекта КР, КЖ хозяйственным способом,

- не выполнение требуемых НТД конструкторских расчетов, обеспечивающих надежность, долговечность, устойчивость, неизменность, неразрушимость, не возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома или его основных конструктивных элементов,

- распределение постоянной и сезонной нагрузок от кровли здания в основном на внешние несущие стены, привело к превышению предела прочности блоков кладки и их разрушению от сдавливающей нагрузки собственности веса кровли и снеговой нагрузки. Существующая коробка здания из блоков не способна воспринимать нагрузки от существующей кровли из-за опирания на балки перекрытия и неизбежно будет оказывать избыточное давление на внешние стены.

03 сентября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия (уведомление о расторжении Договора).

11 октября 2024 года от ответчика поступил ответ на претензию, в котором указано, что работы по Договору соответствуют требованиям действующих технических регламентов, СНИПов и технических условий для данного вида работ, что самим Заказчиком нарушены требования, предусмотренные Договором. 

На основании изложенного, просит суд:

- расторгнуть Договор на выполнение подрядных работ от 21 августа 2023 года, заключенный между ФИО2 и ООО «С-Форма»,

- взыскать с ООО «С-Форма» в пользу ФИО2 уплаченные по Договору денежные средства в размере 2950700 рублей,

- неустойку в размере 1327500 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 2188750 рублей, 

- расходы по оплате экспертизы в размере 65000 рублей,

- расходы на оказание юридической помощи в размере 80000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 44269 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «С-Форма» ФИО8, действующая на основании доверенности (копия в деле), возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. 

В материалы дела представлены возражения на исковое заявление от ответчика ООО «С-Форма», в соответствии с которыми ответчик указывает, что в марте 2024 года истец обратилась в ООО «С-Форма» связи с обнаружением трещин на фундаментной плите и на стенах строения, возведенного по Договору. 

Подрядчиком были проведены две экспертизы:

- 26 апреля 2024 года строительная лаборатория ООО «СЭММИ» протокол испытаний №ФОР – 2604 от 26 апреля 2024 года (неразрушающего контроля прочности бетона),

- 23 июня 2024 года ООО «ГеоЭкоСтрой ФИО4» технический отчет инженерно-геологические изыскания.

Указанные экспертизы дали заключения о соответствии требованиям материала фундамента, состоянии и геологических особенностей грунта участка, на котором расположено строение.

На основании данных экспертных заключений Подрядчик сделал выводы о том, что все работы, произведенные по Договору, соответствуют требованиям действующих технических регламентов, СНИПов и технических условий для данного вида работ, но самим Заказчиком нарушены требования, предусмотренные Договором.

В силу пункта 9.1 Договора Подрядчик предоставляет гарантию на срок 36 месяцев на целостность фундамента, силовых и крышевых конструкций, герметичность кровли, начиная от даты подписания Акта сдачи приемки работ, по Договору и полной оплаты Заказчиком всех работ, включая дополнительные. При соблюдении Заказчиком следующих условий:

- Заказчику необходимо предусмотреть отвод атмосферных осадков, собирающихся вокруг дома, с помощью поверхностного дренажа и иными способами. В противном случае, его отсутствие может привести к подмыванию и разрушению фундамента. 

В результате бездействия Заказчика после выполнения Подрядчиком всего комплекса работ, предусмотренных Договором, произошло подмывание грунта под фундаментом. Ввиду отсутствия отмосток и дренажной системы вокруг строения, произошло перенасыщение грунта влагой. Насыщенный избыточной влагой грунт в зимний период (при низких температурных показателях) наиболее подвержен процессу пучения грунтов. При переходе в твердое состояние влага имеет свойство расширяться. Таким образом, грунт (особенно перенасыщенный влагой) неравномерно увеличивается в объеме, что негативно сказывается на любой конструкции, возведенной на нем. Наиболее тяжелые последствия подразумевают значительные разрушения основания здания, влекущие признать его аварийным. Перечисленные обстоятельства привели к аварийному состоянию здания по адресу: 

<

адрес>

Ответчик также указывает, что согласно заключению №СФ-2404 от 24 апреля 2024 года ООО «Строительная лаборатория» выявлено наличие трещин в фундаменте и стенах дома. В связи с чем даны рекомендации о проведении геологических изысканий. Проведенные инженерно-геологические изыскания ООО «ГЭС ФИО4» показали, водонасыщение грунта на глубине от 1,5 м., что доказывает, что без отведения грунтовых и поверхностных вод увеличивается вероятность морозного пучения. Подрядчиком было предложено заключение соглашения на ремонтно- восстановительные работы по фундаменту и стенам, но с условием предварительного проведения работ Заказчиком по возведению отмостков, дренажа и водосточной системы, как было предусмотрено Договором. Между тем, истец не согласился с данным предложением Подрядчика (том 1 л.д. 149-151). 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а рассматривает иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств дела), определяя круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности: обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В силу пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 21 августа 2023 года между ФИО2 и ООО «С-Форма» был заключен Договор на выполнение подрядных работ (том 1 л.д. 15-20).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, ФИО2 (Заказчик) поручает, а ООО «С-Форма» (Подрядчик) обязуется выполнить работы по строительству своими силами или силами субподрядчиков строения, в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Заказчик обязуется предоставить Подрядчику строительную площадку по адресу: адрес участка под строительство: 

<

адрес>

В силу пункта 2 Договора, общая стоимость Договора составила 2950700 рублей.

В соответствии с условиями Договора оплата была произведена в полном объеме, следующим образом:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, 

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 450000 рублей, 

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 720000 рублей,

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей,

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 500000 рублей, 

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 450000 рублей,

- квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 230000 рублей (том 1 л.д. 24-30). 

В соответствии с пунктом 4.3. Договора качество работ, выполняемых по настоящему Договору должно соответствовать требованиям действующих технических регламентов СНИПов и технических условий для данного вида работ.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора Подрядчик гарантирует сохранение качества результата выполненной работы только после оплаты Заказчиком по Договору (за исключением случаев, когда оплата была не произведена в результате обнаружения дефектов и недостатков в выполненных Подрядчиком работах), в течение 36 месяцев, начиная со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки, при условии выполнения Заказчиком соответствующих требований эксплуатации, предусмотренных Договором. 

В силу пункта 9.1 Договора Подрядчик предоставляет гарантию на срок 36 месяцев на целостность фундамента, силовых и крышевых конструкций, герметичность кровли, начиная от даты подписания Акта сдачи приемки работ, по Договору и полной оплаты Заказчиком всех работ, включая дополнительные.

Согласно пункту 5.5 Договора если отступления в работе от условий настоящего договора или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В материалах дела имеется Акт сдачи-приемки к Договору от 21 августа 2023 года, подписанный 16 декабря 2023 года ФИО2 и ООО «С-Форма» (том 1 л.д. 23).

Как указывает истец, 10 февраля 2024 года были обнаружены трещины на фундаментной плите и на стенах дома, что подтверждается заключением по результатам визуально-инструментального обследования трещин в фундаментной ЖБ плите на объекте по адресу: 

<

адрес> №СФ-2404 от 24 апреля 2024 года, составленным ООО «Строительная лаборатория», в соответствии с которым выявлено наличие трещин в фундаменте и стенах дома, в связи с чем даны рекомендации о проведении геологических изысканий (том 1 л.д. 38-46).

Как следует их Технического отчета инженерно-геологических изысканий на объекте: «Земельный участок по адресу: 

<

адрес>», составленного ООО «ГЭС ФИО4», в период ливневых дождей, интенсивного снеготаяния или в случае нарушения поверхностного стока, возможно поднятие уровней подземных вод на 1,0-1,5 м. (том 1 л.д. 47-80).

Согласно заключения экспертного исследования №, проведенного в ООО Агентство недвижимости и оценки «РАДИУС», в результате исследования специалистом было установлено, что с технической точки зрения, здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в аварийной категории технического состояния, угрожает обрушением и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Принятая к реализации конструктивная схема здания не позволяет выполнить мероприятия по восстановлению несущей способности существующих стен. Здание, находящееся в аварийном техническом состоянии и в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» подлежит сносу. Причиной аварийного состояния здания является утрата несущей способности его стен из-за схемы распределения нагрузок кровли здания. Признаками утраты несущей способности являются множественные сквозные трещины на всю высоту несущих стен южного, западного, восточного фасадов, нарушения целостности кладки стен, отделение свободно стоящих, подвижных участков кладки, признаки сжатого перенапряжения кладки стен, отклонения от вертикали несущих стен, отрыв продольных стен от поперечных. Внешние и внутренние стены имеют признаки деформаций и разрушений, отклонений от вертикали, выпучивания, признаки перенапряжения, влияющих на несущую способность и эксплуатационную пригодность. Выявлено отклонение от вертикали сборочных единиц и участков стены. Причинами возникновения признаков разрушения стен являются:

- возведение здания без проекта КР, КЖ хозяйственным способом,

- не выполнение требуемых НТД конструкторских расчетов, обеспечивающих надежность, долговечность, устойчивость, неизменность, неразрушимость, не возможность разрушений или повреждений конструкций и недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома или его основных конструктивных элементов,

- распределение постоянной и сезонной нагрузок от кровли здания в основном на внешние несущие стены, привело к превышению предела прочности блоков кладки и их разрушению от сдавливающей нагрузки собственности веса кровли и снеговой нагрузки. Существующая коробка здания из блоков не способна воспринимать нагрузки от существующей кровли из-за опирания на балки перекрытия и неизбежно будет оказывать избыточное давление на внешние стены (том 1 л.д. 109).

03 сентября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия (требование о расторжении Договора) (том 1 л.д. 125-129).

11 октября 2024 года от ответчика поступил ответ на претензию, в котором указано, что работы по Договору соответствуют требованиям действующих технических регламентов, СНИПов и технических условий для данного вида работ, что самим Заказчиком нарушены требования, предусмотренные Договором (том 1 л.д. 130-131).

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, определением Щелковского городского суда Московской области от 10 февраля 2025 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 180-181).

Согласно экспертному заключению № (том 1 л.д. 189-230), составленному экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» ФИО14., ФИО9, ФИО10, в конструкциях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы имеются недостатки (дефекты), описание которых отражено в Таблице №1 «Дефектная ведомость». Причиной выявленных недостатков является неравномерное распределение нагрузок, появление напряжений, не соответствующих для восприятия данной конструкцией, возникшие в результате ошибок, заложенных на этапе разработки проекта. 

Экспертами также указано, что дефекты появились в первый год жизни здания в период между 16 декабря 2023 года по 20 августа 2024 год. Недостатки являются существенными и неустранимыми, необходимо провести полный демонтаж конструкций стен. Работы, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков приведены в Таблице 2 «Ведомость объемов работ». Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 2143232,44 рубля. Стены здания конструктивно образуют замкнутый тепловой контур. Однако, в связи с наличием дефектов, данный контур не обеспечивает нормативные требования, предъявляемые к тепловому контуру здания. 

В судебном заседании от 30 июня 2025 года эксперт Орёл В.С. заключение поддержал в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № у суда не имеется.

Суд принимает заключение эксперта № как допустимое доказательство при разрешении данного спора, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ООО «С-Форма» в материалы дела представлено заключение специалиста № на экспертное заключение № (рецензия), составленное специалистом АНО «МОЦСЭ» ФИО11 21 июня 2025 года (том 2 л.д. 6-19).

Между тем, данная рецензия не может быть принята во внимание судом поскольку данный документ составлен по оплаченному заказу ответчика, и в его интересе.

Кроме того, выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследовании. При этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из содержащихся в рецензии на заключение судебной экспертизы доводов, не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости проведенной по делу судебной экспертизы, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Представленная рецензия не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства.

Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов ответчика.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 07 июля 2025 года на основании заявленного ответчиком ходатайства ввиду имеющегося ряда существенных недостатков в заключении эксперта, по делу назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Радиус» ФИО1 по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 44-45).

Согласно заключению эксперта №, составленному экспертом ООО «Радиус» ФИО1 (том 2 л.д. 47-98), в результате проведенного обследования конструкций дома и проверочных расчётов, установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как аварийное.

Фундамент (монолитная ж/б плита) находится в работоспособном техническом состоянии, не имеет признаков перенапряжения, исчерпания несущей способности, эксплуатационной непригодности. Фундамент способен воспринимать и передавать на грунт нагрузки от стен, перекрытия и кровли одноэтажного каменного здания.

Внешние и внутренние несущие стены здания из пористых блоков автоклавного твердения D 500 600х400х250, находятся в аварийном техническом состоянии, характеризуются наличием множественных сквозных трещин южного, восточного и западного фасадов. Трещины с шириной раскрытия до 0,5 см, на всю высоту стен, с направлением развития сверху вниз, пересекающие блоки и швы кладки. Близко расположенные (до 1.3м) трещины образовали участок стены западного фасада, который полностью отделён от смежных участков, не несёт нагрузки, не участвует в совместной работе, качается при давлении на него. Внутренняя, поперечная несущая стена не имеет перевязки кладкой с внешними продольными несущими стенами. Перегородки смещены от несущих стен на величину до 20 мм (зазор на всю высоту конструкции), не имеют гибких связей с несущими стенами. 

Причиной возникновения критического дефекта является не выполнение условий Договора подряда (Приложение № 1), требований п.п. 5.2.1; 8.17; "СП 339.1325800.2017. Свод правил. Конструкции из ячеистых бетонов. Правила проектирования" (утв. Приказом Минстроя России), п. 6.4.4 СТО НААГ 3.1-2013 «Конструкции с применением автоклавного газобетона в строительстве зданий и сооружений. Правила проектирования и строительства», выраженное в отсутствии армирования внешних несущих стен. Дефект в виде отсутствия армирования явился причиной возникновения множественных образования трещин и возник на стадии производства кладочных работ (общестроительные СМР). 

Армопояс, покоящийся на верхнем контуре внешних несущих стен, находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, характеризуется недостаточным сечением армирования, что не удовлетворяет требованию п. А.4.2.5 СТО НОСТРОЙ 121-2013 «Строительные конструкции зданий и сооружении. Устройство конструкций с применением изделий и армированных элементов из ячеистых блоков автоклавного твердения. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ, рекомендации по применению». 

Кровля здания выполнена по безопорной схеме (коньковая её часть имеет лишь временное опирание на одну точку через стойку из доски 50х200мм, без устройства рамы, раскосов, надёжных узлов креплений), выполняет заданные функции, при этом стены на которые она опирается находятся в аварийном состоянии. При такой схеме распределения нагрузок, собственный вес конструкции, снеговые (временные) нагрузки в основном воспринимаются внешними несущими стенами, которые находятся в аварийном состоянии. Сосредоточенная на 100 кв.см. нагрузки от веса коньковой части кровли приходится на не несущую перемычку проёма внутренней несущей стены, что привело к образованию сквозных трещин в зонах распределения нагрузки. Высота фронтона здания меньше оговоренной условиями договора (Приложение №1) величины 2250мм. Фактическая высота составляет 1500мм, что не является дефектом, но не отвечает ТЗ. Смонтированные ригеля не выполняют заданную функцию, не уменьшают распирающую нагрузку на стены от стропильной системы, так как устроены на значительном удалении от зоны эффективной работы (середины стропил), а их узлы креплений выполнены без резьбовых соединений. Существующие конструкции кровли не отвечают требованию п.п. 9.39; 9.11 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80 (с Изменениями N 1-4)».

Максимальные действующие нагрузки превышают допустимые по условиям требований свода правил СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия». Деформация основных конструктивных элементов (несущих стен) выявлена при экспертном осмотре. Наличие критических дефектов (трещины недопустимой величины, механические повреждения несущих конструкций) зафиксированы фотофиксацией. 

Выявлены признаки угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от разрушений и деформаций конструкций здания. Все недостатки, зафиксированные осмотром, перечислены в таблицах №1 и №2 являются критическими, возникли на стадии строительства здания.

Экспертом указано, что дом возведен с нарушением требований сводов правил СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001". 

Экспертом также указано, что устранение недостатков (дефектов) строительства в конструкциях жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возможно методом демонтажа кровли и стен здания. Фундамент здания способен воспринимать и передавать на грунт нагрузки и его использование технически возможно и экономически целесообразно. Стоимость устранения дефектов, с учётом разумного округления, на дату заключения договора составляет 2723500 рублей, из них 398583 рублей - стоимость демонтажа, 2324916 рублей - стоимость возведения здания с аналогичными габаритами и характеристиками. Тепловой контур здания является незамкнутым, так как характеризуется сквозными трещинами внешних несущих стен на всю высоту этих стен, с шириной раскрытия трещин до 5мм. Через пустоты трещин обеспечена постоянная, неразрывная связь внутреннего пространства с внешней средой, что исключает возможность создания микроклимата помещений с нормируемой температурой воздуха.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № у суда не имеется.

Суд принимает заключение эксперта № как допустимое доказательство при разрешении данного спора, поскольку заключение полностью согласуется с материалами дела, научно обосновано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацев 7,8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) и потребовать полного возмещения убытков. Если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Существенным недостатком услуги признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку, как установлено экспертными заключениями, недостатки в конструкциях жилого дома являются неустранимыми и существенными, устранить выявленные недостатки не представляется невозможным, с учетом того, что все имеющиеся дефекты являются критическими и возникли на стадии строительства здания ответчиком ООО «С-Форма», а доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание наличие признаков угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан от разрушений и деформаций конструкций здания суд находит заявленные исковые требования о расторжении договора на выполнение подрядных работ и взыскании денежных средств по нему подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении КС РФ от 14.03.2001 N 80-О, относительно обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, определяя размер неустойки, с учетом обстоятельств данного дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, размера задолженности, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 600000 рублей, находя сумму в размере 1327500 рублей явно завышенной.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1327500 рублей подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд установил следующее. 

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен материалами гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, находя сумму в размере 100000 рублей явно завышенной. 

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку досудебная претензия истца осталась без удовлетворения, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 1000000 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу по оплате судебной экспертизы, расходов по оказанию юридической помощи, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ООО «С-Форма» в пользу истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65000 рублей (том 1 л.д. 110), расходы по оплате государственной пошлины в размере 44269 рублей (том 1 л.д. 5-6), как документально подтвержденные.

Оценив объем проделанной представителем заявителя работы, сложность гражданского дела, представленных в материалы дела доказательств, количество судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать денежную сумму судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 60000 рублей, полагая сумму в размере 80000 рублей завышенной.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Расторгнуть Договор на выполнение подрядных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «С-Форма».

Взыскать с ООО «С-Форма» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по Договору на выполнение подрядных работ от 21 августа 2023 года в размере 2950700 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч семьсот) рублей, неустойку в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 1000000 (один миллион) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44269 (сорок четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований, превышающий взысканный размер денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина