РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н., 

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителей истцов ФИО1, ФИО3, представителей АО «Сургутнефтегазбанк» ФИО4, ФИО5, представителя ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7097/2017 по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ СЕРВИС», Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственностью «ВостокСтрой-капитал», Общество с ограниченной ответственностью «Сургутинвест» о признании договоров уступки прав требований недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, применить к договорам уступки прав требований правила о переводе долга, перевести на кредитора и заемщика прав и обязанностей, вытекающие из кредитного договора,

установил:

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ СЕРВИС», Акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» о признании договора уступки прав требований № от 21.04.2017 года недействительным и применить правила о переводе долга.

Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2012 года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ОАО «Югра-консталтинг» был заключен договор № (кредитная линия под лимит выдачи), в соответствие с условиями которого банк предоставлял заемщику кредит, общая сумма которого (с учетом дополнительного соглашения к нему № от 13.05.2013 г.) составила 83 358 000 рублей.

Дополнительным соглашением к нему за № от 05.09.2014 года в указанный договор были внесены изменения на основании договора о переводе долга от того же числа, в связи с чем должник ОАО «Югра- консталтинг» был заменен на ООО «Югра-консталтинг».

Сроки возврата кредита установлены в соответствие с п.3.2 дополнительного соглашения к кредитному договору № от 24.07.2015 г. следующим образом: 27 786 000 р.-25.07.2017 г., 27 786 000 р.-25.08.2017 г., 27 786 000 р.-25.09.2017 года.

Вознаграждение банка за пользование кредитом в пределах сроков пользования кредитом -13,3% годовых (п.5.1 кредитного договора).

Срок уплаты процентов установлен п.4.1, дополнительного соглашения № от 25.12.2015 года.

Кредит обеспечивался поручительством следующих лиц: ФИО9 по договору поручительства № от 05.09.2014г. (доп.соглашение № от 05.09.2014 года); ФИО7 по договору поручительства № от 05.09.2014 г. (доп.соглашение № от 05.09.2014 года); ФИО8 по договору поручительства № от 05.09.2014 г. (доп.соглашение № от 05.09.2014 года), ООО «Сургутинвест» по договору поручительства № от 27.01.2015 г. (доп.соглашение № от 27.01.2015 г.), ООО «Север-Лес» по договору поручительства № от 18.08.2015 г. (доп.соглашение № от 18.08.2015 г.). а также ипотекой (залогом) ряда недвижимого имущества, перечень которого определен в кредитном договоре с изменениями к нему.

27.09.2013 года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Югра- консталтинг» был заключен договор № (кредитная линия под лимит выдачи), в соответствие с условиями которого банк предоставлял заемщику кредит, общая сумма которого (с учетом дополнительного соглашения к нему № от 24.07.2015 г.) составила 90 958 350 рублей.

Сроки возврата кредита определен в п.З Дополнительного соглашения № к кредитному договору от 24.07.2015 г. следующим образом: 30 319 450 p--25.10.2017 г., 30 319 450 р.-25.11.2017 г., 30 319 450 р.-25.12.2017 г.

Вознаграждение банка за пользование кредитом в пределах сроков пользования кредитом - 15% годовых (п.5.1 кредитного договора).

Кредит обеспечивался поручительством следующих лиц: ФИО9 по договору поручительства № от 27.09.2013 г., ФИО7 по договору поручительства № от 27.09.2013 г., ФИО8 по договору поручительства № от 27.09.2013 г., ООО «Сургутинвест» по договору поручительства № от 27.01.2015 г. (доп.соглашение № от 27.01.2015 г.), ООО «Север - лес» по договору поручительства № от 18.08.2015 года, а также ипотекой (залогом) ряда недвижимого имущества, перечень которого определен в кредитном договоре с изменениями к нему.

АО «СНГБ» (первоначальным кредитором) были заключены ряд сделок с ООО «Глобал сервис» о переуступке прав (требований) № от 21.04.2017г., согласно которым истцу были переуступлены права, вытекающие из кредитных договоров № от 06.12.2012 г., № от 27.09.2013 г.

Уступаемое право по договору уступки № от 21.04.2017 ООО «Глобал Сервис» составила 160 670 023,89 рублей (остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от 03.07.2015) + 2 112 920,87 р. (проценты начисленные с 21.03.17 г. по 21.04.17 г.) (пп. 1.2.2-1.2.3 договора уступки). Итого 162 782 944,76 рублей. Стоимость уступаемых ООО «Глобал сервис» требований составило именно такую сумму, что следует из п. 1.6. Договора уступки.

Уступаемое право по договору уступки № от 21.04.2017 ООО «Глобал Сервис» составило 83 358 000,00 рублей (остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012) + 11 016 967,50 р. (проценты начисленные с 21.04.16 г. по 21.04.17 г.) (пп. 1.2.2, 1.3.3 договора уступки). Стоимость уступаемых ООО «Глобал сервис» требований составило 83 358 000,00 рублей, что следует из п.1.6. Договора уступки.

Уступаемое право по договору уступки № от 21.04.2017 г. ООО «Глобал Сервис» составило 90 958 350 рублей (остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от 27.09.2013) + 15 797 415,02 р. (проценты начисленные с 21.04.16 г. по 21.04.17 г.) (пп. 1.2.2, 13.5 договора уступки). Стоимость уступаемых ООО «Глобал сервис» требований составила 98 859 055,24 рублей, что следует из п. 1.6. Договора уступки.

В результате совершения указанных сделок права банка как кредитора прекратились, и возникли в силу правопреемства у нового кредитора - ООО «Глобал сервис».

Однако, анализ поведения сторон и характер заключенных между сторонами сделок позволяет говорить о наличии формально-обязательных требований к заключению договоров уступки прав (требований), без намерения создать присущие таким сделкам правовые последствия, и с намерением создать правовые последствия присущие сделкам о переводе долга в силу следующего.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса, уступка права требования (цессия) - это соглашение по обязательству между кредитором и третьим лицом о передаче принадлежащего ему права.

Уступка права требования (цессия) - один из способов перемены кредитора в обязательстве. Само обязательство при этом сохраняется в неизменном виде.

Предметом соглашения (договора) цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

При переводе долга согласно Гражданского кодекса РФ новый должник принимает долги в том объеме, в каком они были изначально на первоначальном должнике, включая проценты, неустойку и иные санкции.

Отличие цессии от перевода долга заключается в следующем.

При переводе долга происходит замена должника, а при уступке прав требования (цессии) замена кредитора.

При переводе должником своего долга требуется согласие кредитора, а при уступке прав требования (цессии) согласие должника по общему правилу не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382, п.1 ст. 391 ГК РФ).

Согласно кредитным договорам, заключенному между АО «СНГБ» и ООО «Востокстрой-капитал» АО «СНГБ» предоставило кредиты, по кредитному договору № от 06.12.2012 - 83 358 000 рублей, по кредитному договору № от 27.09.2013 - 90 958 350 рублей, по кредитному договору № от 03.07.2015. - 160 670 023,89 рублей (заемщик ООО «Сургутинвест»).

21 апреля 2017 года требования, вытекающие из указанных кредитных договоров, были уступлены ООО «Глобал сервис».

Также, 21 апреля 2017 года между АО «СНГБ» и ООО «Глобал сервис» был заключен кредитный договор № (кредитная линия под лимит выдачи), по которому банк предоставляет заемщику кредит, общая сумма которого составляет 315 000 000 рублей.

При этом, как следует из п. 1.6. кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит для следующих целей: финансирование договора уступки по приобретению кредиторской задолженности ООО «Востокстрой-капитал» и ООО «Сургутинвест» перед банком.

В банковской практике получение в банке нового кредита для погашения уже имеющегося кредита (полностью или частично) представляет собой рефинансирование (перекредитование) - то есть получение в банке нового займа на более выгодных условиях для полного или частичного погашения предыдущего. Рефинансирование может происходить как в прежнем банке- кредиторе, так и в каком-либо другом.

Схема взаимоотношений сторон в результате заключения всех договоров выглядит следующим образом.

Во взаимоотношениях сторон АО «СНГБ», ООО «Востокстрой-капитал и ООО «Сургутинвест» Банк являлся основным Кредитором.

Заключив договоры цессии с ООО «Глобал сервис», АО «СНГБ» формально передал новому кредитору права требования, вытекающие из кредитных обязательств ООО «Востокстрой-капитал» и ООО «Сургутинвест», в связи с этим формально ООО «Глобал сервис» стал основным кредитором отношению к ООО «Востокстрой-капитал и ООО «Сургутинвест».

Однако, заключение кредитного договора между АО «СНГБ» и ООО «Глобал сервис» вновь позволяет АО «СНГБ» включиться в число участников кредитных правоотношений, по сути стать основным кредитором.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из этого следует, что уступая свои права требования ООО «Глобал сервис» к должникам ООО «ВСК» и ООО «Сургутинвест», АО «СНГБ» как кредитор должен был получить встречное удовлетворение в виде суммы уступаемых прав и как следствие, экономическую эффективность от операции по заключению договоров цессии. При этом, исходя из сущности цессии Банк должен был не только полностью утратить права требования к вышеуказанным должникам, но и выбыть из правоотношений сторон ООО «Глобал сервис» - ООО «ВСК» - ООО «Сургутинвест».

Однако, заключив одновременно с ООО «Глобал сервис» кредитный договор с конкретной целью - финансирования уступки. Банк не только не выбыл из ипотечных правоотношений, но и сохранил свой статус основного Кредитора, только уже к новому должнику - ООО «Глобал сервис». При этом активы банка в виде выданного кредита фактически не изменились. Доходность от выданного кредита в виде начисляемой на нее процентной ставки для банка также сохранилась.

У ООО «Глобал сервис» отсутствовала финансовая возможность приобрести права требования по кредитным договорам, в силу чего он вынужден был взять кредит на погашение другого кредита, с условием о начислении процентов на ссудную задолженность (то есть имеется признак рефинансирования).

В поведении участников всех ипотечных сделок имеется заинтересованность в заключении ряда последовательных сделок направленных на перераспределение денежных пассивов в виде кредитных обязательств. В частности, как следует из бухгалтерского баланса ООО «Сургутинвест» и «Востокстрой - капитал» указанные Общества имеют ликвидные балансы, соответственно перевод долга поможет сохранить часть активов и/или трансформировать их в денежные ресурсы. Ликвидность баланса предприятия - способность компании с помощью своих активов покрывать обязательства перед кредиторами и напрямую определяет степень платежеспособности и уровень финансовой устойчивости. Чем выше ликвидность баланса, тем больше скорость погашения задолженностей предприятия.

Что касается заинтересованности банка в совершении указанного ряда сделок, то у последнего имеется фактическая и правовая возможность осуществлять контроль юридических лиц. входящих в одну группу компаний, при этом, указанная модель особенно привлекательна, если учитывать, что единственное лицо распределяющее прибыль от всех компаний, входящих в группу является именно ООО «Глобал сервис» - новый заемщик банка.

При этом, необходимо особо обратить внимание, что формальное заключение банком сделки уступки права требования повлекло лишь фактическое перераспределение денежных средств с одного корсчета Банка на другой корсчет. Поскольку кредитование имеет целевое назначение использование их со стороны ООО «Глобал сервис» иным образом недопустимо под страхом досрочного расторжения кредитного договора.

У ООО «Глобал сервис» отсутствует материальный интерес в отношении предмета договоров уступки прав (требований), поскольку намерения получить прибыль от аффилированных с ним Обществ путем предъявления к ним требований, вытекающих из кредитных договоров у него не имеется, а как единственный учредитель Обществ - должников он и так учувствует в распределении их чистых активов.

Наличие между ООО «Глобал сервис». ООО «ВСК» и ООО «Сургутинвест» аффилированных связей свидетельствует о возможности со стороны организаций, входящих в одну группу лиц создать условия для перераспределения финансовых потоков.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (egrul.nalog.ru) единственным учредителем ООО «Востокстрой-капитал» и ООО «Сургутинвест», которому принадлежит 100% доли в уставном капитале является ООО «Глобал сервис», директором ООО «Востокстрой-капитал» является ФИО13, ООО «Сургутинвест»- ФИО2.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «Глобал сервис» является ФИО2 (75 % доли в уставном капитале) (код стр.42-48), ФИО13(25% доли в уставном капитале), он же директор (код стр.51-57, 34-36).

Место регистрации обоих Обществ - 

<

...>.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированными лицами признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Критерии отнесения лиц к одной группе предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Согласно данной статье группой лиц признаются, в том числе, критерии отнесения лиц к одной группе предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции». Согласно данной статье группой лиц признаются, в том числе, хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания.

Как следует из п.1 статьи 45 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и не полнородные братья и сестры, усыновители иусыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Таким образом, кредитор ООО «Глобал сервис», является аффилированным по отношению к должникам - ООО «ВСК» и ООО Сургутинвест» лицом, наличие общих экономических интересов и корпоративных связей между его участниками позволяет говорить о том, что они входят в одну группу компаний, что позволяет им участвовать в ряде сделок, направленных на соблюдение формальных долговых обязательств.

Учитывая, что у Общества-должника один учредитель - ООО «Глобал сервис», в котором в свою очередь участниками являются ФИО2. ФИО13, следовательно, при отсутствии иных учредителей, формальное наличие разных наименований у юридических лиц не исключает совпадение заинтересованности лиц с обшей экономической целью.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та. которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) (пункт 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, АО БАНК «СНГБ» и ООО «Глобал сервис», заключив сделки цессии с соблюдением Формальных требований к предмету и содержанию договора, одновременно заключили сделку направленную по своей сущности на рефинансирование существующего долга, поскольку из обстоятельств явно следует отсутствие у ООО «Глобал сервис» финансовой возможности по возмездному приобретению уступаемых ему банком прав.

Однако, договор не может является цессией, если не произошло перемены лиц в гражданско-правовом обязательстве. К такому договору применяются нормы о договорах соответствующего вида.

Таким образом, представленные ООО «Глобал сервис» договоры уступки прав требований фактически являются недействительными, а к сложившимся правоотношениям между АО «СНГБ» и ООО «Гобал сервис» подлежат применению правила о переводе долга, которые стороны сокрыли.

Истцы просят суд признать договор уступки прав (требований) № от 21.04.2017 г., заключенный между АО «СНГБ» и ООО «Глобал сервис» недействительным и применить к договору уступки № от 21.04.2017 г., заключенному между АО «СНГБ» и ООО «Глобал сервис» правила о переводе долга, признать договор уступки прав (требований) № от 21.04.2017 г., заключенный между АО «СНГБ» и ООО «Глобал сервис» недействительным и применить к договору уступки № от 21.04.2017 г., заключенному между АО «СНГБ» и ООО «Глобал сервис» правила о переводе долга.

В ходе рассмотрения дела, истцы со ссылкой на положения ст.ст.12, 166, 167, 170, ГК РФ, пункты 78 и 88 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исковые требования уточнили; просят суд признать договора уступки прав (требований) №, № и № от 21.04.2017 г., заключенные между АО «СНГБ» и ООО «Глобал сервис» недействительными в силу их притворности; применить последствия недействительности ничтожной сделки; применить к договорам уступки прав требований №, №, № от 21.04.2017 г., заключенным между АО «СНГБ» и ООО «Глобал сервис» правила о переводе долга; перевести на АО «Сургутнефтегазбанк» (кредитора) и ООО «Глобал Сервис» (заемщика) прав и обязанностей, вытекающих из кредитного договора № от 03 июля 2015 года (в редакции всех изменений и дополнений на дату подписания договора), заключенного между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Сургутинвест» на сумму требований по кредиту в размере 160 670 023,89 рублей; перевести на АО «Сургутнефтегазбанк» (кредитора) и ООО «Глобал Сервис» (заемщика) права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 06.12.2012 г. (в редакции всех изменений и дополнений на дату подписания договора), заключенного между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «ВостокСтрой-Каптал» на сумму требований по кредиту в размере 83 358 000,00 рублей; перевести на АО «Сургутнефтегазбанк» (кредитора) и ООО «Глобал Сервис» (заемщика) права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 27.09.2013 года (в редакции всех изменений и дополнений на дату подписания настоящего договора), заключенного между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «ВостокСтрой-Каптал» на сумму требований по кредиту в размере 90 958 350,00 рублей, сумму процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела с участием представителей.

Представители истцов на исковых требованиях настаивают в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении. Помимо доводов указанных в исковом заявлении ссылаются на допущенные при заключении сделки нарушения, которыми намерено злоупотребляя правом воспользовался учредитель и фактический руководитель ответчика ООО «Глобал Сервис» и третьего лица ООО «ВостокСтрой-Каптал» с намерением причинения вреда истцам путем вывода активов, которые обеспечивали обязательства по ранее заключенному договору ООО «ВостокСтрой-Каптал» перед ответчиком АО «Сургутнефтегазбанк» как предыдущего кредитора и в частности договор займа(фактически прикрывающий договор дарения на сумму 30000000 рублей), в результате которого со счета основного должника ООО «ВостокСтрой-Каптал» были перечислены в АО «Сургутнефтегазбанк» денежные средства в счет платы по договорам уступки прав требований.

Представители АО «Сургутнефтегазбанк» полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, представили отзыв и возражение, дополнения к возражениям согласно которым не признание исковых требований обосновывают следующим.

Банк являлся первоначальным кредитором: ООО «ВостокСтрой- Капитал» по кредитному договору (кредитная линия под лимит выдачи) № от 06.12.2012 (в редакции дополнительных соглашений № от 13.05.2013, № от 06.11.2013, № от 05.09.2014, № от 27.01.2015, № от 15.04.2015 № от 24.07.2015, № от 24.07.2015, № от 06.08.2015, № от 18.08.2015 № от 16.10.2015, № от 25.12.2015, № от 23.03.2016, № от 09.12.2016, № от 27.12.2016, № от 31.01.2017 (с протоколом разногласий от 31.01.2017)) (кредитный договор 1); ООО «Сургутинвест» по кредитному договору (кредитная линия под лимит выдачи) № от 03.07.2015 (в редакции дополнительных соглашений № от 27.07.2015, № от 06.08.2015, № от 16.10.2015, № от 09.12.2016) ( кредитный договор 2) (далее кредитный договор 1 и кредитный договор 2 совместно именуются - кредитные договоры).

21.04.2017 между Банком и ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» были заключены договоры уступки прав (требований) № (далее совместно - договоры уступки) обязательств по кредитным договорам. Согласно условиям договоров уступки, Банк передал права требования к заемщикам (ООО «ВостокСтрой - капитал», ООО «Сургутинвест» (далее - должники)) по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» перешли права, обеспечивающие исполнение кредитных договоров, в том числе, по договорам поручительства с Истцами (п. 1 ст. 384 ГК РФ, п. 1.2.5. договоров уступки).

Договоры уступки вступили в силу с момента их подписания сторонами (21.04.2017).

Договоры уступки являются действительными сделками и исполняются сторонами. Стороны не имели намерения совершить притворную сделку. Договоры уступки соответствуют требованиям законодательства, а именно: сторонами договоров уступки достигнуто согласие по всем существенным условиям договоров уступки, в том числе, определен предмет договоров уступки, объем передаваемых прав, цена договоров уступки, права и обязанности сторон. Согласно условиям договоров уступки, Банк передал ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» права требования к заемщикам (ООО «ВостокСтрой - Капитал», ООО «Сургутинвест») по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1.3 договоров уступки). Одновременно к ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС» перешли права, обеспечивающие исполнение кредитных договоров (п. 1 ст. 384 ГК РФ, п.п. 1.3.5, 2.1 договоров уступки). Банком (цедентом) соблюдены условия п. 2 ст. 390 ГК РФ, п.2 ст. 388 ГК РФ.

Воля Банка и ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» была выражена и направлена на заключение и исполнение договоров уступки. Договоры уступки не являются притворными сделками.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Основания для признания договоров уступки недействительными притворными сделками отсутствуют, поскольку воля сторон договоров уступки была направлена на достижение правовых последствий, порождаемых указанными договорами, а не договором перевода долга.

Целью заключения договоров уступки была замена кредитора по кредитным договорам. При этом, должниками по кредитным договорам остались ООО «ВостокСтрой - Капитал» и ООО «Сургутинвест» соответственно.

В настоящее время ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» является кредитором по отношению к ООО «ВостокСтрой - Капитал» и ООО «Сургутинвест» (должникам по кредитным договорам 1 и 2). При этом, ООО «ВостокСтрой - Капитал» и ООО «Сургутинвест» несут солидарную ответственность с Истцами по кредитным договорам. Договоры уступки фактически исполнены сторонами на условиях достигнутых договоренностей в полном объеме: требования и оригиналы документов подтверждающие переданные права требования были переданы ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС»; истцы были уведомлены о произошедшей смене кредитора (письма от 11.05.2017 №). Договоры уступки оплачены ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС» в полном объеме, что подтверждается информацией о движении денежных средств по счету ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» за 21.04.2017, платежными поручениями ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС». Оплата по договорам уступки произведена ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС»: за счёт собственных средств; за счёт кредитных средств. Банк предоставил ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС» кредит (кредитный договор № от 21.04.2017 г.) в сумме 315 000 000 рублей на частичную оплату по договорам уступки (общая стоимость договоров уступки и договора уступки № от 21.04.2017 составила 345 000 000 рублей).

Воля Банка на заключение договоров уступки дополнительно подтверждается документами, сформированными Банком для целей совершения сделок - договоров уступки и кредитного договора с ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС»: выписки из протоколов Кредитного комитета АО БАНК «СНГБ» № от 05.04.2017, № от 20.04.2017 (Приложение № к Возражениям);

Цель кредитования: финансирование договора уступки по приобретению кредитной задолженности ООО «СургутИнвест» и ООО «ВостокСтрой-Капитал» у АО БАНК «СНГБ»); № от 20.04.2017 О рассмотрении документов ООО "ГЛОБАЛ СЕРВИС" (заключение договоров цессии по кредитным договорам с ООО "ВСК" и ООО "СургутИнвест") (Приложение № к Возражениям).

Воля ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» на заключение договоров уступки, кредитного договора для целей частичного финансирования договоров уступки, дополнительно подтверждается: Протоколом № общего собрания участников ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» о согласии на совершение сделок от 21.04.2017 (Приложение № к Возражениям) (одобрение договоров уступки); Протоколом № общего собрания участников ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» о согласии на совершение сделок от 21.04.2017 (Приложение № к Возражениям) (одобрение кредитного договора).

Обращают внимание, что совершение сделок, затрагивающих интересы взаимосвязанных (аффилированных) лиц, действующим законодательством РФ не только не запрещено, но и регламентируется специальными нормами (т.е. явно разрешено), и не может рассматриваться как признак недействительности (в т.ч. притворности) сделок.

Совершение договоров уступки экономически обоснованно, так как Банк в день заключения договоров уступки (21.04.2017) сразу получил оплату за уступаемые права требования от нового кредитора в размере 30 миллионов рублей, за счет собственных средств нового кредитора (см. выписку с расчетного счета ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС», представлена Банком в материалы дела); Банк высвободил денежные средства в размере 212 892 373,89 рублей, ранее направленные в обязательные резервы по трем уступленным кредитам ('согласно Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности (утв. Банком России по ООО «ВострокСтройКапитал» - по нормативам Банка России финансовое положение оценивалось как плохое, качество обслуживания долга среднее, категория качества ссуды - 4, что требовало от Банка отвлечения денежных средств в резервы в размере 174 316 350 руб.; по ООО «Сургутинвест» - по нормативам Банка России финансовое положение оценивалось как плохое, качество обслуживания долга хорошее, категория качества ссуды -1,что требовало от Банка отвлечения денежных средств в резервы в размере 160 670 023,89 руб. Всего было сформировано резервов в размере 334 986 373, 89 рублей.

Кредит, выданный 21.04.2017 ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС», классифицировался в более высокую 3 категорию качества, размер резерва уменьшился до 122 094 000 рублей, что и позволило Банку вернуть денежные средства в размере 212 892 373,89 рублей, ранее направленные на формирование обязательных резервов (Приложение 7 к Возражениям).

Последующее полное гашение кредита по кредитному договору ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» № от 21.04.2017 позволило Банку полностью высвободить резерв.

Банковское сопровождение одного кредита ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» для Банка менее затратно, чем сопровождение трех кредитов двух юридических лиц. Состав обеспечения по кредитному договору № от 21.04.2017 иной, чем в уступленных кредитных договорах.

Договоры уступки исполнены сторонами на условиях достигнутых договоренностей в полном объеме. Документы, подтверждающие уступленные права требования по кредитным и обеспечивающим договорам, были переданы ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС», что подтверждается актами приема-передачи от 21.04.2017 (имеется в материалах дела). Истцы были уведомлены о произошедшей смене кредитора (уведомления имеются в материалах дела). Банк выбыл из кредитных правоотношений с ООО «ВостокСтрой - Капитал», ООО «СургутИнвест»; договоры уступки оплачены ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» в полном объеме, что подтверждается информацией о движении денежных средств по счету ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС» за 21.04.2017, платежными поручениями ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС».

Оплата по договорам уступки произведена ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС»: за счёт собственных средств; за счёт кредитных средств. Банк предоставил ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» кредит (кредитный договор № от 21.04.2017 г.) в сумме 315 000 000 рублей на частичную оплату по договорам уступки (общая стоимость договоров уступки № от 21.04.2017 составила 345 000 000 рублей).

ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по кредитному договору № от 21.04.2017 г. и погасило задолженность в полном объеме, что подтверждается Историей кредитного договора № по состоянию на 23.10.2017. Выводы Истцов о том, что у ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» отсутствовала финансовая возможность по возмездному приобретению уступаемых Банком прав не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

О невозможности применения к договорам уступки последствий недействительности притворной сделки, а именно - положений о переводе долга, поскольку сделка перевода долга предполагает иной субъектный состав (ООО «ВостокСтрой- Капитал», ООО «СургутИнвест» и ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС») по сравнению с договорами уступки (АО БАНК «СНГБ» и ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС»); не соблюдены обязательные условия совершения сделки перевода долга- отсутствует согласие кредитора на изменение должника. Банк согласия на изменение должников в обязательствах (ООО «ВостокСтрой-Капитал», ООО «СургутИнвест») не выражал. Более того, намерения Банка заключались в уступке прав по кредитным договорам и в отсутствии заинтересованности далее обслуживать уступленные кредитные договоры. Ошибочное применение к отношениям сторон положений о переводе долга повлечет за собой нарушение прав ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС», поскольку если бы стороны действовали в рамках перевода долга, то новый должник (ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС») вместе с долгом должен был бы получить от прежних должников (ООО «ВостокСтрой-Капитал», ООО «СургутИнвест») встречное предоставление (активы). Встречного предоставления (активов) со стороны Истцов и прежних должников при заключении уступок не было.

Заключенные договоры уступки были предметом рассмотрения Сургутского городского суда, иски о взыскании задолженности с Истцов как поручителей удовлетворены (решения по гражданским делам №, №). Истцы в процессах рассматривали заключенные между Банком и ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС» договоры как цессию, а не перевод долга.

Обращают внимание, что российский правопорядок базируется, в том числе, на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, что, в числе прочего, подразумевает направленность правового регулирования и правоприменительной практики на сохранение юридической силы заключенных сделок.

Полагают, что интересы Истцов, направленные на уклонение от ответственности по договорам поручительства, не могут быть поставлены выше интересов добросовестных сторон договоров уступки (ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС», АО БАНК «СНГБ»).

ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 21.04.2017 г., что подтверждается Историей кредитного договора 

<

***> по состоянию на 11.10.2017 года. Учитывая вышеизложенное, выводы Истцов о том, что у ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» отсутствовала финансовая возможность по возмездному приобретению уступаемых Банком прав не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, наличие или отсутствие финансовой возможности оплаты договоров уступки не является основанием для признания договоров уступки недействительными. Требования переходят к цессионарию в момент заключения договора (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Вывод истцов о том, что Банк одновременно является кредитором ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС», ООО «ВостокСтрой - Капитал» и ООО «Сургутинвест» не обоснован. В настоящее время у Банка отсутствуют какие-либо права требования к ООО «ВостокСтрой - Капитал» и ООО «Сургутинвест» по кредитным договорам.

В возражениях представители ответчика АО «Сургутнефтегазбанк» указывают, что истцы не привели аргументов, свидетельствующих о притворности сделки, а лишь перечисляют фактические обстоятельства, которые не подтверждают притворность сделок, поскольку уступка прав профинансирована за счет кредитных средств Банка, что не нарушает положения действующего законодательства РФ.

У Банка не осталось требований к прежним заемщикам и истцам. Доказательств наличия договорных отношений между Банком и прежними должниками по ранее возникшим кредитным договорам не представлено. Доказательств погашения ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» 30 ООО ООО руб. за счет средств ООО «ВСК» истцами не приведено, тогда как из выписки по расчетному счету ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» (представлены Банком в дело) следует, что денежные средства возвращены ООО «ВСК» (заемщиком) займодавцу (ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС»). Информация о различии состава обеспечения по прежним кредитным договорам и кредитным договорам ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» представлена в Приложении 1 к настоящим возражениям. Состав обеспечения различен, по кредиту ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС» и ООО «ВСК», предоставлен залог движимого и недвижимого имущества (залогодатель ООО «Север-Лес»), которое отсутствует по прежним кредитам; отсутствуют поручительство ООО «ВСК», физических лиц, ряд залогов, которые есть по прежним кредитам. Наличие информации о залоге доли в ООО «ВСК» в пользу Банка в ЕГРЮЛ не означает наличие данного права залога у Банка, т.е. с уступкой переходят права и на обеспечивающие договоры к новому кредитору, несмотря на наличие данных в ЕГРЮЛ. Гашение кредита за счет реализации квартир не являлось единственным способом гашения кредита, на дату полного гашения кредита не все квартиры распроданы. Продажу квартир осуществлял дольщик - Сургутинвест - поручитель по кредиту ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС». Количество поручительств действующее законодательство РФ не ограничивает. Истцы заблуждаются о наличии у них права на иск. Возможность избежать ответственности как поручителя, придав сделке уступки вид перевода долга, не является законным интересом, а свидетельствует об уклонении от ответственности и намерении причинить вред сторонам законной уступки. Обращают внимание суда и истцов, что поручительство может считаться прекращенным только если поручитель не дал согласие отвечать за нового должника (п.3 ст. 367 ГК РФ). Однако прежние должники (ООО «ВСК» и Сургутинвест) не могут считаться выбывшими из кредитных правоотношений даже в случае перевода долга. Поскольку нет оснований считать прежних должников освобожденными от исполнения прежних обязательств (п.3 ст. 391 ГК РФ), то они отвечают солидарно, а следовательно, продолжают отвечать и истцы как. поручители прежних должников. Следовательно, поскольку поручители отвечают при любой правовой конструкции и в прежних объемах, то их права не нарушены. Право на подачу иска отсутствует.

Полагают, что защита прав Истцов (поручителей) могла быть осуществлена только посредством оспаривания заключенных договоров поручительства, а не договоров уступки, стороной которых Истцы не являются и, соответственно, уступка никак не влияет на объем прав и обязанностей поручителей и не может нарушать их права. Во-вторых, Истцы не указали, каким образом удовлетворение искового требования о признании трех договоров уступки недействительными и применении к договорам уступок правил о переводе долга поможет восстановить их якобы нарушенные права. В-третьих, в случае удовлетворения исковых требований решение суда будет неисполнимо, поскольку кредитная задолженность ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» перед Банком полностью погашена. Следовательно, требование о переводе долга на ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» повлечет возникновение долговых обязательств без должных оснований (в нарушение ст. 307 ГК РФ) для ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» и неосновательное обогащение для Банка.

Истцы дополнительно (помимо договоров уступки № от 21.04.2017) просят признать договор уступки № от 21.04.2017 недействительным в силу его притворности.

Ранее в Отзыве № от 12.10.2017 (имеется в материалах дела) на исковое заявление о признании недействительными договоров уступки Банк подробно изложил свои доводы о необоснованности заявленных Истцами требований о признании договоров уступки № от 21.04.2017 недействительными сделками.

Аналогичные доводы применимы для договора уступки № от 21.04.2017.

Таким образом, договоры уступки № от 21.04.2017(далее - договоры уступки), заключенные между ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» (Новый кредитор) и АО БАНК «СНГБ», являются реальными и действительными по основаниям, указанным в Отзыве АО БАНК «СНГБ» № от 12.10.2017 и в настоящем Возражении.

Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» в судебном заседании полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам аналогично доводам изложенных представителями АО БАНК «СНГБ». Кроме того, данный представитель ответчика отрицает факт совершения безденежной формы займа между ООО «ГЛОБАЛ СЕРВИС» и ООО «ВостокСтрой-капитал» в размере 30000000 рублей.

Выслушав пояснения сторон изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно кредитным договорам, заключенным между АО «СНГБ» и ООО «ВостокСтрой-капитал»(до 06.12.2016 года ООО «Югра-Консалтинг"), банк предоставил заемщику кредиты, по кредитному договору № от 06.12.2012(в редакции дополнительных соглашений № от 13.05.2013, № от 06.11.2013, № от 05.09.2014, № от 27.01.2015, № от 15.04.2015, № от 24.07.2015, №т 24.07.2015, № от 06.08.2015, № от 18.08.2015, № от 16.10.2015, № от 25.12.2015, № от 23.03.2016 № от 09.12.2016, № от 27.12.2016, № от 31.01.2017 (с протоколом разногласий от 31.01.2017)) - 83 358 000 рублей, по кредитному договору № от 27.09.2013 - 90 958 350 рублей. Согласно кредитному договору(кредитная линия под лимит выдачи) № от 03.07.2015 г. (в редакции дополнительных соглашений № от 27.07.2015, № от 06.08.2015, № от 16.10.2015, № от 09.12.2016), заключенным между АО «СНГБ» и ООО «Сургутинвест», банк предоставил заемщику кредит в размере - 160 670 023,89 рублей.

В соответствии с п.1.5 Кредитного договора № от 06.12.2012, кредит предоставлен на финансирование затрат по переселению жильцов из домов по адресу: 

<

адрес>, осуществление отделочных работ, выкуп жилья.

В соответствии с п.2.3.1 Кредитного договора № от 06.12.2012 кредит обеспечивался залогом недвижимости. В последствии договор обеспечивался поручительством № от 05.09.2014 года ФИО9, № от 05.09.2014 года, № 05.09.2014 года.

Кредитный договор № от 06.12.2012 г. не содержит условий о запрете переуступки прав требований.

27.09.2013 года между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Югра- консталтинг» был заключен договор № (кредитная линия под лимит выдачи), в соответствие с условиями которого банк предоставлял заемщику кредит, общая сумма которого (с учетом дополнительного соглашения к нему № от 24.07.2015 г.) составила 90 958 350 рублей.

Кредит обеспечивался поручительством ФИО9 по договору поручительства № от 27.09.2013 г., ФИО7 по договору поручительства № от 27.09.2013 г., ФИО8 по договору поручительства № от 27.09.2013 г., ООО «Сургутинвест» по договору поручительства № от 27.01.2015 г. (допсоглашение № от 27.01.2015 г.), ООО «Север - лес» по договору поручительства № от 18.08.2015 года, а также ипотекой (залогом) ряда недвижимого имущества, перечень которого определен в кредитном договоре с изменениями к нему.

В соответствии с п. 1.7 Кредитного договора № от 03.07.2015 г., кредит предоставлен под финансирование строительства жилого многоквартирного дома № в микрорайоне № 

<

адрес>.

В разделе 2 Кредитного договора № от 03.07.2015 г. под условием выдачи кредита, указаны обеспечительные меры, в том числе поручительство ООО «Север-Лес» (договор № от 03.07.2015 года); поручительство ООО «Югра-Консалтинг» (договор № от 03.07.2015 года); поручительство ФИО7 (договор № от 03.07.2015 года); поручительство ФИО8 (договор № от 03.07.2015 года); поручительство ФИО9 (договор № от 03.07.2015 года); договорами залога, а также ипотекой (залогом) ряда недвижимого имущества, перечень которого определен в кредитном договоре с изменениями к нему.

Раздел 7 Договора № от 03.07.2015 г. содержал особые условия реализации обеспечительных мер в том числе от истцов как учредителей должника и собственников объекта строительства.

Кредитный договор № от 03.07.2015 г. и дополнительные соглашения не содержат условия о запрете уступки прав требования.

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В ст. 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 388, 389 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

21.04.2017 между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которого, банк уступил цессионарию принадлежащие права(требования) связанные с договором № от 03.07.2015 года с остатком ссудной задолженности в размере 1600670023 рубля 89 копеек(п. 1.2.2). По условиям уступки прав требования(п. 1.2.3-1.2.4) Цедент уступает Цессионарию вознаграждение по кредитному договору в виде процентов за пользование, штрафных процентов в виде неустойки в размере 0,1 %, проценты начисленные с 21.03.2017 года по 21.04.2017 года в размере 2112920 рублей 87 копеек, а всего уступаемых прав в сумме 162782944 рубля 76 копеек, которые по смыслу п. 1.6 цессионарий обязан уплатить в день подписания договора путем перечисления денежных средств на счет цедента.

Согласно раздела II Договор уступки прав № цедент уступил цессионарию поручительства истцов, поручительство ООО «Север-Лес», поручительство ООО «ВостокСтрой-капитал», имущество истцов и юридических лиц находящее по кредитному договору в залоге.

21.04.2017 между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которого, банк уступил цессионарию принадлежащие права(требования) связанные с договором № от 06.12.2012 с остатком ссудной задолженности в размере 83358000 рублей(п. 1.2.2). По условиям уступки прав требования(п. 1.2.3-1.2.4) Цедент уступает Цессионарию вознаграждение по кредитному договору в виде процентов за пользование, проценты начисленные с 21.04.2016 года по 21.04.2017 года в размере 11016967 рублей 50 копеек, а всего уступаемых прав в сумме 83358000 рублей, которые по смыслу п. 1.6 цессионарий обязан уплатить в день подписания договора путем перечисления денежных средств на счет цедента.

Согласно раздела II Договор уступки прав № цедент уступил цессионарию поручительства истцов № от 05.09.2014 года поручительство ООО «Север-Лес», поручительство ООО «Сургутинвест», имущество истцов и юридических лиц находящее по кредитному договору в залоге.

21.04.2017 между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которого, банк уступил цессионарию принадлежащие права(требования) связанные с договором № от 27.09.2013 года с остатком ссудной задолженности в размере 90958350 рублей(п. 1.2.2). По условиям уступки прав требования(п.1.2.3-1.2.4) Цедент уступает Цессионарию вознаграждение по кредитному договору в виде процентов за пользование, штрафных процентов в виде неустойки в размере 0,1 %, проценты начисленные с 21.04.2016 года по 21.04.2017 года в размере 15797415 рублей 02 копейки, а всего уступаемых прав в сумме 98859055 рублей 24 копейки, которые по смыслу п. 1.6 цессионарий обязан уплатить в день подписания договора путем перечисления денежных средств на счет цедента.

Согласно раздела II Договор уступки прав № цедент уступил цессионарию поручительства истцов №, поручительство ООО «Север-Лес», поручительство ООО «ВостокСтрой-капитал», имущество истцов и юридических лиц находящее по кредитному договору в залоге.

21.04.2016 года между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС» был заключен кредитный договор 

<

***> согласно которого банк предоставляет заемщику 315000000 рублей(п.1.1) на условиях финансирования договоров уступки по приобретению кредитной задолженности перед банком ООО «ВостокСтрой-капитал» и ООО «Сургутинвест»(п. 1.6).

В соответствии с разделом 2 кредитного договора № условием предоставление кредита является обеспечение его исполнение поручительством, ООО «Сургутинвест», ООО «Север-Лес», залогом и ипотекой имущества с ООО «Север-Лес», ООО «Сургутинвест».

Ответчики АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» не оспаривают тот факт, что договора уступки прав требования № от 21.04.2017 года и кредитный договор № от 21.04.2017 года сторонами договора исполнены, что подтверждается в том числе представленными АО «Сургутнефтегазбанк» историей кредитного договора и выпиской о проводкам по счетам АО «Сургутнефтегазбанк» на счет ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» и обратно на счет банка в размере 315000000 рублей и 30000000 рублей оплаченных со счета ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС», полученных со счета ООО «ВостокСтрой-капитал».

Согласно 4.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Полагая сделку ничтожной истцы ссылаются на те обстоятельства, что договора уступки прав требования(цессии) №, №, № от 21.04.2017 года заключенные между ответчиками АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» в контексте положений кредитного договора № от 21.04.2017 год как механизма финансирования сделок по уступке прав, прикрывают совершенную сделку по переводу долга с ООО «ВостокСтрой- капитал» и ООО «Сургутинвест» на ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС», в том числе с использованием средств полученных ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» от ООО «ВостокСтрой-капитал» по ничтожной сделке - займа в размере 30000000 рублей.

Свою заинтересованность в признании сделок по уступке прав ничтожными истцы обосновывают теми обстоятельствами, что данными договорами руководство ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» в силу аффилированности учредителей ООО «ВостокСтрой-капитал» и ООО «Сургутинвест» злоупотребляя правами исключили из обязательств по кредитным договорам № от 06.12.2012 г., № от 27.09.2013 г. и № от 03.07.2015 г. основных должников ООО «ВостокСтрой-капитал» и ООО «Сургутинвест», чьим имуществом и финансовой деятельностью обеспечивалось исполнение кредитных договоров и перевели обязательства на истцов, как поручителей по данным кредитным обязательствам.

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на принятые решения Сургутским городским судом по гражданским делам № и № по требованиям ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» к истцам как поручителям о взыскании задолженности по переданным кредитным обязательствам без привлечения в качестве ответчиков основных должников ООО «ВостокСтрой-капитал» и ООО «Сургутинвест», а также на корпоративные споры истцов как бывших учредителей ООО «ВостокСтрой- капитал» и ООО «Сургутинвест».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договоров уступки прав (требований) недействительными в силу их притворности, применения последствия недействительности ничтожной сделки путем применения к договорам уступки прав требований правила о переводе долга и переводе долга, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному в ст. 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только с согласия кредитора. Указанная норма защищает

имущественное положение кредитора, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности или невозможности вступления в обязательство нового должника. При этом кредитор вправе оценить с точки зрения добросовестности участников соглашения и возможных

неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора имущественное положение этого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга.

Таким образом, суд не вправе без выраженной воли кредитора разрешать его права в части выбора способа соотношения с должником.

Стороны свободны в выборе вида и способа заключения сделок.

При этом, признать совершенную сделку ничтожной в силу ее притворности можно при условии совершения сделки в нарушение действующего гражданского законодательства и в случае нарушения прав участников данной сделки, либо лиц чьи права затрагиваются данными сделками.

Заключение оспариваемых договоров цессии, сами по себе не нарушают прав истцов как участников кредитных отношений возникших из ( договоров заключенных АО «Сургутнефтегазбанк» с ООО «ВостокСтрой- капитал» и ООО «Сургутинвест», поскольку не освобождает истцов как поручителей от исполнения своих обязательств.

Кредитные договора не содержат запрета на передачу обязательств по ним в том числе юридическому лицу не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Тот факт, что новый кредитор ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» злоупотребляя правом исключил при предъявлении к истцам имущественных требований аффилированные компании ООО «ВостокСтрой-капитал» и ООО «Сургутинвест» из числа ответчиков, также не имеет значение для разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов дела первоначальный кредитор АО «Сургутнефтегазбанк» получил от ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» встречное предоставления объему передаваемого прав (требований) по оспариваемым договорам уступки, путем получения кредитных обязательств с новым 

<

 должником в размере 315000000 рублей по заключенному кредитному договору и частично за счет средств полученных со счета ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС» в размере 30000000 рублей. Таким образом, оспариваемые договора уступки прав нельзя признать безденежными операциями. Данные обязательства перед банком по кредитному договору ООО «ГЛОБАЛ- СЕРВИС» исполнил, что подтверждается АО «Сургутнефтегазбанк». При этом не имеет значение источник из которого ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» исполнил перед АО «Сургутнефтегазбанк» свои кредитные обязательства.

Свою заинтересованность в совершении уступки прав по кредитным обязательствам, ответчик АО «Сургутнефтегазбанк» обосновал экономической целесообразностью в высвобождении сформированных обязательных резервов перед ЦБ РФ.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для ^ признания оспариваемых договоров цессий ничтожными сделками, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежит отказать.

Для разрешения настоящего спора не имеет правового значение, добросовестность в поведении нового кредитора ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС»

по отношению к истцам, поскольку как правильно указано представителями ответчика АО «Сургутнефтегазбанк» оценка данным обстоятельствам может быть дана лишь при рассмотрении конкретного спора между новым кредитором ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» и истцами как поручителями в пределах исполнения взаимных обязательств возникших из спорных договоров уступки прав требований.

Не имеет значения для разрешения заявленных требований и те обстоятельства, что ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» не представил суду доказательств фактического возникновения отношений по займу и законности совершения сделки по получению со счета ООО «ВостокСтрой- капитал» 30000000 рублей перечисленных в счет исполнения договоров переуступки прав требований(цессий), поскольку также данные отношения находятся в иной плоскости отношений «ВостокСтрой-капитал» и ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС», АО «Сургутнефтегазбанк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ООО «ВостокСтрой- капитал», ООО «Сургутинвест» признать договора уступки прав (требований) №, № и № от 21.04.2017 г., заключенных между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» недействительными в силу их притворности; применить последствия недействительности ничтожной сделки: применить к договорам уступки прав требований №, №, № от 21.04.2017 г., заключенных между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» правила о переводе долга; перевести на АО «Сургутнефтегазбанк» (кредитора) и ООО «Глобал Сервис» (заемщика) права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 03 июля 2015 года (в редакции всех изменений и дополнений на дату подписания договора), заключенного между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «Сургутинвест» на сумму требований по кредиту в размере 160 670 023,89 рублей; перевести на АО «Сургутнефтегазбанк» (кредитора) и ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» (заемщика) права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 06.12.2012 г. (в редакции всех изменений и дополнений на дату подписания договора), заключенного между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «ВостокСтрой-Каптал» на сумму требований по кредиту в размере 83 358 000,00 рублей; перевести на АО «Сургутнефтегазбанк» (кредитора) и ООО «ГЛОБАЛ-СЕРВИС» (заемщика) права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от 27.09.2013 года (в редакции всех изменений и дополнений на дату подписания настоящего договора), заключенного между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО «ВостокСтрой-Каптал» на сумму требований по кредиту в размере 90 958 350,00 рублей, сумму процентов за пользование кредитом.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи