Дело № 2-85/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Миненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору 

установил:

истец ФИО1 обратился в Туркменский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (заемщик) и Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», в лице его директора ФИО3 (кредитор) был заключен кредитный договор №.1/1547(3)-258, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 172000 рублей под 54,020 % годовых со сроком возврата 36 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по указанному выше кредитному договору между ФИО1 и Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», в лице его директора ФИО3 был заключен договор поручительства №.1.1/1547(3)-258 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушила свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него и ФИО2, а так же иных поручителей, в пользу Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 222 853 рубля (в том числе: 167072 рубля - основной долг, 55281 рубль - проценты, 500 рублей - неустойка) и государственная пошлина в размере 1098,08 рублей. Решение вступило в законную силу. На основании указанного выше решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. В ходе него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана задолженность в сумме 59800 рублей 94 копейки, а так же исполнительский сбор в сумме 13900 рублей 09 копеек. В июле 2016 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Так же действиями ФИО2, которая не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед кредитором, ему был причинен существенный моральный вред, который выражается в душевных страданиях, а так же частичном лишении материальных благ в указанный период, который он оценивает в 15000 рублей. Статьей 363 Гражданского кодекса РФ (пункты 1, 2) предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В этом случае проценты составляют 1084 рубля 23 копейки. В связи с формированием данного искового заявления им были понесены судебные расходы в сумме 97 рублей, в том числе на уплату госпошлины за обращение в суд в сумме 2446 рублей, в общей сумме 2543 рубля. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 59800 рублей 94 копейки (пятьдесят девять тысяч восемьсот рублей девяносто четыре копейки) - в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №.1/1547(3) - 258 от ДД.ММ.ГГГГ; 1084 рубля 23 копейки (тысячу восемьдесят четыре рубля двадцать три копейки) - проценты за пользование чужими денежными средствами; 97 рублей 00 копеек (девяносто семь рублей) - судебные расходы, в том числе: на уплату госпошлины за обращение в суд, в сумме 2446 рублей 00 копеек (две тысячи четыреста сорок шесть рублей); 13900 рублей 09 копеек (тринадцать тысяч девятьсот рублей девять копеек) - расходы, понесенные в связи с взысканием исполнительского сбора в счет УФК по 

<

адрес> (УФССП по СК), в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №.1/1547(3)-258 от ДД.ММ.ГГГГ; 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей) - в счет возмещения причиненного морального вреда, в результате нарушения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №.1/1547(3) - 258 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Туркменский районный суд 

<

адрес> от истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что в связи с тем, что сумма задолженности ответчиком до сих пор не выплачена, проценты на сумму долга продолжают увеличиваться. На основании ст. 39 ГПК РФ, считает необходимым уточнить исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ, а так же исходя из этого суммы госпошлины, самой цены иска. Проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13182 рубля 25 копеек. Госпошлина с учетом уточненной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами: 2446 рублей 00 копеек + 527 рублей 00 копеек = 2973 рубля. Цена иска с учетом уточненной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами: 14266 рублей 48 копеек + 97 рублей 00 копеек + 59800 рублей 94 копейки + 13900 рублей 09 копеек = 88064 рубля 51 копейка. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в его пользу: 1084 рубля 23 копейки + 13182 рубля 25 копеек = 14266 рублей 48 копеек (четырнадцать тысяч двести шестьдесят шесть рублей сорок восемь копеек) — проценты за пользование чужими денежными средствами; 97 рублей 00 копеек (девяносто семь рублей) — судебные расходы, в том числе: на уплату госпошлины за обращение в суд, в сумме 2446 рублей 00 копеек + 527 рублей 00 копеек = 2973 рубля (две тысячи девятьсот семьдесят три рубля); 59800 рублей 94 копейки (пятьдесят девять тысяч восемьсот рублей девяносто четыре копейки) — в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №.1/1547(3) - 258 от ДД.ММ.ГГГГ; 13900 рублей 09 копеек (тринадцать тысяч девятьсот рублей девять копеек) - расходы, понесенные в связи с взысканием исполнительского сбора в счет УФК по 

<

адрес> (УФССП по СК), в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №.1/1547(3)-258 от ДД.ММ.ГГГГ; 15000 рублей 00 копеек (пятнадцать тысяч рублей) - в счет возмещения причиненного ему морального вреда, в результате нарушения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №.1/1547(3) - 258 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением в Туркменский районный суд 

<

адрес> возвращено извещение без вручения, с указанием причины невручения - истечение срока хранения. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из представленных письменных материалов дела, решением Промышленного районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 взыскана солидарно в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского займа №.1/1547(3)-258 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 853 рублей.

На основании указанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Согласно постановлению начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных НО КПКГ «Микрофинанс» известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 внесено 59800 рублей 94 копейки. Сумма долга по исполнительному листу погашена в полном объеме. 

Согласно части первой статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету процентов на сумму долга за пользование ответчиком денежными средствами, произведенному истцом по правилам ст. 395 ГК РФ, размер процентов составляет 14266 рубля 48 копеек. Данный расчет принят судом. 

Из представленных истцом документов следует, что истцом в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялось письмо-требование об уплате истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет погашения истцом задолженности по договору займа и возмещения причиненного истцу морального вреда, всего в размере 64800 рублей 94 копейки, что подтверждается почтовым отправлением с отметкой о получении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ указанного требования. Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком ФИО2 не исполнены.

В силу указанных обстоятельств, и в соответствии с положениями ст.ст. 365, 395, 151 ГК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу денежных средств в счет уплаты истцом задолженности по договору потребительского займа, процентов на сумму долга, выплаченную истцом НО КПКГ «Микрофинанс», обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Относительно требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Анализируя указанные нормы закона и имеющиеся материалы дела, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в 15000 рублей заявленная в требованиях истца не соответствует требованиям разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, сумма компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, определяется судом, как соответствующая обстоятельствам дела, степени вины причинителя вреда и характеру причиненных им нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости. 

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходы в сумме 13900 рублей, понесенных истцом в связи с взысканием исполнительского сбора в счет УФК по 

<

адрес> (УФССП по СК), в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №.1/1547(3)-258 от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. 

Так, согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В силу указанного, исполнительский сбор не относится к судебным расходам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска в основной части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную истцом госпошлину, в связи с предъявлением иска в суд с заявленными имущественными требованиями в размере 2973 рублей и неимущественными требованиями в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 59800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 94 копейки в счет уплаты задолженности по договору потребительского займа №.1/1547(3)-258 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 14266 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, в т.ч. по уплате государственной пошлины, всего в размере 3273(три тысячи двести семьдесят три) рубля.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных в связи с взысканием исполнительского сбора в счет УФК по 

<

адрес> (УФССП по СК) в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору №.1/1547 (3) -258 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13900 (тринадцать тысяч девятьсот) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-85/2019 Туркменского районного суда Ставропольского края.