Дело № 2-1718/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года 

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Ивановой В.В.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСМ», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

микрокредитная компания «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» (далее по тексту – Фонд, истец) уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «ТСМ», ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 19.03.2018 между Фондом и ООО «ТСМ» заключен договор микрозайма № 052/03/18, в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2018 года. В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма Фонд предоставил ООО «ТСМ» на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 12 месяцев с начислением по нему 8% годовых на приобретение основных средств и иные цели, связанные с предпринимательской деятельностью. Фонд выполнил свои обязательства в полном объеме. Микрозайм в сумме 500 000 руб. предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2018 № 754. 11.09.2018 между Фондом и Заемщиком заключен договор микрозайма № 228/09/18. В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма Фонд предоставил Заемщику на условиях срочности, платности, возвратности микрозайм в сумме 660 000 руб. на срок 12 месяцев с начислением по нему 8% годовых на приобретение транспортного средства и иные цели, связанные с предпринимательской деятельностью. Фонд выполнил свои обязательства в полном объеме. Микрозайм в сумме 660 000 руб. предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2018 № 2827. В нарушение установленных графиков платежей и п. 3.3.1. Договоров микрозайма Заемщиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению задолженности с 19.02.2019 по договору микрозайма № 052, а с 12.02.2019 по договору микрозайма № 228. Согласно п. 1.5 договоров микрозайма обеспечением исполнения обязательств Заемщика являются: поручительство физического лица в соответствии с договорами поручительства от 19.03.2018 № 052/03/18-П, от 11.09.2018 № 228/09/18-П, заключенными между Фондом и ФИО1; залог движимого имущества - транспортного средства в соответствии с договором залога от 19.03.2018 № 052/03/18-3, в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2018, заключенным между Фондом и ФИО3 О необходимости своевременного погашения платежей, соблюдения сроков и порядка, предусмотренных договорами микрозайма и графиками платежей, Заемщик неоднократно предупреждался работниками Фонда. 02.04.2019 ответчикам направлены требования №№ 181-186 с уведомлением об образовании просроченной задолженности и о ее погашении. Должникам было предложено погасить ее добровольно, однако, ответ на требования не поступил, денежные средства Фонду до настоящего времени не возвращены. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договорам микрозайма, уплаты процентов и внесения иных платежей, 19.03.2018 между Фондом и ФИО3 заключен договор залога (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2018), предметом которого в соответствии с п. 3.1.1 данного договора является следующее движимое имущество: транспортное средство - 

<

данные изъяты>), грузовой - контейнеровоз, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, шасси (рама) № №, особые отметки: установлена рефрижераторная установка, цвет желтый, гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от 14.09.2011 года. Ответчик ФИО1 22.07.2019 произвел платеж на сумму 60 809 руб. 71 коп. в счет погашения задолженности по договору микрозайма от 19.03.2018 № 052/03/18. По состоянию на 19.08.2019 сумма задолженности ответчиков по договору микрозайма от 11.09.2018 № 228/09/18 составляет 437 743 руб. 69 коп., из них: 415 999 руб. 26 коп. основной долг; 17 323 руб. 27 коп. проценты; 4 421 руб. 16 коп. неустойка. 

Просит суд:

- взыскать солидарно с ООО «ТСМ» и ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» задолженность по договору микрозайма от 11.09.2018 № 228/09/18 в размере 437 743 руб. 69 коп., в том числе: 415 999 руб. 26 коп. основной долг; 17 323 руб. 27 коп. проценты; 4 421 руб. 16 коп. неустойка;

- обратить в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» в счет погашения денежных обязательств ООО «ТСМ» по договору микрозайма от 11.09.2018 № 228/09/18 в общей сумме 437 743 руб. 69 коп. взыскание на следующее имущество: транспортное средство - 

<

данные изъяты>), грузовой - контейнеровоз, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, шасси (рама) № №, особые отметки: установлена рефрижераторная установка, цвет желтый, гос.рег.знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от 14.09.2011, установив первичную продажную стоимость в размере 1 350 000 руб.;

- взыскать в равных долях с ООО «ТСМ» и ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» расходы по уплате госпошлины в размере 8 127 руб. по 4 063 руб. 50 коп. с каждого за взыскание задолженности;

- взыскать с ФИО3 в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество по договору залога от 19.03.2018 № 052/03/18-З (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2018 года).

В судебном заседании представитель истца микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, ранее в судебном заседании просил об отложении дела слушанием, для ознакомления с уточным исковым заявлением, однако, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчики ООО ТСМ», ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили. 

При таких обстоятельствах, суд определил в соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2018 между Фондом (Займодавец) и ООО «ТСМ» ((Заемщик) заключен договор микрозайма № 052/03/18, в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2018 года (л.д. 39-43).

В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма Фонд предоставил ООО «ТСМ» на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 12 месяцев с начислением по нему 8% годовых на приобретение основных средств и иные цели, связанные с предпринимательской деятельностью. 

Фонд выполнил свои обязательства в полном объеме. Микрозайм в сумме 500 000 руб. предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от 19.03.2018 № 754 (л.д. 44-45).

11.09.2018 между Фондом (Займодавец) и ООО «ТСМ» (Заемщик) заключен договор микрозайма № 228/09/18 (л.д. 58-62).

В соответствии с п. 1.1. договора микрозайма Фонд предоставил Заемщику на условиях срочности, платности, возвратности микрозайм в сумме 660 000 руб. на срок 12 месяцев с начислением по нему 8% годовых на приобретение транспортного средства и иные цели, связанные с предпринимательской деятельностью. 

Фонд выполнил свои обязательства в полном объеме. Микрозайм в сумме 660 000 руб. предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2018 № 2827 (л.д. 63,77). 

В нарушение установленных графиков платежей и п. 3.3.1. Договоров микрозайма Заемщиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по погашению задолженности с 19.02.2019 по договору микрозайма № 052, а с 12.02.2019 по договору микрозайма № 228. 

Согласно п. 1.5 договоров микрозайма обеспечением исполнения обязательств Заемщика являются: поручительство физического лица в соответствии с договорами поручительства от 19.03.2018 № 052/03/18-П, от 11.09.2018 № 228/09/18-П, заключенными между Фондом (Займодавец) и ФИО1 (Поручитель); залог движимого имущества - транспортного средства в соответствии с договором залога от 19.03.2018 № 052/03/18-3, в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2018, заключенным между Фондом (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) (л.д. 46-57, 75-76).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договорам микрозайма, уплаты процентов и внесения иных платежей, 19.03.2018 между Фондом (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор залога (в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2018), предметом которого в соответствии с п. 3.1.1 данного договора является следующее движимое имущество: транспортное средство - 

<

данные изъяты> грузовой - контейнеровоз, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, шасси (рама) № №, особые отметки: установлена рефрижераторная установка, цвет желтый, гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от 14.09.2011 года.

Ввиду несвоевременного погашения платежей 02.04.2019 ответчикам направлены требования №№ 181-186 с уведомлением об образовании просроченной задолженности и о ее погашении. Должникам было предложено погасить ее добровольно, однако, ответ на требования не поступил, денежные средства Фонду до настоящего времени не возвращены (л.д. 69-74).

22.07.2019 ответчик ФИО1 произвел платеж на сумму 60 809 руб. 71 коп. в счет погашения задолженности по договору микрозайма от 19.03.2018 № 052/03/18, что подтверждается платежным поручением № 865226 от 22.07.2019 года (л.д. 164). 

Таким образом, по состоянию на 19.08.2019 сумма задолженности ответчиков по договору микрозайма от 11.09.2018 № 228/09/18 составляет 437 743 руб. 69 коп., из них: 415 999 руб. 26 коп. основной долг; 17 323 руб. 27 коп. проценты; 4 421 руб. 16 коп. неустойка (л.д. 165).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата вышеназванного займа, уплаты процентов и внесения иных платежей ДД.ММ.ГГГГ между Фондом (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого в соответствии с п. 3.1.1 данного договора является следующее движимое имущество: транспортное средство - 691401 (MAN), грузовой - контейнеровоз, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, шасси (рама) № №, особые отметки: установлена рефрижераторная установка, цвет желтый, гос.рег.знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения настоящего договора по соглашению сторон стоимость предмета залога установлена в размере 1 350 000 руб. (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Фонд, установив нарушение заемщиком графика погашения займа, направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиками не исполнено. 

Поскольку ответчики, взятые на себя обязательства по погашению займа и процентов по нему не исполняют, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков.

Непредставление ответчиками доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 19.08.2019 сумма задолженности ответчиков по договору микрозайма от 11.09.2018 № 228/09/18 составляет 437 743 руб. 69 коп., из них: 415 999 руб. 26 коп. основной долг; 17 323 руб. 27 коп. проценты; 4 421 руб. 16 коп. неустойка (л.д. 165).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору займа, который сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования Микрофинансовой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Микрофинансовой организации «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответсвенностью «ТСМ» и ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» задолженность по договору микрозайма от 11.09.2018 № 228/09/18 в размере 437 743 руб. 69 коп., в том числе: 415 999 руб. 26 коп. - основной долг; 17 323 руб. 27 коп. - проценты; 4 421 руб. 16 коп. – неустойка.

Обратить взыскание на транспортное средство - 

<

данные изъяты>), грузовой - контейнеровоз, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2011, шасси (рама) № №, особые отметки: установлена рефрижераторная установка, цвет желтый, гос.рег.знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 350 000 руб.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «ТСМ» и ФИО1 в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» в возврат уплаченной госпошлины 8 127 руб. по 4 063 руб. 50 коп. с каждого за взыскание задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу микрокредитной компании «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» в возврат уплаченной госпошлины 6 000 руб. за обращение взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Иванова