Дело № №/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 февраля 2019 года

Ленинградский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Худякова А.А.,

при секретаре ФИО10, 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Евтушевского Е.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Травина К.Д., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

12 сентября 2011 года 

<

данные изъяты> судом Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 07 декабря 2011 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима. Освобожден 12 сентября 2014 годам по отбытии срока наказания;

23 марта 2017 года 

<

данные изъяты> судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима;

27 июля 2017 года 

<

данные изъяты> судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима. Освобожден 16 апреля 2018 годам по отбытии срока наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2018 года. 

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Худякова А.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Травина К.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Евтушевского Е.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества: денежных средств и двух мобильных телефонов, с причинением значительного ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. потерпевшему Потерпевший №1, совершенной в период с 

<

ВРЕМЯ> до 

<

ВРЕМЯ> часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом отсутствия возражений со стороны потерпевшего, государственного обвинителя и защитника, уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка вынесения судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации совершенного деяния, выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит приговор суда изменить, назначив наказание с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ст. 61 УК РФ, считая, что суд, вынесший обжалуемое решение не в полной мере учел совокупность смягчающих вину обстоятельств, назначив излишне строгое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мальков К.А., а также потерпевший Потерпевший №1, считая приговор 

<

данные изъяты> суда Ленинградской области законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения, с учетом согласия подсудимого с предъявленным ему обвинением, а также отсутствия возражений со стороны потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу, влекущих его отмену, судом не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень совершенного общественно-опасного деяния, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, наличие тяжелых хронических заболеваний, на которые ссылается осужденный, признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах уголовного дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ либо применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и законных оснований для назначения осужденному наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, то есть условно, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соразмерно содеянному, полностью отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств, на которые ссылается осужденный.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

Постановил:

приговор 

<

данные изъяты> суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Худяков