Судья Фурасьева Е.В.

№ 12-37/2018

Решение

 

по делу об административном правонарушении 

п. Серебряные Пруды 25 июля 2018 года 

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Глазкова Т.Г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительству по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением мирового судьи от 09.06.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодной лампы Auto Headlight C6-H7. Мировым судьей установлено, что 13.03.2018 в 13 часов у д. 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлял автомашиной «БМВ523i» г.р.з. №, на котором установлены спереди в ближних свет фар световые приборы тип, цвет, режим работы которых не соответствует требованиям ОПДТСКЭ, т.е. установленным на транспортном средстве светодиодные лампы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства маркировка на блок фарах HCR, что означает установка только галогенных ламп, что не соответствует типу данного светового прибора.

ФИО1 была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление как незаконное, поскольку данного правонарушения он не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, считая себя невиновным в совершении административного правонарушения, поскольку лампы в автомобиле устанавливал не он, сотрудником ДПС были приглашены понятые уже после составления протокола, сотрудник ДПС достал лампу без понятых, повредив блокфары.

Заслушав ФИО1 как лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, не установлено.

При рассмотрении жалобы было установлено, что ФИО1 присутствовал в суде при рассмотрении дела мировым судьей, приводил свои доводы по обстоятельствам дела, что позволило мировому судье при вынесении постановления дать оценку представленным в жалобе доводам лица, в отношении которого ведется дело по административному правонарушению. 

Из материалов дела установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП на ФИО1 были составлены протокол об административном правонарушении с приложенной к нему видеозаписью, протокол о досмотре транспортного средства, протокол изъятия вещей и документов.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Вина правонарушителя ФИО1 полностью доказана материалами дела, в том числе протоколами, постановлением по делу. 

Доводы ФИО1 в жалобе направлены на переоценку вынесенного мировым судьей постановления, достоверно не подтверждены. В протоколе об административном правонарушении указаны понятые, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения. От подписи в протоколе в их присутствии правонарушитель отказался. Его доводы, что он не знал о том, что в машине установлены фары не соответствующие ПДД, не могут служить основанием для освобождения его ответственности, поскольку ФИО1 привлекается как водитель по управлению транспортным средством, у которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а не как собственник транспортного средства. В настоящем правонарушении речь идет о привлечении к ответственности водителя того автомобиля, у которого фары не предназначены для этого типа источников света, соответственно, их свет распределяется таким образом, что ослепляет других участников дорожного движения.

Мировым судьей правильно дана оценка действиям ФИО1 и наказание назначено в минимальном размере административной санкции статьи и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для отмены не имеется, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.12, ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 09.06.2018 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КРФоАП и назначении ему наказания в виде права управления транспортным средством на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодной лампы Auto Headlight C6-H7 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента принятия, может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке надзора. 

Судья Т.Г. Глазкова