РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием адвоката Вагиной Е.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Л.М. к Гарсия-ФИО1 о признании договора дарения действительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

О.Л.М. обратилась в суд с иском к Гарсия-ФИО1 о признании договора дарения действительным и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для индивидуального дачного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-2 и размещенные на нем 

<

данные изъяты> долей домовладения (л.д. 6-7). 

В судебное заседание истец О.Л.М. явилась, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Гарсия-ФИО1, которая является дальней родственницей матери, был заключен договор дарения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и размещенных на нем 

<

данные изъяты> долей домовладения по адресу: 

<

адрес> Договор дарения был заключен в простой письменной форме, фактически земельный участок и расположенная на нем доля домовладения были переданы в 1994 году, когда семья ответчицы уехала на постоянное место жительства в Испанию. В ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировать договор дарения в 

<

адрес> регистрационной палате не успели, т.к. ответчица кратковременно находилась в 

<

адрес>. Все правоустанавливающие документы (регистрационное удостоверение, технический паспорт на домовладения, свидетельство о праве собственности на землю и т.п.) были переданы в ДД.ММ.ГГГГ ей вместе с договором дарения, что свидетельствует о том, что фактически договор был исполнен сторонами. В последующие годы ответчица в Россию приехать не смогла, но через своих близких несколько раз передавала в адрес правления заявления о том, что она не претендует на зарегистрированное за ней имущество, находящееся в 

<

данные изъяты>». В этом же заявлении 

<

данные изъяты> указывала, что в силу своего возраста и здоровья не может лично оформить передачу этого имущества мне в собственность. К материалам дела приобщены обращения ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года она, истица, не только пользуется этим имуществом, но несет все расходы от своего имени по его содержанию и обслуживанию, произвела капитальный ремонт части домовладения (заменила крышу, усилила фундамент, поменяла пришедшие в негодность оконные блоки, поменяла проводку, трубы водоснабжения и т.п.), оплачивает членские и целевые взносы, платежи за электроэнергию, газоснабжение, с ней, истицей, заключен договор газоснабжения, также участвует во всех собраниях и мероприятиях, проводимых в ДСК «Радонеж», что свидетельствует о том, что она открыто владеет и пользуюсь недвижимым имуществом на протяжении боле 20 лет. В настоящее время связь с ответчицей у нее потеряна, так в ДД.ММ.ГГГГ году истица серьезно заболела, и лечилась, в том числе стационарно, до ДД.ММ.ГГГГ года, после ДД.ММ.ГГГГ года она с ответчицей связаться не смогла. И поэтому в настоящее время не может зарегистрировать переход права по обстоятельствам не зависящим от ее, так как вторая сторона договора уклоняется от регистрации сделки. Полагала, что данные отношения регулируются ч.2 ст. 218 ГК РФ, которая предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.3 ст. 551 ГК РФ она вправе в судебном порядке просить суд о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Просила суд признать действительным договор дарения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и размещенные на нем 42/100 долей домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между О.Л.М. и Гарсиа-ФИО1, и признать за нею на указанное в договоре дарения недвижимое имущество. 

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, в ее адрес направлялись заказные письма, получено почтовое извещение о том, что ответчица по указанному адресу не проживает, в связи с ее отъездом в Испанию. В соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы Гарсия –ФИО1 был привлечен адвокат СПФ МОКА В.Е.А. представитель ответчика Гарсия-ФИО1, адвокат В.Е.А., привлеченная в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, т.к. из представленных документов усматривается, что в 

<

данные изъяты> году действительно был заключен договор дарения между истицей и ответчицей и реально он исполнен, об этом свидетельствует не только договор дарения в простой письменной форме, но нахождение у истицы правоустанавливающих документов, которые могла их передать только ответчица, а также заявления Гарсия –ФИО1, адресованные в правление ДСК «Радонеж», договор газоснабжения, который заключен с О.Л.М., копия которого приобщена к материалам дела, также письменным заявлением 

<

данные изъяты>» из которого усматривается, что истица на протяжении более 20 лет добросовестно, непрерывно, открыто владеет недвижимым имуществом. 

представитель третьего лица председатель 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие исковые требования О.Г.М.. поддержал, указав, что с 

<

данные изъяты> года истица с согласия 

<

данные изъяты> владеет и пользуется земельным участком №а, несет все расходы по его содержанию, оплачивает взносы, Гарсия-ФИО1 неоднократно обращалась в правление с заявлением о том, что все права и обязанности по земельному участку и расположенной на нем доли домовладения были переданы в ДД.ММ.ГГГГ году О.Л.М. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении дела не просила. 

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гарсия-ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 901 кв.м. и размещенных на нем 42/100 долей домовладения по адресу: 

<

адрес> 

Обратившись в суд с иском к 

<

данные изъяты>, О.Л.М. просит признать договор дарения земельного участка с долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

данные изъяты>, действительным и признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для индивидуального дачного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и размещенные на нем 

<

данные изъяты> долей домовладения. 

В обосновании своих доводов истцом представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты> подарила О.Л.М. следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для индивидуального дачного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес> размещенные на нем 

<

данные изъяты> долей домовладения (л.д. 8). 

О.Г.М. указала, что при заключении договора дарения в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты> передала ей правоустанавливающие документы на недвижимое имущество (регистрационное удостоверение, технический паспорт на домовладения, свидетельство о праве собственности на землю), а также передала это имущество в собственность, после чего она стала заниматься ремонтом доли дома, заменила кровлю, укрепила фундамент, заменила оконные блоки, электропроводку, трубы водоснабжения и газоснабжения, заключила договор газоснабжения от своего имени, оплачивала все членские и паевые взносы в 

<

данные изъяты>» от своего имени, участвовала в собраниях ДСК и других мероприятиях, производит уплату всех налогов, обрабатывает земельный участок, в том числе неоднократно завозила торф и другие удобрения, т.е. договор фактически был исполнен сторонами. 

Из письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, направленных 

<

данные изъяты> в адрес правления 

<

данные изъяты>» усматривается, что 

<

данные изъяты> подтверждает права О.Л.М. на недвижимое имущество в 

<

данные изъяты>». 

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представитель ответчика 

<

данные изъяты>, адвокат В.Е.А., привлеченная в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании оставила разрешение дела на усмотрение суда, при этом пояснила, что из представленных документов усматривается, что в 1998 году действительно был заключен договор дарения между истицей и ответчицей, договор реально он исполнен, об этом свидетельствует не только договор дарения, заключенный в простой письменной форме, но нахождение у истицы правоустанавливающих документов, которые могла их передать только ответчица, а также письменные обращения 

<

данные изъяты>, адресованные в правление ДСК «

<

данные изъяты>», договор газоснабжения доли домовладения, который заключен с О.Л.М., а также письменным заявлением ДСК 

<

данные изъяты>» из которого усматривается, что истица на протяжении более 20 лет добросовестно, непрерывно, открыто владеет недвижимым имуществом. 

В подтверждение доводов владения и пользования спорным земельным участком и долей дома истцом представлены квитанции об уплате членских и иных взносов в ДСК «

<

данные изъяты>». В материалах дела имеется письменное заявление ДСК «

<

данные изъяты>», из которого следует, что О.Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ года с согласия 

<

данные изъяты> открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом, оплачивает членские и паевые взносы, задолженности по их оплате не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что О.Л.М. является его тетей. В ДД.ММ.ГГГГ году дальняя родственница 

<

данные изъяты>, которая уезжала на постоянное место жительство в Испанию, передала во владение и пользование тете земельный участок №а и долю домовладения в ДСК «

<

данные изъяты>». Передача этого права была осуществлена путем подачи заявления в ДСК «Радонеж» о выходе из членов этого товарищества 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и приеме в члены товарищества О.Л.М., а в сентябре 1998 года между истицей и ответчицей был заключен договор дарения этого недвижимого имущества, который они не успели зарегистрировать в МОРП. При подписании договора дарения 

<

данные изъяты> передала правоустанавливающие документы на имущество О.Л.М. Договор дарения обещала зарегистрировать в следующий приезд в 

<

адрес>, но ответчица так и не приехала, но дважды в ДД.ММ.ГГГГ г., передавала в правление ДСК «

<

данные изъяты>» заявления через свою племянницу, которая часто приезжала в 

<

адрес>. О.Л.М. занималась ремонтом доли дома: заменила кровлю, укрепила фундамент, поменяла оконные блоки, заменила электропроводку, трубы водоснабжения и газоснабжения, заключила договор газоснабжения от своего имени, оплачивает все членские и паевые взносы в ДСК «Радонеж» от своего имени, участвует а в собраниях ДСК и других мероприятиях, производит уплату всех налогов, обрабатывает земельный участок, в том числе неоднократно приобретала торф и другие удобрения.

Указанные доказательства подтверждают владение истцом долей дома и земельным участком в ДСК «Радонеж» на правах собственника, поскольку договор дарения был реально исполнен.

Статья 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора дарения. 

Указанный договор в соответствии со статьей 161 ГК РФ должен совершаться в письменной форме.

Суд считает, что между О.Л.М. и 

<

данные изъяты> письменная форма сделки соблюдена.

В соответствии со ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Установлено, что Гарсия-ФИО1 выехала на постоянное место жительство в Испанию и тем самым уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, то в соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ суд вправе в судебном порядке обязать зарегистрировать переход права на спорный земельный участок и долю жилого дома к истцу. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 165, 218, 551 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования О.Л.М. к 

<

данные изъяты> о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительным и признании права собственности на земельный участок и долю домовладения удовлетворить.

Признать за О.Л.М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для индивидуального дачного строительства, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья 

<

данные изъяты> О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты>) О.А. Уварова