Дело № 2-2610/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 27 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А., 

при секретаре Ивановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 

<

...> между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

...> на следующих условиях: сумма кредита - 2 702 000 руб., срок возврата кредита - 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту - 13,5 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до даты фактического возврата кредита, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - 33 958,66 руб., целевое использование - приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека жилого помещения, принадлежащего ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 22.05.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...> первоначальному залогодержателю – ОАО «ИнвестКапиталБанк». Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчикам по месту жительства и месту регистрации направлены требования от 

<

...> о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. В установленный срок требования истца ответчиками не выполнены. Задолженность ответчиков по состоянию на 

<

...> составляет 2 523 784,06 руб., в том числе: 2 440 715,09 руб. - задолженность по основному долгу; 71889,87 руб. - задолженность по процентам; 7 710,38 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 3 468,72 руб. - пени, начисленные просроченные проценты. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно отчету экспертов ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № 1402-СВ/17 от 14.04.2017г. рыночная стоимость заложенного имущества в рамках данного кредитного договора составляет 4 309 000 руб. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 2, 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» кредитную задолженность в сумме 2 523 784,06 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 121,4 кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 818,92 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 334 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.54.1 ч.5 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 

<

...> между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ответчиками ФИО1 (ранее ФИО1) П.М. и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 702 000 рублей на срок 180 календарных месяцев под 13,50 % годовых (л.д. 19-39).

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, общей площадью 

<

...>п. 1.2 кредитного договора).

По условиям договора ответчики обязались ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере 33958,66 рублей.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора исполнение обязательств заемщиков по настоящему договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, первоначальному залогодержателю – ОАО «ИнвестКапиталБанк», зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 

<

...> (л.д. 41-56).

На основании договора опциона на продажу базового актива закладных 

<

...>-О от 

<

...> права по закладной переданы Акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 52).

ОАО «ИнвестКапиталБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщикам ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 2 702 000 рублей, с использованием которого заемщиками ФИО1 и ФИО2 была приобретена в совместную собственность квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается банковским ордером 

<

...> от 

<

...> (л.д. 40) и свидетельством о государственной регистрации права от 

<

...> (л.д. 57).

Вместе с тем, заемщиками ФИО1 и ФИО3 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов.

<

...> истцом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО3 были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся кредитной задолженности (л.д. 108-113), которые оставлены ответчиками без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из расчета, представленного истцом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», который судом проверен, признается арифметически верным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчиков суммы, следует, что задолженность ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 

<

...> составляет 2 523 784,06 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 440 715,09 руб., задолженность по процентам - 71 889,87 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг, - 7 710,38 руб., пени, начисленные просроченные проценты, - 3 468,72 руб. (л.д. 9-17).

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 представленный истцом расчет в порядке ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчёт не представлен.

Поскольку ответчиками ФИО1 и ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору, требование истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По правилам ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету 

<

...>-СВ/17 от 

<

...>, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, составляет 4 309 000 рублей (л.д. 71-107).

Оценивая данный отчет, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку отчет подготовлен с учетом требований действующего законодательства, научно обоснован, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию оценщика. Оснований не доверять данному отчету оценщика у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

С учетом совокупности приведенных оснований и обстоятельств, на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Реализацию (продажу) заложенного имущества суд полагает необходимым произвести путем продажи с публичных торгов.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, то она подлежит установлению равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в экспертном заключении, т.е. в размере 3 447 200 рублей (80% от 4 309 000 рублей). 

Вырученная от продажи заложенного имущества денежная сумма подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>.

Суд также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 п.п. 1 и 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должников (ответчиков) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 26818,92 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...> (л.д. 18).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26818,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 2 523 784 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 06 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 2 440 715,09 руб., задолженность по процентам - 71 889,87 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг, - 7 710,38 руб., пени, начисленные просроченные проценты, - 3 468,72 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 121,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, начальную продажную цену недвижимого имущества на публичных торгах – 3 447 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2, с каждого, в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13409 (тринадцать тысяч четыреста девять) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующая 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>