Дело № 1-121/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрьев - Польский 6 декабря 2017 года

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего - судьи Бакрина М.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Юрьев - Польского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

а также потерпевшего Ж.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

Ж У К О В А Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 сентября 2010 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2011 года, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 17 ноября 2010 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлениями Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 февраля 2012 года и Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2016 года, по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в той же редакции), с применением чч.3 и 5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 25 марта 2011 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2016 года, по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 5 месяцам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кольчугинского городского суда Владимирской области от 8 февраля 2013 года условно досрочно на 2 года 7 дней;

- 10 октября 2013 года Юрьев - Польским районным судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных 25 декабря 2013 года апелляционной инстанцией и в порядке ст.10 УК РФ постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2016 года, по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением чч.3 и 5 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 3 февраля 2014 года Ковровским городским судом Владимирской области, с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением того же суда от 28 ноября 2016 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы - освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению того же суда от 12 января 2017 года условно - досрочно на 1 год 3 месяца 1 день, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения - 

<

адрес>, фактически проживающего - 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место 16 апреля 2017 года в с.Сима Юрьев - Польского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 30 минут, находясь по месту жительства 

<

данные изъяты> - Ж.Н.Н. - в 

<

адрес>, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу денег, принадлежащих отцу, для использования в личных целях.

С этой корыстной целью ФИО2, действуя тайно, путем свободного доступа взял из шкафа мебельной стенки деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Ж.Н.Н. и, завладев ими, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему Ж.Н.Н. был причинен значительный ущерб в вышеуказанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО2, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами. 

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшегои при отсутствии возражений защитника, суд рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртным (л.д.138), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.130).

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, указанные во вводной части приговора, исключая предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, не учитываемое при определении рецидива, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

Поэтому, с учетом личности, а также характера и степени общественной опасности содеянного, суд находит возможным исправление ФИО2 лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, определяемого с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства.

В то же время, с учетом обстоятельств преступления, достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершения ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку из материалов дела не усматривается взаимосвязь содеянного с нетрезвым состоянием подсудимого, в частности потому, что похищение денег им не совершалось для приобретения спиртного и они не расходовались в этих целях.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, согласно пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает: явку ФИО2 с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Кроме того, исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - признание им вины, раскаяние в содеянном и то, что 

<

данные изъяты> - Я.Я.К. беременна.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд, основываясь на положениях ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией, то есть без учета правил о его нижнем пределе при рецидиве.

Принимает суд во внимание и то, что ФИО2 по месту отбывания наказания по предыдущему приговору (л.д.135-136) и по месту работы характеризуется положительно, а потерпевший его простил.

В то же время каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ. 

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, нет оснований и для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая личность ФИО2, неоднократно судимого и привлекавшегося к административной ответственности, совершение им преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО2, ранее отбывавший лишение свободы и совершивший преступление в условиях рецидива, должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, опасности совершенного преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы со следованием в исправительное учреждение под конвоем, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО2 юридическую помощь по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в сумме 3 520 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2014 года в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2014 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в отношении ФИО2 исчислять с 6 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3 520 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин

Приговор вступил в законную силу 18 января 2018 года.