Дело № 12- 197/2019

№ 5- 1384/2018 Судья Широкова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 19 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Промстройторг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 780601001, юридический адрес: 195030, 

<

...>, литер М, пом. 17-Н, офис 315,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола № 08-296 об административном правонарушении от 28 ноября 2018 года усматривается, что 21.09.2018 года в 00 часов 01 минуту по адресу: 195030, 

<

...>, литер М, пом. 17-Н, офис 315, общество с ограниченной ответственностью «Промстройторг» (далее – ООО «Промстройторг», Общество) не выполнило законное требование должностного лица Управления, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 года № 08-203, о предоставлении на основании Определения об истребовании сведений от 22.08.2018 года № 08-254 копий документов, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного расследования административного дела, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Промстройторг» по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Консультант отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года и направлении дела на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указала, что с выводами судьи районного суда об отсутствии у Общества умысла на совершение вмененного административного правонарушения не согласна, так как ООО «Промстройторг» не исполнило обязанность по осуществлению получения корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что повлекло невозможность получения определения об истребовании сведений от 22.08.2018 года, а соответственно его исполнение.

Законный представитель ООО «Промстройторг» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя Общества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист-эксперт юридического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу А. пояснил, что с постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года не согласны, считают, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ, так как не принятие ООО «Промстройторг» мер по соблюдению правил и норм получения корреспонденции не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Изучение доводов жалобы и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Промстройторг», пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, имели место 21 сентября 2018 года.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 21 декабря 2018 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается. 

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.

При таких обстоятельствах жалоба об отмене постановления судьи Красногвардейского районного суда от 13 декабря 2018 года не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промстройторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу консультанта отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу С. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова