КОПИЯ Дело № 1-168/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 09 апреля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 592 и ордер № 2157,

при секретаре Сазановой А.П., а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 час. 00 мин. до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1.

В это время у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля «

<

данные изъяты>.

ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>, припаркованному у 

<

адрес>, г.Н.Новгорода и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и дверь автомобиля не заперта, рукой открыл правую переднюю дверь, проник в салон автомобиля, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

· автомагнитолу марки «

<

данные изъяты>, находящуюся в передней панели приборов; 

· радар - детектор «

<

данные изъяты>, находящийся в перчаточном ящике («бардачке»). 

После этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, используя рычаг открывания крышки капота, открыл крышку капота, отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи и тайно похитил аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1.

После этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, подошел к багажнику автомобиля «

<

данные изъяты>, открыл крышку багажника, из которого тайно похитил комплект задних фонарей для автомобиля марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 с согласия государственного обвинителя и при наличии согласия потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятен, государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного заседания в особом порядке, потерпевший также согласен с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон преступные действия подсудимого ФИО3суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Заявленный потерпевшим гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО3 материального ущерба, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также негативное влияние алкогольного опьянения на действия подсудимого при совершении преступления, подтверждены в судебном заседании самим подсудимым.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд на основании ст.61 ч.1 п.п. «г, и» УК РФ признает: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной (л.д. 38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, не имеется ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику от участкового, обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресеченияФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязатьФИО3 явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, возместить материальный ущерб потерпевшему до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> линия 

<

адрес>) в пользу Потерпевший №1 (проживающего по адресу: 

<

адрес>) - 

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- Копия свидетельства о регистрации на автомобиль 

<

данные изъяты> упакованная в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№ УМВД России по г. Н. Новгороду», след пальца руки, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№ УМВД России по г. Н. Новгороду», дактокарта ФИО3 упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№ УМВД России по г. Н. Новгороду», находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий Д.А. Кащук

Секретарь 

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-168/2019 (52RS0006-01-2019-000537-22) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.