УИД 26RS0009-01-2023-001595-22

№ 2-70/2024 (2-1120/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г., 

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

с участием посредством видеоконференц-связи представителя ответчика ФИО1 – адвоката Яковлевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Фиряго ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 ФИО10 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Фиряго ФИО11, в котором просит суд взыскать с Фиряго ФИО12 в свою пользу в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения. Законности оснований в получении денежной суммы в общем размере 

<

данные изъяты> руб., у ответчика не имеется. Между сторонами отсутствуют какие-либо взаимоотношения (расчеты, обязательства).

Истец ФИО2 надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а также указал, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение возникло по вине самого потерпевшего. При этом доказать факт получения денег за его счет должен истец, а вот бремя доказывания того, что денежные средства получены законно лежит на ответчике. В данном случае произошла ошибочность платежа, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами. Ответчик приобрел неосновательное обогащение от истца, не имея при этом никаких законных оснований, что подлежит восстановлению истца в его правах, а для ответчика наступили обстоятельства опровержения данных фактов, при наличии соответствующих оснований в силу ст. 56 ГПК РФ. Его промедление в истребовании неосновательного обогащения, связано исключительно с поиском (получением) данных об ответчике, позволяющих его идентифицировать и заявить соответствующие требования. Так же в случае, если суд посчитает недостаточным для взыскания и удовлетворения настоящих требований на основании информации с квитанций о получателе денежных средств, просил истребовать такие сведения в АО «

<

данные изъяты>», поскольку в данном случае истец ограничен объемом представляемой банком информации. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, представитель – адвокат Дурниев А.А., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на личном участии не настаивали, ходатацйств об отложении рассмотрения дела не представили.

От представителя ответчика ФИО1 – адвоката Дурниев А.А. в судебное заседание поступило письменное возражение относительно удовлетворения исковых требований истца ФИО2, из которых следует, что ответчик ФИО1 считает заявленные исковые требования незаконными, необоснованными, а равно не подлежащими удовлетворению, поскольку в № года ФИО1 разместил объявление на сайте «

<

данные изъяты>» о продаже различных видеокарт. На его объявление о продаже видеокарты 

<

данные изъяты> откликнулся и позвонил ему ФИО2 ФИО13, с целью приобрести видеокарты. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик встретились на территории автовокзала в городе 

<

адрес>, и последний продал ему одну видеокарту 

<

данные изъяты>), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 произвел оплату в следующем порядке: 

<

данные изъяты> рублей ФИО2 перевел на банковскую карту ФИО1 открытую в ПАО «

<

данные изъяты>», и 

<

данные изъяты> рублей передал наличными денежными средствами. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал повторно ФИО1 в мессенджер «

<

данные изъяты>» с просьбой продать ему еще две такие же видеокарты, на что ответчик согласился, и они договорились о встрече около многоквартирного дома по 

<

адрес>. В указанном месте ФИО1 передал ФИО2 две видеокарты 

<

данные изъяты> ФИО2 произвел оплату частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей на карту ФИО1 открытую в ПАО «

<

данные изъяты>», остальную часть в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 отдал ФИО1 наличными денежными средствами. Вопреки доводам искового заявления, фактически ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (основной вид деятельности: 

<

данные изъяты>), получил спорные денежные средства не ошибочно, а за проданный истцу ФИО2 товар в виде компьютерных видеокарт, что в силу фактических обстоятельств не может являться неосновательным обогащением, а переведенные денежные средства имели определенную цель, которая в последствие была реализована ответчиком в форме передачи товара истцу. 

В судебном заседании представитель ответчика Яковлева А.В. поддержала возражения адвоката Дурниева А.А., просила в удовлетворении требований истца отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, также дополнила, что в настоящее время ФИО1 подано заявление в 

<

данные изъяты> было о привлечении к ответственности ФИО2 в виду мошеннических действий со стороны последнего, данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Считает, что между ФИО2 и ФИО1 были заключены устные сделки на приобретение ФИО2 за обозначенную сумму видеокарт у ФИО1 

Суд посчитал возможным в соответствии с требованиями ч. 5, 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и его представителей Дурниева А.А. и ФИО3

Изучив исковое заявление, возражение ответчика, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему, независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истцом ФИО2 со счета № открытого на его имя в АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 по номеру телефона (+№) переведены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей банк получателя ПАО 

<

данные изъяты>.

Согласно представленной ПАО «

<

данные изъяты>» на запрос суда информации владельцем абонентского номера +№ является Фиряго ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате указанных сумм и процентов.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что является индивидуальным предпринимателем и в рамках осуществления своей деятельности им были реализованы видеокарты истцу, за что ему были перечислены указанные суммы, в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом получил спорные денежные средства не ошибочно, а за проданный истцу ФИО2 товар в виде компьютерных видеокарт.

Так, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ Фиряго ФИО15 действительно с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: 

<

данные изъяты>.

В качестве доказательств получения денежных средств по сделкам с ФИО2, ответчиком представлены скриншоты переписки в месседжере «

<

данные изъяты>», согласно которым в 

<

данные изъяты> года стороны договорились о заключении сделки купли-продажи видеокарт 

<

данные изъяты>

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцу были известны мотивы и основания, по которым он перечислял денежные средства ответчику.

Также в судебном заседании представителем ответчика было заявлено, что в настоящее время ФИО1 подано заявление в 

<

адрес> 

<

адрес> о привлечении к ответственности ФИО2 в виду мошеннических действий со стороны последнего, данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств осуществлялось ответчику истцом по устной сделке, ввиду наличия правоотношений между истцом и ответчиком, в отсутствие ошибки. Материалами дела не подтвержден факт получения ответчиком денежных средств в указанной истцом сумме без предусмотренных законом либо сделкой оснований.

Установив, что денежные средства получены ответчиком на законном основании в связи с наличием между истцом и ответчиком правоотношений, возникших из договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что приобретенные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО2 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ к Фиряго ФИО17, 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4900 рублей - отказать.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян