УИД 24RS0033-01-2023-001009-73

Дело № 1-223/2023 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А., 

с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника Брюханова В.А., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 3 года 7 месяцев 29 дней, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 03 года 02 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи судим за преступление, совершенное с применением насилия. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть преступления, совершенного с применением насилия, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 03 года 02 месяца В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 не снята и не погашена. 

При этом, 01 марта 2023 года в дневное время ФИО2 совместно с Потерпевший №1 находился в 

<

адрес>, где в это время между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО2, достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 и совершение в отношении нее иных насильственных действий. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 01 марта 2023 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне 

<

адрес>, подошел к стоящей Потерпевший №1. и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей физической боли, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил ФИО7 за волосы и стал с силой тянуть вниз, от чего Потерпевший №1 не устояла на ногах и упала. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 прижал коленом ноги ФИО7 к полу, после чего нанес шесть ударов кулаком правой руки по лицу потерпевшей, а затем два удара кулаком правой руки по телу последней. От указанных ударов и иных насильственных действий Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего века левого глаза с переходом на височную область слева (1), в височной области справа (1), в скуловой области справа (1), на задней поверхности средней трети грудной клетки справа (1), ссадины в лобной области справа с переходом на лобную область справа волосистой части головы (1), в лобной области справа (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

В ходе дознания ФИО2 в присутствии защитника показал, что в своей собственности имеет квартиру по адресу: 

<

адрес>. Данную квартиру он сдавал ранее знакомому ФИО1, который является мужем Потерпевший №1 После условно-досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ поехал по указанному адресу, поскольку ему стало известно, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Решил выселить из квартиры Потерпевший №1. Со своей знакомой ФИО8, которая хотела в последующем снимать данную квартиру, приехал в 

<

адрес>, он был в состоянии алкогольного опьянения. Дома никого не было. Он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ей необходимо прийти домой и собрать свои вещи. Та сказала где находятся ключи. Он открыл дверь, и они с ФИО3 зашли в квартиру. Он увидел, что дома беспорядок, его это сильно разозлило. Через 10 минут Потерпевший №1 пришла в квартиру в состоянии алкогольного опьянения. Он Потерпевший №1 сделал замечание за беспорядок, схватил последнюю за волосы и потянул вниз. Она упала на пол. Он присел рядом с ней, придавил ее коленом к полу и нанес не менее шести ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1 Она пыталась отворачиваться от ударов и поворачивала лицо. Затем он нанес ей несколько ударов кулаком правой руки по туловищу, а именно по спине, около двух ударов. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ранее она с мужем проживала по адресу: 

<

адрес>. Квартиру они арендовали у ФИО2, который находился в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сказал, чтобы она пришла домой и собрала свои вещи, поскольку более в его квартире она проживать не будет. Около 13 часов 20 минут она пришла в квартиру, где находился ФИО2 и ранее незнакомая ей женщина. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и ФИО2 на кухне квартиры произошел словесный конфликт. Он стал предъявлять ей в грубой форме, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, претензии по поводу беспорядка в квартире. В ходе конфликта ФИО2 подошел к ней, схватил за волосы, потянул на себя. От данных действий она испытала физическую боль и при этом не удержалась на ногах и, развернувшись, упала на пол на живот. Голова у нее была повернута налево. ФИО2 в этот момент придавил ее коленом к полу. От этого она также испытала физическую боль. Затем ФИО2 кулаком руки нанес ей не менее двух ударов по левой части лица. Она попыталась отвернуться от ударов и повернула голову вправо. Тогда ФИО2 нанес ей несколько ударов по правой части лица. Ударов было не менее 4, но точное число их назвать не может. Потом ФИО2 нанес ей еще несколько ударов по туловищу. Ударов по туловищу было не менее двух. Удары пришлись в область грудной клетки сзади. От всех ударов и действий ФИО2 она испытала физическую боль. Во время нанесения ей ударов ФИО2 оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Удары он наносил кулаком. Через непродолжительное время в квартиру ФИО2 приехал сотрудник полиции. Ему она не говорила о том, что ФИО2 ее избил, поскольку ей это сказал подсудимый. Она испугалась. что ФИО2 ее снова изобьет, поскольку ранее был судим за убийство. Сотрудник полиции, поговорив с ФИО2, уехал, а она быстро собрала свои вещи и ушла из квартиры. После этого она обратилась в полицию и сообщила о случившемся. В результате действий ФИО2 у нее образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, а также кровоподтека в области грудной клетки сзади. 20 февраля 2023 года у нее с мужем произошел конфликт, в ходе которого последний причинил ей телесные повреждения, однако к 01 марта 2023 года какие-либо повреждения на ее теле прошли (л.д. 30-32).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ранее в 

<

адрес> проживал ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В квартире ФИО2 проживала семья Потерпевший №1. 01 марта 2023 года ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что освободился из мест лишения свободы и находится в 

<

адрес> в своей квартире. Для проверки документов ФИО2 около 13 часов 30 минут он приехал по указанному выше адресу. В квартире находился ФИО2, ранее незнакомая ему ФИО8 и Потерпевший №1 Он стал проверять у ФИО2 документы об освобождении. Заметил, что у Потерпевший №1 имеется кровоподтек в области левого глаза. Он спросил у нее, побил ли ее муж. Потерпевший №1 ему ничего не ответила. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило заявление о том, что ее муж причинил ей телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ телесного повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза не зафиксировано. Поскольку заявлений от Потерпевший №1 о совершении в отношении нее противоправных действий не поступило, проверив документы у ФИО2, он ушел из данной квартиры. Через непродолжительное время ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и сказала, что находится по адресу: 

<

адрес> и пояснила, что во время нахождения в квартире ФИО2 последний избил ее. В квартире она ему (ФИО9) об этом не сообщила, поскольку испугалась ФИО2 Выехав по адресу, там увидел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и имел неопрятный вид. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался (л.д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 она знает со школы. Отношения между ними приятельские. Ей известно, что у ФИО2 имеется квартира по адресу: 

<

адрес>. У нее с ФИО2 была договоренность, что она посмотрит данную квартиру после того, как тот освободится из мест лишения свободы, чтобы она могла ее арендовать на летний период 2023 года. 01 марта 2023 года в дневное время она с ФИО2 приехала по указанному адресу. Подсудимый позвонил женщине, которая в тот момент проживала в его квартире, сказал, чтобы она пришла. В квартире был беспорядок. Через непродолжительное время в квартиру пришла ранее ей незнакомая Потерпевший №1 Петров сказал, чтобы Потерпевший №1 собирала свои вещи, что в данной квартире жить не будет. Из-за беспорядка в квартире между Потерпевший №1 и П-вым произошел словесный конфликт. Она в это время вышла в другую комнату. Что происходило в кухне она не знает. Затем конфликт прекратился. Во время их нахождения в квартире, приезжал сотрудник полиции. Потерпевший №1 ни о каких противоправных действиях не говорила. Через непродолжительное время Потерпевший №1 ушла из квартиры. О наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений ничего не может сказать, не смотрела. Потом от ФИО2 ей стало известно, что Потерпевший №1 написала на него заявление о побоях (л.д. 51-53).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными судом иными материалами уголовного дела:

- приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (л.д. 101-105);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно описательной части которого при экспертизе ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки в области верхнего и нижнего века левого глаза с переходом на височную область слева (1), в височной области справа (1), в скуловой области справа (1), на задней поверхности средней трети грудной клетки справа (1), ссадины в лобной области справа с переходом на лобную область справа волосистой части головы (1), в лобной области справа (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), давностью за 1-3 суток ко времени проведения экспертизы 03 марта 2023 года (л.д. 23-24).

Оценивая сведения психиатрического учреждения, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в период совершения указанного преступления, а также в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также последовательность поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление ФИО2, данные характеризующие его личность, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, женат, имеет постоянное место работы, трудоустраивается. 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. При этом, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ образует состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. 

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего данное обстоятельство, с учетом также степени опьянения, в котором находился подсудимый, не может быть признано отягчающим.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность ФИО2, считает правильным назначить наказание в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд полагает правильным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, мнения потерпевшей, настаивающей на прекращении уголовного дела, а также личности подсудимого, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по инициативе стороны обвинения, а также, принимая во внимание наличие у ФИО2 признаков психического расстройства и обязательного участия в связи с этим защитника, процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы города Лесосибирска Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Сохранить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев