45RS0026-01-2023-002794-93

Дело № 2-5458/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.04.2025года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при ведении протокола секретарем Сединкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между сторонами был заключен Договор потребительского кредита №, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 06.02.2011 Банк открыл на имя ответчика счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении ответчика, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета. В период пользования картой ответчиком были совершены расходные операции. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 20.09.2013 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 159 090 руб. 03 коп. не позднее 19.10.2013, однако требование банка клиентом не исполнено. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за период с 06.02.2011 по 16.02.2023 в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 изменила фамилию с ФИО2 на ФИО1, что следует из свидетельства о заключении брака I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в дело.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, что 06.02.2011 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении потребительского кредита и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого в том числе просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Указанное заявление в силу п. 1.16 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» является офертой, акцептом которой в силу п. 2.2.2 тех же Условий, а также заявления заемщика, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Получив оферту, банк акцептовал ее, открыв ответчику 06.02.2011 счет № и передав ему карту № лимитом задолженности в размере 150 000 руб., тарифным планом 227/1, по которому: размер процентов, начисляемых по кредиту – 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств – 42% на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств, минимальный платеж 4% (коэффициент расчета) от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, с установлением оплат за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб.; 3-й раз подряд - 1 000 руб.; 4-й раз подряд - 2 000 руб. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что 06.02.2011 между банком и ответчиком заключен договор предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» № №, поскольку сторонами в требуемой законом форме (п. 3 ст. 434 ГК РФ) достигнуто соглашение обо всех существенных условиях кредитования.

В соответствии с п. 1.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 8.15 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета № и выписки из лицевого счета о движении денежных средств по договору № за период с 06.02.2011 по 16.02.2023 и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение просроченной задолженности, в связи с чем 20.09.2013 банк выставил ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19.10.2013 в размере 159 090 руб. 03 коп.

Требование заключительного счета-выписки осталось без исполнения.

24.09.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-4348/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору № №

Определением этого же мирового судьи от 20.10.2022 судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 159 090 руб. 03 коп. – основной долг.

В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исполнения. 

Согласно выписке по счету платежи ответчиком вносились не в полной сумме и не в соответствии с графиком. 

Заключительную счет выписку банк направил ответчику с требованием об оплате задолженности до 19.10.2013 года. 

Заявление о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» направил мировому судье 24.09.2018 г., то есть по истечении срока исковой давности. 

Как и заявленный иск, поступивший 01.03.2023 года, также за пределами срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.02.2011 г. № в размере 159 090, 03 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4 381,80 руб. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Валюшина 

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года