ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., 

при секретаре Очеретянной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2017 по иску публичногоакционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путём подписания *дата скрыта* индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита *номер скрыт*. Срок возврата кредита – *дата скрыта*.

В соответствиис указанным договором Банк открыл ответчику счет *номер скрыт* в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, *дата скрыта* посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь, ответчик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых.

В нарушение условий договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на *дата скрыта* заФИО2 числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе:

<

данные изъяты>– сумма основного долга,

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному соглашению №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 523 455 рублей 72 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8434 рубля 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, с объемом полномочий, предусмотренных ст.53-54 ГПК РФ, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а так же не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с письменного согласия представителя истца.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Суд, всесторонне исследовав в своей совокупности доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего § и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами гражданского законодательства РФ, в частности, ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №*номер скрыт*. Срок возврата кредита – *дата скрыта* (п.2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий потребительского кредита).

В соответствии с указанным договором Банк открыл ответчику счет *номер скрыт* в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В свою очередь, ответчик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее 

<

данные изъяты> месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых.

Судом, бесспорно, установлено, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме,осуществил эмиссию пластиковой карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а так же получение наличных денежных средств с использование карты и передал её заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств в использование карты; предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>.

Однако, ответчиком условия кредитного соглашения не исполняются, им не оплачивается задолженность по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Однако в нарушение условий договора и норм законодательства заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с просрочкой, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой составила по состоянию на *дата скрыта* - 

<

данные изъяты>, в том числе:

<

данные изъяты> – сумма основного долга,

<

данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным и принимает за основу.

Поскольку ответчик надлежащим образом обязательства по договору потребительского кредита не исполнял, суд в соответствии с указанными нормами права приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Факт уплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 523 455 рублей 72 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8434 рубля 46 копеек, а всего 531 890 рублей 18 копеек (пятьсот тридцать одну тысячу восемьсот девяносто рублей восемнадцать копеек).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение 15 суток со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.И.Плындина