26RS0№-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 07 августа 2023 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В., 

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района Ставропольского края - помощника прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников в лице адвокатов ФИО5, ФИО6 (на основании ордеров),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Краснодонский, 

<

адрес>, судимого на момент совершения преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом снижено наказание до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания;

Судимого на момент вынесения настоящего приговора:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отсрочкой отбытия наказания до достижения находящегося на иждивении ребенка 14 летнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> края срок отбытия наказания изменен на 2 года 3 месяца в колонии - поселении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес>вого суда срок отбытия наказания сокращен до 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда 

<

адрес> квалификация изменена с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок отбытия наказания 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 8 лет 3 месяца. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначен общий срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей, в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158, к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено общее наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 7 месяцев, со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Петровским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено общее наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 14 дней, заменена на исправительные работы с тем же сроком, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 2 дня по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено общее наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.

На момент вынесения настоящего приговора судима:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь на улице, возле магазина «Славянский базар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, находящегося в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 03 минут до 21 часа 11 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, прибыв к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2 под видом покупателей, путем свободного доступа, прошли в помещение указанного магазина, где действуя умышлено, тайно, осознавая преступный характер своих действий и желая их наступления, совершили хищение: сыра «Ламбер», стоимостью 684 рубля 86 копеек; 1 флакона лосьона после бритья «FORX», стоимостью 139 рублей 52 копеек; сыра творожного «Эком» стоимостью 122 рубля 66 копеек; 1 бутылки вина «MAGL САПЕР», стоимостью 162 рубля 94 копеек; 2 брикета масла сливочного «Коровка из Кореновки», стоимостью 209 рублей 11 копеек за брикет, общей стоимостью 418 рублей 22 копеек; 2 флакона геля для лица «NIVEA», стоимостью 181 рубль 75 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 363 рубля 50 копеек; 1 флакона геля «CARE», стоимостью 223 рубля 39 копеек; 2 флакона крема для кожи «NIVEA», стоимостью 279 рублей 05 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 558 рублей 10 копеек; 1 бутылки вина «МУКУЗАНИ», стоимостью 221 рубль 14 копеек; 4 банки кофе «ARABICА», стоимостью 135 рублей 10 копеек за 1 банку, общей стоимостью 540 рублей 40 копеек; 1 флакона крема «Черный жемчуг», стоимостью 232 рубля 94 копеек; 6 коробок конфет из темного шоколада «MERCI», стоимостью 188 рублей 46 копеек за 1 коробку, общей стоимостью 1130 рублей 76 копеек, 4 коробки конфет из шоколада в ассортименте «MERCI», стоимостью 225 рублей 23 копеек за 1 коробку, общей стоимостью 900 рублей 92 копеек, сыр «PRESIDENT», стоимостью 147 рублей 79 копеек, 2 флакона крема «NIVEA», стоимостью 212 рублей 90 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 425 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 6 272 рубля, 94 копейки, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 6 272 рубля 94 копейки. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласились с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после консультации с защитниками. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 224-ФЗ), по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимые обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознали характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимым ясны. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимых, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по: 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по: 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору и по настоящему приговору Грачевского районного суда ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К данным о личности подсудимой суд относит то, что ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (том № л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (имеет заболевания гепатит С, является ВИЧ-инфицированной третьей стадии), а также наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. 

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимой ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимой ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору и по настоящему приговору Грачевского районного суда ей назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для исполнения настоящего приговора изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск потерпевшей стороной заявлен не был.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года и 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год и 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГк наказанию по данному приговору и назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года и 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства:

- диск DVD+RW синего цвета - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, статьей 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грачевский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий С.В. Кузьмин