2 -685\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К. 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия, о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия, о защите прав потребителей. 

В обоснование своих требований истец указал, что 15 марта 2016 года в 14 часов 45 минут в г.-к. Анапа на 

<

адрес>Б произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № рус получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № ФИО3, который был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Истец указывает, что он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по истечении 20 рабочий дней, поскольку её заявление о наступлении страхового случая было оставлено без внимания, он обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

Однако ответчик, оставил её претензию без внимания, и не перечислил денежные средства 

Для получения справедливого результата величины материального ущерба истец обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО4 

Истец указывает, что ответчик был извещен о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства, однако на осмотр представитель ответчика не явился. 

В соответствии с расчетом, приведённым независимым экспертом -оценщиком №03-16-149 от 31.03.2016г. стоимость материального ущерба автомобиля с учетом заменяемых запчастей по состоянию на 15.03.2016г. составила 50 300 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 10 000 рублей. 

Истец указывает, что в ходе судебных разбирательств была проведена судебно-автотехническая экспертиза, где эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, согласно которого ущерб от дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в размере 38 026 рублей. 

Ссылаясь на приведенное истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: материальный ущерб в размере 38 026 рублей, штраф в размере 19 013 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение договора страхования и просрочку выплаты в размере 73 770 рублей 44 копейки, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 13 000 рублей, услуги независимого эксперта в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 840 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя те же доводы.

Представитель ответчика САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии, направил письменные возражения на иск, полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15 марта 2016 года в 14 часов 45 минут в г.-к. Анапа на 

<

адрес>Б произошло дорожно –транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № рус получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № ФИО3, который был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Из материалов дела следует, что причиной ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в Росгосстрах, срок действия договора до 21.01. 2017г.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», срок действия договора с 08.04.2015г. по 07.04.2016г. 

Таким образом, на момент заключения договора страхования надлежит применять ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции № 30 от 04.11.2014г.

Так в силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции № 30 от 04.11.2014г. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом, согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции № 30 от 04.11.2014г. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Из материалов дела следует, что истец 30 марта 2016 года направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, которое было получено 04.04.2016года.

При этом, согласно 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции № 30 от 04.11.2014г. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так из материалов дела следует, что истец к заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО приложил оригиналы документов: извещение о ДТП, справку о ДТП, постановление о привлечении к административной ответственности, копии документов: паспорта истца, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения, страхового полиса, квитанции на получение страховой премии по страховому полису, и банковские реквизиты, что подтверждается описью почтового отправления.

При этом в заявлении о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец указал, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, и его осмотр может быть произведен по адресу: 

<

адрес>, с содержанием просьбы на организацию осмотра в течение 5 дней. 

Ответчик письмом от 19.04.2016г. отложил принятие решения о выплате до момента исполнения истцом обязанностей, предусмотренных п. 3.11 Правил ОСАГО, и предложил истцу предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр. 

Так, согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции № 30 от 04.11.2014г. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец сообщил о невозможности участия транспортного средства в дорожном движении и о его местонахождении, осмотр поврежденного транспортного средства должен быть проведен по месту его местонахождения срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате.

Истец 26.05.2016г. направил ответчику досудебную претензию, которая была получена ответчиком 31.05.2016г. и оставлена им без ответа.

При этом к претензии истец приложил расчет, приведенный независимым экспертом -оценщиком №03-16-149 от 31.03.2016г. стоимость материального ущерба автомобиля с учетом заменяемых запчастей по состоянию на 15.03.2016г. составила 50 300 рублей.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 10 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 24 Западного округа г. Краснодара от 27.07.2016г. по иску ККО по защите прав потребителей «Согласие» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 38 026 рублей, неустойка в размере 12 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1027 руб., нотариальные расходы в размере 450 руб.

В пользу ИП ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 17 000 рублей. 

В основу решения мирового судьи было положено заключение судебно-автотехнической экспертизы, выполненного ИП ФИО5, согласно которого ущерб от дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в размере 38 026 рублей. 

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.05.2017г. решение мирового судьи судебного участка № 24 Западного округа г. Краснодара от 27.07.2016г. отменено с передачей дела по подсудности мировому судье судебного участка № 63 Центрального округа г. Краснодара, в связи с нарушением правил подсудности.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального округа г. Краснодара исковые требования иску ККО по защите прав потребителей «Согласие» в интересах истца, были оставлены без рассмотрения.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара произведен поврот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 27.07.2016г., в порядке исполнения решения с ФИО6 в пользу САО « ВСК» 77 503 рубля, с ИП ФИО5 в пользу САО « ВСК» взыскано 17 000 рублей. 

При этом, учитывая, что при даче заключения судебно-автотехнической экспертизы, выполненного ИП ФИО5, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает возможным положить в основу решения суда его заключение о величине причиненного ущерба в размере 38 026 рублей, поскольку дано специалистом достаточной квалификации и опытом работы, отчет составлен в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П « О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и содержит ссылки на законодательство и не противоречит материалам дела.

Ответчик, оспаривая вышеуказанное указанное заключение, ссылается на рецензию № 426729, выполненное ООО « АВС- Экспертиза». 

Судом не может быть принята во внимание данная рецензия, поскольку эксперт-техник её выполнивший, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Из приведенного следует, что САО «ВСК» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 38 026 рублей. 

Согласно п. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции № 30 от 04.11.2014г. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 77, 78, 79 Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, то размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной суммы, установленной пунктами 4 и 5 статьи 111 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В случае организации потерпевшим ремонта на станции технического обслуживания самостоятельно (пункт 153 статьи 12 Закона об ОСАГО) финансовая санкция исчисляется с 31-го рабочего дня.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Заявление истца о наступлении страхового случая получено ответчиком 30.03.2016г. таким образом, срок для принятия решения по выплате до 28.04.2016г. 19.04.2016г. –направлено сообщение о приостановлении рассмотрения заявления, досудебная претензия получена ответчиком 31.05.2016г. 

Таким образом, расчет неустойки за период с 31.05.2016г. по 20.02.2019г. следующий: (38026х 1% х995 = 378 358 рублей 70 копеек).

Так, согласно п. 6 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции № 30 от 04.11.2014г. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 38 026 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-I), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно п. 81, 82, 83 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

При этом как устанавливает п.84. Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 19 013 рублей. ( 38026*50%= 19013 ).

Согласно п. 85, 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 29.12.2017г Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Факта злоупотребления потерпевшим правом, а также оснований освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, судом не установлено.

Однако, суд полагает, что в данном случае необходимо применить требования статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 15 000 рублей, а штрафа до 9 000 рублей, поскольку размер неустойки и штрафа не соразмерны нарушенному обязательству.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании вышеизложенного суд считает обоснованным требования истца о компенсации морального ущерба.

Учитывая, что истцу не произведена страховая выплата в полном объеме, то размер морального ущерба с учетом перечисленных обстоятельств суд оценивает в сумме 1 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате стоимости услуги независимого эксперта 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1840 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. 

Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, суд полагает расходы на представителя в сумме 13 000 рублей, являются разумным пределом. 

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» устанавливает, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Учитывая изложенное суд считает, подлежащими удовлетворению требования о взыскании нотариальных расходы в размере 1840 рублей, поскольку из самой доверенности следует, что она выдана для участия представителя при рассмотрении дела, связанного с дорожно-транспортным происшествием. 

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно- транспортного происшествия, о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества « ВСК» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 38 026 рублей, штраф в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 13 000 рублей, услуги независимого эксперта в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 840 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с САО « ВСК» госпошлину в доход государства в сумме 2 835 рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Председательствующий: