Дело №5-13/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2018 года с. Яшалта

Судья Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия Дрей В.Д., при секретаре Эрднеевой Е.Ц.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 5 детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, находясь по 

<

адрес>, у 

<

адрес> Республики Калмыкия совершил мелкое хищение путем кражи с автомобиля ВАЗ 2121 «Нива» аккумуляторной батареи марки «Nitro», стоимостью 1 680 рублей 25 копеек, принадлежавшей ФИО3 

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, указав, что действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу аккумуляторной батареи марки «Nitro», стоимостью 1 680 рублей 25 копеек, с автомобиля ВАЗ 2121 «Нива», принадлежавшего ФИО3 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт совершения у него с автомашины кражи аккумуляторной батареи в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что ФИО2 возместил причиненный ему ущерб полностью, извинился перед ним, в связи с чем просил строго не наказывать его. 

Суд, выслушав ФИО2, потерпевшего ФИО3, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи с автомобиля марки ВАЗ 2121 «Нива» аккумуляторной батареи марки «Nitro», стоимостью 1 680 рублей, принадлежащей ФИО3, тем самым причинив тому материальный ущерб на указанную сумму. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра домовладения расположенного по 

<

адрес> Республики Калмыкия, в подсобном помещении расположенном в южной части территории домовладения обнаружена аккумуляторная батарея марки «Nitro 60», с надписью на корпусе черного цвета, которая была изъята.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил УУП ОП с (м/д. 

<

адрес>) МО МВД «Городовиковский» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут находясь по адресу 

<

адрес> с автомобиля марки ВАЗ 2121 «Нива» им была похищена аккумуляторная батарея марки «Nitro», которую он установил на свой автомобиль и поехал к себе домой в 

<

адрес>, где сняв похищенный аккумулятор отнес его в сарай своего домовладения. 

Согласно заключению торгово-промышленной палаты Республики Калмыкия ООО «СОЭКС - Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная ориентировочная стоимость похищенного АКБ «NITRO 60» с учетом амортизационного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1680 рублей 25 копеек. 

Постановлением УУП ОП (с м/д. с.Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия состава преступления. 

Из объяснения ФИО2 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут приехав в 

<

адрес> по личным делам, его машина остановилась и заглохла, а последствии перестала заводиться. В этот момент он увидел стоящую возле незнакомого ему дома автомашину марки «Нива» и решил совершить кражу аккумуляторной батареи для того чтобы доехать домой. После чего он подошел в упомянутой выше автомошине и открыв капот снял клеммы с аккумулятора, снял его и установил на свой автомобиль. 

Указанные доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются судом допустимыми доказательствами по делу и оцениваются судом при полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности согласно ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественном положении, обстоятельства смягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего ФИО3 о наказании, приходит к выводу о том, что целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Разъяснить, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предупредить, что в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф в размере 3 000 (трех тысяч) рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН № КПП №, р/с №, банк получателя: Отделение – НБ Республики Калмыкия, 

<

адрес>, БИК: №, ОКТМО №, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.