к делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Матякин Е.Е., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Карасунского округа г. Краснодара Уварова О.А., подсудимого ФИО1, и его защитника Михайленко А.Г., представившего ордер № 20952 и удостоверение № 3547, при секретаре Лахтиной С.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> до ареста, проживающего по адресу: 

<

адрес> (гостиница), имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего постоянного источника дохода, работающего по найму в сфере строительства, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление им совершено, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленном месте, в неустановленное время обнаружил полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого цвета, после чего, действуя по умыслу, направленному на незаконное хранение психотропного вещества, без цели сбыта, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также желая их наступления, незаконно хранил в правом переднем кармане брюк, надетых на нём, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, включенное в список 1 перечня позиций «Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общей массой не менее 1, 82 грамма, что является крупным размером. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и удерживая при себе психотропное вещество, двигался в сторону 

<

адрес>, совершая незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта. ФИО1 незаконно хранил при себе психотропное вещество до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного рядом с домом № по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что всю ночь находился в помещении букмекерской компании «Фонбет», где употреблял спиртные напитки, при этом употребил медицинский препарат, прописанный ему его врачом, от боли в пояснице. Затем его выгнали из-за его поведения, когда вышел на улицу ни чего не помнит. Считает, что психотропное вещество ему подбросили сотрудники полиции. Его неадекватное поведение на улице было вызвано с тем, что он смешал медицинские препараты с алкоголем. 

В связи с противоречиями его показания данные им на предварительном следствии были оглашены, данные им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он приехал в букмекерскую контору «Фонбет», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где он всю ночь распивал спиртные напитки и делал ставки на спорт. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в состоянии алкогольного опьянения вышел и пошел к автобусной остановки, расположенной по 

<

адрес>. Во дворах многоэтажных домах, более точное место пояснить не может из-за состояния алкогольного опьянения, увидел пакет с вещество белого цвета. Он его поднял и положил к себе в карман. В дальнейшем его остановили сотрудники полиции, которые попросили предъявить документы, однако он начал убегать. В дальнейшем сотрудники полиции его задержали и проводили личный досмотр с участием двух понятых. Обнаружили и изъяли пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое он ранее поднял и забыл про него. (том № л.д. 52-54)

Аналогичные показания им были даны при допросе в качестве обвиняемого. (том № л.д. 116-118) 

После оглашений показаний, подсудимый в суде показал, что показания давались в присутствии защитника, какого-либо физического воздействия на него не оказывалось, однако отрицает обстоятельства, изложенные в допросах, так как на него оказывалось психологическое давление, а именно адвокат ему предлагала признаться, поясняя, что иначе ему будет хуже, могут задержать. 

Вина подсудимого ФИО1, не смотря на отрицание своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО6, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он являясь сотрудником полиции, по заданию дежурной части, совместно с напарником выехал по заявлению гражданина, который указывал об не адекватном поведении парня во дворе многоэтажного дома. Прибыв по адресу, а именно к дому № по 

<

адрес> был выявлен подсудимый, который был в состоянии опьянения, но не алкогольном. Мужчина который вызвал полицию и участвовал в дальнейшем в качестве понятого показывал видео, на котором подсудимый стоял на четвереньках, ходил по двору размахивая руками, выражаясь бранью, при этом поведение было явно не адекватным. Из его практики, он может пояснить, что поведение подсудимого, было похоже, когда лицо употребляет запрещенные препараты, вещества, наркотики. Они подошли к нему попросили предоставить документы, он предъявил паспорт, после чего было принято решение провести личный досмотр и был приглашен второй понятой, который находился по близости и наблюдал за происходящим. В ходе личного досмотра разъяснялись права, предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы, а в дальнейшем в кармане брюк, надетых на подсудимом, был обнаружен сверток полимерный с веществом светлого цвета. На вопрос, что это пояснил, что его. Обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол. Подсудимый был доставлен в отделение полиции. Кроме этого возили подсудимого на медицинское освидетельствование, где было установлено состояние опьянения.

Аналогичные показания были даны в суде при допросе свидетелем ФИО10, который также подтвердил факт обнаружения и изъятии в ходе личного досмотра пакета с веществом светлого цвета. Обратил внимание, на не адекватное поведение подсудимого, находящегося в состоянии опьянения. Запаха алкоголя он не слышал. 

Показаниями свидетеля ФИО12, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился около своего подъезда 

<

адрес>. Наблюдал за подсудимым, которым вел себя не адекватно. Было холодно на улице, он садился на землю пытался снять носки, падал, ходил по двору и громко кричал, выражался бранью. Он ходил в отделение скорой медицинской помощи и попросил их приехать оказать ему медицинскую помощь. Кроме него был мужчина, участвующий в дальнейшем в качестве понятого, который сказал, что он вызвал сотрудников полиции. Мужчина снимал всё на телефон. Приехали сотрудники полиции, подошли к подсудимому попросили предъявить документы, а затем попросили их поучаствовать в качестве понятых. Поведение сотрудников полиции было корректным, они разъяснили им их права, предложили подсудимому выдать добровольно запрещенные вещества, и начали досмотр, в ходе которого обнаружили в кармане брюк пакетик с вещество светлого цвета, а также телефон разбитый. Обнаруженное опечатали. За действиями сотрудников полиции он наблюдал, перед досмотром сотрудник полиции показывал руки, в которых ни чего не было. Исключает возможность, что наркотики подбросили. Был составлен протокол, в котором все расписались. В дальнейшем подсудимого осматривали медицинские работники, которые он вызвал, а потом подсудимого увезли сотрудники полиции. Не смог пояснить в части проведения смывов с рук подсудимого и что пояснил подсудимый после предъявления ему пакетика с веществом. В связи с чем, в этой части показания свидетеля были оглашены, согласно которым были проведены смывы с рук и по поводу обнаружения вещества ФИО1 пояснил, что приобрел для личного употребления. (том № л.д. 79-81). После оглашений его показания, свидетель подтвердил их, противоречия объяснил давностью событий, загруженностью по работе. 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтвердили в суде, что участвовали в качестве понятых при проведении следственного мероприятия, в ходе которого подсудимый пытался показать место обнаружения им пакета с веществом, однако точно не мог показать, указывая лишь маршрут от букмекерской конторы во дворы многоэтажного дома. При даче показаний признавал вину. Какого-либо давления на подсудимого не оказывалось. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии, оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он находился рядом с домом № по 

<

адрес>. Участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в ходе которого, в правом наружном кармане брюк цвета хаки, надетых на ФИО1 был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находился порошок вещества светлого цвета, который был изъят и упакован. Кроме этого был изъят сотовый телефон в разбитом состоянии и были сделаны смывы с ладоней рук на ватные тампоны. По поводу обнаруженного вещества ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления. 

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно: заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество массой 1,80 грамма содержит в своем составе амфетамин. (том № л.д. 60-62); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: пакет с веществом светлого цвета, пакет с ватными тампонами, материалы административного дела, которые на основании постановления следователя были признаны вещественными доказательствами. (том №л.д. 91-93,98 -99); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не смог указать место, где подобрал пакет, однако вину признавал. В ходе следственного действия участвовали понятые и защитник, каких-либо заявлений не поступало. (том № л.д. 107-110). Кроме письменных доказательств вина подтверждается иными доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 10 минут около 

<

адрес> в присутствии понятых, сотрудниками полиции изъят прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Протокол содержит пояснения ФИО1, согласно которого вещество он приобрел для личного использования. (том № л.д. 11-15); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому порошкообразное вещество изъятое у ФИО1 является амфетамином, массой 1,82 грамма. (том № л.д. 32-33); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому установлено состояние опьянения. Кроме этого акт содержит сведения, что запах алкоголя изо рта отсутствовал, наркоанамнез не раскрывал. Отказался собрать дополнительную порцию, на марихуану и на наркотические вещества. (том № л.д. 27-28) 

Также судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовного наказания, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым ФИО1 произошедших и происходящих событий. В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давал обдуманные показания, активно строил свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд считает его вменяемым.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре. 

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Свидетели и подсудимый ранее между собой знакомы не были. 

Исследованные в судебном заседании экспертизы являются научными и обоснованными. Лица, проводившие экспертизы, имеют достаточный опыт работы в экспертной деятельности, перед проведением экспертиз они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данные им в суде не признающего себя виновным, суд расценивает как не достоверные, так как подсудимый старается представить собранные доказательства неубедительными, по мнению суда, они обусловлены его тактикой защиты перед предъявленным обвинением, направленной на смягчение уголовной ответственности, так как опровергаются перечисленными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей ФИО12, который присутствовал при изъятии психотропного вещества и исключает, что полиция покинули наркотики. Изобличают подсудимого и свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11. Указанные доказательства согласуются с другими письменными доказательствами, указанными в приговоре, которые суд признает логичными, последовательными, дополняющие друг друга.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания были даны из-за запугивания изменения меры пресечения, несостоятельны, так как ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, которая действовала по соглашению с подозреваемым. Каких-либо заявлений, ходатайств не поступало. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. С учетом изложенного суд признает показания данные им на предварительном следствия, как достоверные, которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и письменными доказательствами, как-то протоколом личного досмотра.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в отношении него совершены действия направленные на фальсификацию доказательств по тяжкому преступлению, суд считает не состоятельными, так как каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом судом не установлено, так свидетели, участвующие в производстве мероприятий проводимых в рамках кодекса об административных правонарушений, каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции не сообщили, подтвердили свои показания данные на предварительном следствии, в части обнаружения и изъятия пакетика с веществом, свидетель ФИО12 прямо указывает, что противозаконных действий со стороны сотрудников полиции не было, наблюдал за происходящим от начало до конца, оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеются. 

Протокол личного досмотра соответствует предъявляемым к нему законом требований, личный досмотр проведен в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, подтвержденная подписями понятых. Протокол подписан участвующими в досмотре лицами без замечаний. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения незаконное приобретение психотропных веществ, так как достаточных, достоверных доказательств о времени и месте приобретения психотропного вещества, предварительным следствием не добыто, стороной обвинения в суде не представлено. Единственные показания ФИО1 на предварительном следствии, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого о времени и месте приобретения психотропного вещества не подкреплены другими доказательствами. В суде ФИО1 полностью отрицает свою причастность к обнаруженному веществу. 

Учитывая изложенное, в силу требований ст. 14 УПК РФ, суд полагает исключить из объема предъявленного обвинения незаконное приобретение психотропного вещества. 

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд не признает. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и не целесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого впервые привлекаемого к уголовной ответственности. Суд также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных им преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что суд приходит к выводу о совершении ФИО1 тяжкого преступления и назначении ему наказания в виде лишения свободы, в том числе с учетом данных об его личности, указанные в приговоре, нарушение им ранее избранной меры пресечения, суд полагает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей, нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: тампоны со смывами с рук, психотропное вещество амфетамин, массой 1,80 гр. – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить как не представляющие ценность по вступлению приговора в законную силу. Административный материал, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: