Дело № 12-124/2026 (12-1724/2025)

УИД 76RS0023-01-2025-003720-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С. В., при секретаре Михайловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Горюнова Д.В. (по доверенности) на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля в лице руководителя (директора Департамента) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, директору Департамента ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник ФИО2 не согласен с вынесенным постановлением, полагая его незаконным, просит о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные в статью 17.15 КоАП РФ, Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ. Статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Таким образом, ответственность органа местного самоуправления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменена, в связи с чем вынесенное постановление является незаконным и неприменимым.

Защитник Горюнов Д.В., Овчаров Я.В., ДГХ мэрии г. Ярославля, заместитель начальника отделения - старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по ЯО ГМУ ФССП России ФИО1 Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России, главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Возражений на жалобу или ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представлено. Защитник Горюнов Д.В. просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Суд рассмотрел жалобу по имеющейся явке и представленным доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные в ответ на запрос суда материалы дела об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АП, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, его совершившее, виновность этого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе на постановление по делу, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривается за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 2 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении, за исключением случаев присутствия указанных лиц при составлении такого протокола с использованием системы веб-конференции.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из представленного материала исполнительного производства по делу об административном правонарушении следует, что в Специализированном отделении судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России на исполнении имеется исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, возбужденное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в отношении должника департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля на основании исполнительного листа, выданного СУДОМ по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Предмет исполнения: обязать департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, обеспечить на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на участке автомобильной дороги АДРЕС в районе АДРЕС, светофорное регулирование с применением светофора типа Т.7 в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 20.12.2019 № 1425-ст.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Должнику – Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Копия постановления получена должником ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В отношении юридического лица – Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, руководитель (директор Департамента) ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен протокол по делу об административном правонарушении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-АП, который содержит описание события административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Мотивировочная часть обжалуемого постановления заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержит указание на совершение департаментом городского хозяйства мэрии г. Ярославля административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с возложением обязанности по уплате административного штрафа на должностное лицо – директора Департамента ФИО2.

Кроме того, решая вопрос о возложении обязанности по уплате административного штрафа на должностное лицо департамента, должностное лицо, привлекающее к административной ответственности, ссылается в постановлении на п. 1.3 ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым полагает необходимым руководствоваться, что в действительности не соответствует закону, поскольку указанная норма права не существует.

Вместе с тем, резолютивная часть обжалуемого постановления содержит следующую формулировку: «1. Признать Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, дата государственной регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрированного по юридическому адресу: АДРЕС, в лице Руководителя (директора Департамента) ФИО2, паспорт: ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 2. Назначить наказание директору Департамента ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.,: штраф в размере 10 000 рублей». Однако в обжалуемом постановлении не содержится обоснования о том, по какой причине произведена переквалификация состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административной правонарушении выносится решение об оставлении жалобы без изменения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого выносится постановление, об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии, хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обжалуемое постановление не соответствует в полной мере требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит противоречия, которые не могут быть восполнены в судебном производстве.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления. При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При этом согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 год.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в лице руководителя (директора Департамента) ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в лице руководителя (директора Департамента) ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Ярославской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С. В. Кутузова