Дело № 2-3383/2024

УИД 50RS0049-01-2024-007314-46

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Финтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «Финтерра» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 394 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 981 руб. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму займа 24000 руб.; с процентной ставкой 365 % годовых; сроком займа 30 календарных дней; дата возврата займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должник свои обязательства по договору займа не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет 59 394 руб., из которых: 23 940 руб. - основной долг; 6 942,60 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 27 553,80 руб. - сумма просроченных процентов; 957,60 руб. - сумма пени. 

Истец, представитель ООО МКК «Финтерра», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом по месту его жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд. 

Согласно положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов также регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финтерра» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Финтерра» предоставляет ФИО1 заем в сумме 24000 руб. на срок 30 календарных дней; дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1, 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа на сумму займа начисляются проценты в размере 365 годовых (1,00 % в день).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты. Займодавец вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. 

В соответствии с материалами дела ФИО1 заем в сумме 24 000 руб. был предоставлен заимодавцем ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ФИО1 исполнены не были, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 59 394 руб., из которых: 23940 руб. - основной долг; 6 942,60 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 27 553,80 руб. - сумма просроченных процентов; 957,60 руб. - сумма пени.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь условиями договора займа, положениями ст. ст. 160, 309, 310, 382, 383, 421, 807 - 810 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" суд приходит к выводу, что договор займа заключен между сторонами в предусмотренной законом форме, свои обязательства ООО МКК «Финтерра» исполнило, перечислив заемщику сумму займа на условиях возвратности, платности и срочности, тогда как от исполнения своих обязательств ответчик уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по основному долгу и процентам в пользу ООО МКК «Финтерра».

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «Финтерра» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финтерра» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 394 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 981 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: