Дело № 2-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Малчанове Ч.-Б.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, администрации муниципального образования Чаган-Узунское сельское поселение, администрации МО «Кош-Агачский район» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1, администрации муниципального образования Чаган-Узунское сельское поселение, администрации МО «Кош-Агачский район» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 11.06.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО8. заключено соглашение 

<

***> согласно которому, заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Срок возврата кредита – 11.06.2018. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства физического лица от 11.06.20103 №137001/0407-001. Согласно договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером №87134 от 11.06.2013. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО20 умерла. На день смерти обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, по состоянию на 18.12.2018 задолженность составила 10 739 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 9 999 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 739 рублей 16 копеек. Предполагаемым наследником является ФИО2 На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, администрации МО «Кош-Агачский район», администрации МО Чаган-Угзунское сельское поселение задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.06.2013 по состоянию на 18.12.2018 в сумме 10 739 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 9 999 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 739 рублей 16 копеек, взыскать с ФИО3 проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых на сумму основного долга начиная с 19.12.2018 и по день фактического исполнения решения суда, расходы, по оплате государственной пошлины в размере 429 рублей 57 копеек, также просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, администрации МО «Кош-Агачский район», администрации МО Чаган-Угзунское сельское поселение расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации МО «Кош-Агачский район» имеется отзыв на исковое заявление, в котором представитель администрации МО «Кош-Агачский район» выражает несогласие с предъявленными требованиями, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно соглашению 

<

***> от 11.06.2013, заключенному между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО9., последней предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей под 19% годовых на срок до 11.06.2018. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные соглашением и графиком погашения кредита. 

Согласно п. 10 соглашения, стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца. 

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО10. в установленный кредитным договором срок обязательства по возврату суммы кредита не были полностью исполнены, в связи с чем, банком начислена и предъявлена к взысканию задолженность по состоянию на 18.12.2018 в размере 10 739 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 9 999 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 739 рублей 16 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО11. по кредитному договору, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства 

<

***>-001 от 11.06.2013, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО12. своих обязательств по договору между кредитором и должником (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пени и/или штрафов), возмещению расходов по взысканию задолженности должника.

В силу п. 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнение или ненадлежащим исполнении должником своих обязательств по договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением должником договора. 

Заемщик ФИО21 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИЛ №547916, выданным 15.03.2016 Комитетом по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай Отдела ЗАГС Кош-Агачского района. 

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращают поручительство.

Кроме того, п. 3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175).

Следовательно, поручитель в случае смерти должника несет ответственность перед кредитором в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из п. 2 вышеуказанной статьи следует, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Из ответа нотариуса нотариального округа «Кош-Агачский район» Республики Алтай усматривается, что наследственного дела к имуществу ФИО13., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.В п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии с п. 60 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ответу Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай от 22.01.2019 №0195 в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как о собственнике доли в праве общей долевой собственности пропорциональной размеру общей площади равной 43,3 Размер доли в праве в гектарах, 223 Размер доли в праве в балло-гектарах. Номер регистрации вещного права 04-01/10-9/2003-229, дата регистрации 28.12.2003.

Из информации Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай от 23.01.2019 №07-01-09/0242 следует, что на имя ФИО15. зарегистрирован земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу администрации МО «Кош-Агачский район» от 04.03.2019 №661 площадь земельного участка, предоставляемая одному пайщику в колхозе «Чаган» составляет 49,3 га, в том числе 0,25 га – пашни, 0,3 га – сенокос, 48,75 га – пастбища. Невостребованные и выморочные земельные участки сельскохозяйственного назначения на территории района не выявлены. Земельный участок с кадастровым номером № находится на территории Чаган-Узунского сельского поселения. Данный участок не относится межселенным территориям. Кадастровый номер данного земельного участка является подтверждением, что земельный участок находится на территории Кош-Агачского района. 

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО16. до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО17. является выморочным и в силу закона переходит в собственность Муниципального образования «Чаган-Узунское сельское поселение», которое и должно отвечать по долгам ФИО18. перед АО «Россельхзбанк» в лице Алтайского регионального филиала, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальное образование не получило. 

В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Сельская администрации Чаган-Узунское сельское поселение Кош-Агачского района Республики Алтай является исполнительно-распорядительным органом Муниципального образования «Чоган-Узунское сельское поселение» и в силу вышеуказанных норм полномочна выступать от его имени в качестве ответчика.

Определением суда от 19.04.2019 была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости одной земельной доли земель сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности из земель бывшего колхоза «Чаган». 

Согласно заключению эксперта Специализированная фирма «РЭТ-Алтай» №02-01-/1140-19 от 20.05.2019 рыночная стоимость наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из одной земельной доли площадью 49,3 га, в том числе: пашни – 0,25 га, сенокос – 0,3 га, пастбища – 48,75 га, из земель сельскохозяйственного назначения в общей долевой собственности бывшего колхоза «Чаган», расположенного по адресу: Россия, Республика Алтай, Кош-Агачский район, кадастровый номер №, на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составляет 422 500 рублей. 

Таким образом, стоимость перешедшего к сельской администрации Чаган-Узунское сельское поселение Кош-Агачского района имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает сумму задолженности по кредитным договорам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с поручителя ФИО1, администрации Чаган-Узунское сельское поселение Кош-Агачского района Республики Алтай подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по соглашению 

<

***> от 11.06.2013 в полном объеме.

Требования истца, предъявленные к администрации МО «Кош-Агачский район», о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку она являются ненадлежащими ответчиком. 

Также истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых на сумму основного долга начиная с 19.12.2018 и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. 

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. А если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п.12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 19.12.2018 и по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Данная норма регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано ст. 98 указанного Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 данного Кодекса. 

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением суда 19.04.2019 по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Специализированная фирма РЭТ-АЛТАЙ», с возложением расходов по оплате экспертизы на истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала. 

Представителем истца представлено платежное поручение об оплате стоимости проведения экспертизы в размере 9 000 рублей, просил взыскать указанные расходы с ответчиков в солидарном порядке.

Из платежного поручения №2148 от 24.05.2019, следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала оплатило расходы, связанные с проведением экспертизы по делу №2-144/2019, в размере 9 000 рублей. 

Таким образом, с сельской администрации Чаган-Угунское сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертов в размере 9 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 429 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, сельской администрации Чаган-Узунского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению 

<

***> от 11 июня 2013 года по состоянию на 18 декабря 2018 года в размере 10 739 рублей 13 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 9 999 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 739 рублей 16 копеек, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 429 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по соглашению 

<

***> от 11 июня 2013 года в размере в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 19 декабря 2018 года и по день фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала предъявленных к администрации МО «Кош-Агачский район» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года.