Дело № 2-1541/2025

03RS0054-01-2025-002678-39 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 6 октября 2025 года 

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 11 августа 2013 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

№> путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 11 августа 2013 г. 

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 01 сентября 2014 г., наименование Банка изменено на Акционерное общество «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование). 26 марта 2015 г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) 

<

№> от 26 марта 2015 г. и выпиской из Приложения 

<

№> к Договору уступки прав (требований) 

<

№> от 26 марта 2015 г., 07 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 135125,16 руб., в том числе по основному долгу 82970 руб., по процентам 52155,16 руб. Должник с даты приобретения прав взыскателем до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в размере 11 816,16 руб.

Определением мирового судьи от 29.02.2024 судебный приказ от 13 октября 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просит взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

№> в размере 82970 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42290 руб. за период с 11 сентября 2013 г. по 26 марта 2015 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4758 руб. 

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению от 06 октября 202 г. просит в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» отказать, применить срок исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 11.08.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

№> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 11 августа 2013 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме 82970 руб., а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. 

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 11 августа 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. 

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. 

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 

В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол 

<

№> от 20.11.2007) наименование Банка ОАО «Инвестсбербанк» изменены на Открытое акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, ОАО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 01 сентября 2014 г., наименование Банка изменены на: Акционерное общество «ОТП Банк» - полное фирменное наименование, АО «ОТП Банк» - сокращенное фирменное наименование. 

26 марта 2015 г. АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) 

<

№> от 26 марта 2015 г. и выпиской из Приложения 

<

№> к Договору уступки прав (требований) 

<

№> от 26 марта 2015 г. 

07 декабря 2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

06 декабря 2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

22 ноября 2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением 

<

№> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: сумма задолженности по основному долгу – 82970 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 52155,16 руб.

Должник с даты приобретения прав взыскателем до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в размере 11816,16 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с 11 сентября 2013 г. по 26 марта 2015 г. в сумме 125 260 руб. 

Взыскатель исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Согласно статьи 204 и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. 

Как следует из материалов дела, (расчета задолженности на 25 августа 2025 г.) последний день снятия денежных средств ФИО1 с карты 11 августа 2013, платежи по кредиту ФИО1 не вносились, следовательно, после указанной даты никаких операций по кредитному договору не производилось. 

13 октября 2023 г. мировым судьей судебного участка №2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан на основании заявления НАО «Первое клиентское бюро» выдан судебный приказ 

<

№>, которым с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 11 августа 2013 г. за период с 11 сентября 2013 г. по 26 марта 2015 г. заключенному с АО «ОТП Банк» в размере 135125,16 руб. 

Определением мирового судьи от 29 февраля 2024 г. вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения. 

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан 11 сентября 2025 г. (штамп на конверте), то есть по истечении трех лет с момента наступления срока исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

№>) к ФИО1 (паспорт серия и 

<

№>) о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

№> в размере 82970 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 42290 руб. за период с 11 сентября 2013 г. по 26 марта 2015 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4758 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова