УИД 62RS0001-01-2019-003830-52

№12-3/20

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 февраля 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Яцкив О.Г.,

при секретаре Шакуровой Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

защитника Максумова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, пребывающего в РФ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего инженером-строителем у ИП ФИО4, 

на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 23.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, 

установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 23.11.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении №№ от 23.11.2019г. он указывал, что остановка в зоне 5 метров перед пешеходным переходом была вынужденная из-за неисправности автомобиля и другого места в непосредственной близости для временной парковки не было. Однако, при рассмотрении административного дела факту поломки автотранспортного средства оценка дана не была. Кроме того, в указанном месте техническое состояние дороги и наличие столба непосредственно на перекрестке таковы, что припаркованный автомобиль не создавал никакой угрозы безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, ФИО2 просит постановление № по делу об административном правонарушении от 23.11.2019г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, защитник Максумов А.А. доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, защитника Максумова А.А., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО6, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

Согласно п.1.2 ПДД РФ «пешеходный переход» - это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии с требованиями абз.5 п.12.4 Правил дорожного движения РФ, запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из материалов дела следует, что 22.11.2019г. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 составил протокол № о задержании транспортного средства ФИО10, государственный регистрационный знак № (л.д.16) за совершенное нарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. 

23.11.2019г. в отношении ФИО2 составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, согласно которому 22.11.2019г. в 22 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ФИО11, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.12.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: допустил остановку своего автомобиля ближе 5 метров перед пешеходным переходом (1,8м.) (л.д.14).

По данному факту 23.11.2019г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 вынесено обжалуемое постановление №№ (л.д.15).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место совершения административного правонарушения.

В силу п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №№ от 23.11.2019г. (л.д.14) и оспариваемым постановлением №№ от 23.11.2019г. (л.д.15), нарушение, вменяемое ФИО2 заключается в том, что он по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством ФИО12, государственный регистрационный знак №, допустил остановку своего автомобиля ближе 5 метров перед пешеходным переходом (1,8м.).

Однако в судебном заседании 15.01.2020г. ФИО2 пояснил, что он не управлял транспортным средством по 

<

адрес> и припарковал свой автомобиль перед пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой на проезжей части 

<

адрес>, по которой выезжал с дворовой территории.

Аналогичная дорожная ситуация зафиксирована схеме, составленной ФИО2 (л.д.30). 

Из пояснений инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 в судебном заседании 27.01.2020г. также следует, что автомобиль ФИО13 был припаркован не на проезжей части 

<

адрес>, а на проезжей части 

<

адрес>, на расстоянии ближе пяти метров перед пешеходным переходом.

Данные обстоятельства подтверждаются также видеозаписью (л.д.17), составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 22.11.2019г., и фотоматериалами (л.д.31-36) предоставленными суду ФИО2

Таким образом, в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не установлены место совершения вмененного ФИО2 правонарушения.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможность устранить допущенные нарушения утрачена, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены. 

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 23.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решила:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 23.11.2019г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от 23.11.2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья