Дело № 1-37/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 г. ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврика В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № 1194, ордер № 019379 от 18 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам 25 дням; зачтено в окончательный срок наказания отбытое наказание по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2015 года в виде 200 часов обязательных работ, что в перерасчёте в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 25 дней; в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев;

по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу 27 мая 2017 года; приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу 7 июля 2017 года; приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года и приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный на территории домовладения П.Г.В., находящегося по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил двух рамный велосипед «Десна», стоимостью 1080 руб., принадлежащий П.Г.В., после чего обратив похищенное в своё пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал, при этом пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также особенности и порядок его обжалования.

Защитник – адвокат Толстопятов Д.С., принимавший участие в судебном заседании, поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кеврик В.Н., а также потерпевшая П.Г.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чём в материалах дела имеются соответствующее заявление последней.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицируя действия ФИО1, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, суд исходит из того, что кража имущества, принадлежащего П.Г.В., совершена ФИО1 из сарая, расположенного на территории домовладения П.Г.В., находящегося по адресу: 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, поскольку сарай представляет собой хозяйственную постройку, обособленную от жилого дома, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории ст-цы 

<

адрес>, имеет постоянное место жительства, является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, проживает один, подрабатывает частным наймом, поддерживает отношения с матерью Р.Н.К., ДД.ММ.ГГ года рождения, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на наркологическом и психоневрологическом учётах не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт – признание вины, положительную характеристику по месту жительства, возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд, с учётом всех обстоятельств по делу, характеризующих данных о личности виновного, его молодого возраста и условий его жизни, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и полагает необходимым, назначая наказание в виде лишения свободы, применить положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание наличие места жительства, регистрации и гражданства Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что по настоящему приговору преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года, которым он осуждён по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, чч.2, 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам 25 дням лишения свободы, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 10 месяцев, суд с учётом всех обстоятельств по делу и характеризующих данных о личности виновного, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 21 февраля 2017 года, постановив исполнять его самостоятельно.

Приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2017 года, которым ФИО1 осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год, и приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2017 года, которым ФИО1 осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год, подлежат самостоятельному исполнению, поскольку наказание в виде лишения свободы по вышеназванным приговорам назначено ФИО1 с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по ним не отменялось, преступление, совершённое ФИО1 по настоящему приговору, совершено им до исчисления испытательного срока при условном осуждении по приговорам от 16 мая 2017 года и от 26 июня 2017 года.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (места преимущественного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, а в случае дальнейшего уклонения также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 16 мая 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 26 июня 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: двух рамный велосипед «Десна», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей П.Г.В., – оставить П.Г.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Яровая