№ 2-2118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Назаровой О.К.,

с участием прокурора Назаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области, Министерству внутренних дел РФ, Ликвидационной комиссии УФМС России по Челябинской области о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области, Министерству внутренних дел РФ, Ликвидационной комиссии УФМС России по Челябинской области с учетом измененных требований о признании незаконными приказа МВД России об увольнении из органов внутренних дел от 28.09.2016г., приказа Федеральной миграционной службы по Челябинской области от 11.10.2016г. о расторжении контракта и установления даты увольнения из органов внутренних дел РФ по п. 11 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о восстановлении на службе в МВД РФ на прежней должности с 12.10.2016г., взыскании денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 130000 руб.

В обоснование требований указал, что в период с 01.03.2012г. по 12.10.2016г. на основании контракта «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации» от 01.03.2012г. проходил службу в должности старший инспектор отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен УФМС России по Челябинской области о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по основаниям п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом УФМС России по Челябинской области от 29.07.2016г. №л/с, на основании п.3 ч.10 ст.36 Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истец зачислен в распоряжение УФМС России по Челябинской области в связи с проведением процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел с исполнением обязанностей по последней замещаемой должности с 19.07.2016г.

Приказом МВД России от 28.09.2016г. №л/с ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом УФМС России по Челябинской области от 11.10.2016г. №л/с контракт с ФИО1 расторгнут по п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником, дата увольнения установлена 12.10.2016г.

Полагает, что увольнение, а также изданные приказы органов МВД России и УФМС России по Челябинской области незаконны, поскольку уведомлений от ГУ МВД России по Челябинской области о предстоящем увольнении ему никто ему не вручал, полученное 08.04.2016г. уведомление УФМС России по Челябинской области о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ на соблюдение порядка увольнения не влияет, поскольку УФМС России по Челябинской области его работодателем никогда не выступало, кроме того, указанное уведомление не имеет юридической силы, поскольку начальником УФМС России по Челябинской области не подписывалось. Считает, что при мероприятии по сокращению численности или штата работников работодатель должен на протяжении всего двухмесячного срока, вплоть до дня увольнения, предлагать как существующие должности, так и вводимые. В период времени с момента вручения уведомления от 08.04.2016г. до момента фактического увольнения 12.10.2016г. при наличии требуемого количества должностей в системе ГУ МВД РФ, ему не предлагалась ни одна из должностей в системе органов ГУ МВД по Челябинской области. 

Кроме того, не было принято во внимание наличие высшего юридического образования, свыше 20 лет стажа работы (службы) в различных правоохранительных органах, в том числе наличие требуемого объема знаний в вопросах вновь созданного управления по вопросам миграции, наличие положительного опыта участия в качестве представителя административного органа в судебных инстанциях судов общей юрисдикции, в связи с высокими показателями участия в составе следственно-оперативных групп, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отсутствие за весь период правоохранительной службы (свыше 20 лет) фактов наложения дисциплинарных взысканий, наличие положительных служебных характеристик и благодарностей за безупречную службу, исполнение текущих показателей правоохранительной деятельности, наличие на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, третий является инвалидом с детства.

В сроки, установленные для обжалования решений административных органов до 12.11.2016г. не обращался, поскольку в период с 12.10.2016г. ухаживал за супругой, находившейся в тяжелом состоянии по причинам беременности, сильно переживал за ее здоровье и здоровье будущего ребенка, состояние супруги вызывало обоснованные опасения, пребывал в подавленном состоянии, просит восстановить срок для обжалования указанных решений.

Истец ФИО1 требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснил, что с приказом о зачислении его в распоряжение не знакомился, находился в отпуске по новому месту работы. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, МВД России- ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, поскольку издан приказ о зачислении истца в распоряжение, выплата денежного довольствия не произведена ввиду того, что истец не сообщает реквизиты счета. Кроме того, размер денежного довольствия должен быть уменьшен на сумму полученной пенсии и заработка от другого работодателя. 

Представитель Ликвидационной комиссии УФМС России по 

<

адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1

Как установлено в судебном заседании, что с 01.03.2012г. на основании контракта «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации» истец проходил службу в должности старшего инспектора отделения противодействия незаконной миграции (с местом дислокации в аэропорту «Баландино») отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области. С 01.09.2014г. на основании дополнительного соглашения № к контракту «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации» выполнял обязанности старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 Федеральная миграционная служба Российской Федерации упразднена, ее функции переданы МВД России. 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен УФМС России по Челябинской области о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по основаниям п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № УФМС России по Челябинской области ликвидировано.

Приказом председателя ликвидационной комиссии Управления ФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с майор внутренней службы ФИО1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ освобожден от замещаемой должности старшего инспектора отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Челябинской области и зачислен в распоряжение ФМС России.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров Управления ФМС России по Челябинской области проведена беседа с ФИО1, представляемым к увольнению из органов внутренних дел. В ходе данной беседы ФИО1 указал на то, что считает увольнение незаконным ввиду нарушения процедуры увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника Управления МВД России по г. Челябинску подан рапорт о согласии на замещение вакантной должности заместителя начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, № Управления МВД России по г. Челябинску.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (по лицам, состоящим в кадрах органов внутренних дел Российской Федерации) майор внутренней службы ФИО1, прикомандированный к ФМС России (Управление ФМС России по Челябинской области), был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Приказом председателя ликвидационной комиссии Управления ФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с контракт с майором внутренней службы старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления ФМС России по Челябинской области ФИО1 расторгнут по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). Дата его увольнения установлена - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел, содержащим характеризующие его сведения, а также сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ письмом помощника начальника Управления МВД России по г. Челябинску ФИО1 отказано в приеме на службу в органы внутренних дел.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются в том числе Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо в случае прикомандирования, предусмотренного статьей 32 данного федерального закона. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел. Федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел, когда он не замещает должность в органах внутренних дел.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, сотрудник органов внутренних дел с его согласия может быть прикомандирован к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Порядок прикомандирования сотрудников органов внутренних дел, особенности обеспечения их денежным довольствием и особенности прохождения ими службы в органах внутренних дел в период прикомандирования устанавливаются Президентом Российской Федерации.

В соответствии с частью 29 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 2 статьи 32 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ Указом Президента Российской Федерации от 7 июня 2013 г. № 547 утверждено Положение о порядке прикомандирования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям (далее - Положение).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что сотрудники прикомандировываются к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям для выполнения задач, связанных непосредственно с деятельностью Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения установлено, что сотрудники, прикомандированные к федеральным органам государственной власти, иным государственным органам или к организациям, проходят службу в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ с учетом особенностей, установленных Положением.

На прикомандированных сотрудников и членов их семей распространяются гарантии социальной защиты и иные социальные гарантии, предусмотренные для сотрудников и членов их семей законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).

Из приведенного правового регулирования следует, что на сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к федеральным органам государственной власти, распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, и предоставляемые сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу на соответствующих должностях в органах внутренних дел, в том числе гарантии при увольнении в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» упразднена Федеральная миграционная служба.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия, штатная численность упраздняемой Федеральной миграционной службы с сокращением на 30 процентов.

Пунктом 3 этого же указа установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 Правительством Российской Федерации 26 мая 2016 г. № 1025-р издано распоряжение.

Подпунктом «е» пункта 4 названного распоряжения председателю ликвидационной комиссии предписано принять меры по обеспечению гарантий и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированным к ФМС России, федеральным государственным гражданским служащим и работникам упраздняемой ФМС России.

В соответствии с пунктом 29 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к Федеральной миграционной службе, назначаются на должности в органах внутренних дел без учета требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. Перевод указанных сотрудников на вышестоящие должности осуществляется с соблюдением квалификационных требований, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно части 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 данной статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность регламентированы статьей 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Частью 1 статьи 30 названного закона предусмотрено, что перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом, сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случае окончания срока прикомандирования сотрудника в соответствии со статьей 32 названного федерального закона.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что после упразднения Федеральной миграционной службы в отношении сотрудников органов внутренних дел, прикомандированных к Федеральной миграционной службе, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел, кадровыми подразделениями МВД России должны проводится мероприятия по решению вопроса о занятии этими сотрудниками соответствующих должностей в структуре органов внутренних дел. И только в случае невозможности перевода или отказа прикомандированного сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел такой сотрудник подлежит увольнению по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ. При этом сотрудники органов внутренних дел, прикомандированные к ФМС России и освобожденные от замещения должностей в ФМС России в связи с ее упразднением, которые изъявили желание в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел, подлежат зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения с сохранением гарантий социальной защиты сотрудника, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 был уведомлен начальником отдела кадров и начальником Управления ФМС России по Челябинской области о предстоящем расторжении контракта и его увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником). ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров Управления ФМС России по Челябинской области с ФИО1 проведена беседа, в ходе которой он был постановлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи сокращением должности, ему разъяснены основания увольнения, право на получение соответствующих выплат при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника Управления МВД России по г. Челябинску подан рапорт о согласии на замещение вакантной должности заместителя начальника специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, № Управления МВД России по г. Челябинску.

Вместе с тем какой-либо информации о необходимости представить рапорт (заявление) о согласии на дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел, а также о возможности перевода и назначения ФИО1 на имеющиеся вакантные должности в структуре органов внутренних дел уполномоченными должностными лицами Управления ФМС России по Челябинской области, Главного управления МВД России по Челябинской области и МВД России до ФИО1 не доведено.

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент увольнения являлся прикомандированным к ФМС России сотрудником, проходившим службу в органах внутренних дел, на которого при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, распространяются гарантии, в том числе по решению вопроса о переводе на вакантные должности, имеющиеся в органах внутренних дел на момент увольнения, и который в силу приведенного правового регулирования подлежал зачислению в распоряжение органа внутренних дел (в данном случае это Главное управление МВД России по Челябинской области) для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел, однако вопрос о возможности дальнейшего прохождения ФИО1 службы ответчиками в установленном порядке не решался, процедура увольнения не может быть признана законной. 

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По смыслу ст. 392 Трудового кодекса РФ пропуск предусмотренного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО1 указывал на то, что срок обращения в суд был пропущен им по уважительным причинам, ссылаясь на необходимость длительного постоянного ухода за супругой, находившейся в тяжелом состоянии по причине беременности. Суд признает указанные причины уважительными. 

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании незаконными приказа Министерства внутренних дел РФ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения (прекращения) контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел майора внутренней службы ФИО1, приказа Федеральной миграционной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и установлении даты увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО1, восстановлении на службе подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения дела судом УФМС России по Челябинской области ликвидировано, соответственно, восстановление ФИО1 в прежней должности невозможно, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о восстановлении его на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ и зачислении его в распоряжение ГУ МВД России по Челябинской области.

В соответствии с ч.6 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156 установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

29 декабря 2016 года Правительство Российской Федерации издано распоряжение № 2896-р о продлении до 01 июля 2018 года срока завершения ликвидационных мероприятий по упразднению, в том числе ФМС России, согласно которому органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, является МВД России (п.2 распоряжения).

Пунктом 4 названного распоряжения предусмотрено, что финансовое обеспечение расходов, связанных с мероприятиями, предусмотренными настоящим распоряжением, надлежит произвести в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете.

Из приведенных положений Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156 и распоряжения Правительства Российской Федерации № 2896-р следует, что МВД России является распорядителем бюджетных средств, в том числе по обязательствам упраздненной ФМС России и ее территориальных органов.

С целью восстановления нарушенных трудовых прав истца в его пользу подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно п.6 ст. 74 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормам Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия проводится за каждый календарный день.

В соответствии со справкой, представленной ответчиком ГУ МВД России по Челябинской области, среднедневное денежное довольствие ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1840 рублей 49 коп. 

Вместе с тем, согласно справке председателя ликвидационной комиссии УФМС России по Челябинской области, выданной ДД.ММ.ГГГГ размер денежного довольствия ФИО1 составляет 1883 руб. 21 коп. в сутки. Сведения, содержащиеся в указанной справке, ответчиками не опровергнуты. Согласно ответу на запрос суда сведениями о размере ежемесячного денежного довольствия ФИО1 ГУ МВД РФ по Челябинской области не располагает, поскольку дела с лицевыми счетами по заработной плате сотрудников ФМС России по Челябинской области за январь-июнь 2016 г. на архивное хранение не поступали. 

В связи с чем, суд считает необходимым для расчета денежного довольствия применить сведения о размере денежного довольствия, содержащиеся в справке УФМС России по Челябинской области.

Денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1962304 рубля 80 коп. (1883 рубля 21 коп. х 1042 календарных дня). Из представленной информации УФМС России по Челябинской области (л.д. 59) следует, что ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 7-ми окладов денежного содержания, что составило 203000 рублей.

Таким образом, с ответчика МВД России в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере1759304 руб. 80 коп.

Согласно абзацу 14 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как предусмотрено ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости, срока нарушения трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. Степень нравственных страданий от нарушений трудовых прав истца не может обусловлена состоянием здоровья супруги истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области, Министерству внутренних дел РФ, Ликвидационной комиссии УФМС России по Челябинской области о признании незаконными приказов, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел РФ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части расторжения (прекращения) контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел майора внутренней службы ФИО1 по п. 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Признать незаконным приказ Федеральной миграционной службы по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о расторжении контракта и установлении даты увольнения со службы в органах внутренних дел ФИО1 по п. 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Восстановить ФИО1 на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ и зачислить в распоряжение Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Челябинской области РФ по челябинской области.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 1759304 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., всего 1769304 (один миллион семьсот шестьдесят девять) руб. 80 коп. 

Решение в части восстановления ФИО1 на службе подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий К.А. Каплина