№ Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 10 марта 2021 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Павловой Т.Г., 

при секретаре Глобиной М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 158 638 руб. 24 коп., из которых просроченная ссуда – 144 948 руб. 66 коп., просроченные проценты – 5 879 руб. 16 коп., проценты по просроченной ссуде – 142 руб. 93 коп., неустойка по ссудному договору – 7 351 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду – 166 руб. 60 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Renault Iogan, 2011 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 172 572 руб. 50 коп., способ реализации с публичных торгов, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет договорные обязательства.

Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.л.д. 105-106), в суд не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, о чем указал в заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела после разъяснения судом последствий признания иска (л.д. 107), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 150 719 руб. 53 коп. под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Renault Iogan, 2011 года выпуска, а он должен был выплачивать кредит и проценты по договору в сумме 4 300 руб. ежемесячно, по графику. С размером задолженности согласен. В декабре 2020 года он оплатил 5 000 руб., но документов, подтверждающих оплату, у него нет.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования Банка удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 4 и 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;

2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч. 4).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1).

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд счел возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 372 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). Поскольку ответчик иск признал, то в силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 30 процентов от уплаченной государственной пошлины, а именно 3 111 руб. 83 коп., 70 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, а именно 7 260 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 158 638 руб. 24 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT Logan, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящееся в собственности ФИО1, в счет погашения его задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 172 572 руб. 50 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 3 111 руб. 83 коп.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 7 260 руб. 93 коп., уплаченную им при подаче иска в суд согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разъяснить ПАО «Совкомбанк», что в соответствии со ст. 33340 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина в сумме 7 260 руб. 93 коп. подлежит возврату по заявлению, поданному им в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья ____________

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________