УИД: 66RS0049-01-2025-000599-19

Дело № 2а-391/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 августа 2025 года

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А., при секретаре Дрягилевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, указав, что в Режевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области 03.12.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № выданной нотариусом ФИО5, о задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга 1645168,00 руб., проценты 102032,45 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 11649,00 руб., всего 1758849,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Истец просит суд об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному выше исполнительному производству. 

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. 

Заинтересованное лицо ПАО «МТС-Банк» в суд не явился без указания причин, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Режевском РОСП ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы 1758849,45 руб. (л.д. №

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сменила фамилию на ФИО2 (л.д. №

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-ИП объединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в отношении должника ФИО2 На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству. Согласно сводке по указанному исполнительному документу и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, остаток задолженности составляет 1684559,08 руб. 

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена (л.д. №

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен, согласно ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Материалы дела не содержат сведений о добровольном исполнении должником ФИО2 требований исполнительных документов. 

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма 30000 рублей и более (часть 1). В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумму 10000 рублей (часть 2).

Таким образом, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку задолженность ФИО2 не погашена, достаточных мер для погашения задолженности должником не принято. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, ИНН 

<

***>) временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному 3 декабря 2024 года в Режевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Голубкова