Дело № 2-4004/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Урал Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 367, 83 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 992, 09 руб., задолженность по срочным процентам – 8 922, 95 руб., задолженность по повышенным процентам – 5 652, 79 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит по кредитной карте VISA-Ural FD с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком действия кредитной карты 36 месяцев и платой за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а по истечении срока возврата кредита, предусмотренного договором, платой за пользование кредитом в размере 40 % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные кредитным договором. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, ответчик неоднократно допустил пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, ему были начислены повышенные проценты. Также указал, что кредитное обязательство ответчика было уступлено ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» истцу ООО «Урал Финанс» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.34/, в котором также указал, что сумма задолженности не изменилась.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела /л.д.33/, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения /л.д.34/, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» (прежнее наименование - ОАО АКБ «Уральский финансовый дом») с заявлением (офертой) об открытии счета, выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с договором о банковском обслуживании физических лиц /л.д.6-8/, которое в соответствии с уведомлением о предоставлении услуг по договору о банковском обслуживании физических лиц /л.д.11/ было акцептовано Банком. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит по кредитной карте VISA-Ural FD с лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком действия кредитной карты 36 месяцев и платой за пользование кредитом в размере 20 % годовых, а по истечении срока возврата кредита, предусмотренного договором, платой за пользование кредитом в размере 40 % годовых /л.д.11/.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности /л.д.3-4/ и не опровергается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ). 

В результате заключенного между ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» и ООО «Урал Финанс» договора об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-15/, к последнему перешли права требования исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 22.06.2017 г. /л.д.5/ отменен судебный приказ № от 16.03.2015 г. о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности в сумме 65 467, 83 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 082 руб., что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (штрафа), не находит, поскольку согласованный сторонами размер неустойки, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 66 367, 83 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49 992, 09 руб., задолженность по срочным процентам – 8 922, 95 руб., задолженность по повышенным процентам – 5 652, 79 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины /л.д.17,18/ в размере 2 191, 03 руб., исходя из расчета: ((66 367, 83 – 20 000) х 3 %) + 800.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «»Урал Финанс» 66 367, 83 руб. в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 191, 03 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

<

данные изъяты>