<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2-68/2024

УИД:63RS0044-01-2023-004628-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2024 по исковому заявлению ФИО5 ФИО12 к ООО «АГР» (ООО «Фольксваген Групп Рус») о защите прав потребителей и встречному иску ООО «АГР» к ФИО5 о признании договора купли-продажи ТС недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ООО «Самара-Сервис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль Volkswsgen Touareg VIN 

<

данные изъяты> года выпуска по цене 4 200 000 рублей.

ООО «Самара-Сервис» приобрело данный автомобиль в ООО «ТрансТехСервис-28» в г. Набережные Челны по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за 4 200 000 рублей, получило от продавца по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и поставило на учёт в ГИБДД 13.09.2019

В свою очередь ООО «ТраисТехСервис-28» впервые поставило данный автомобиль на учет в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и использовало его в качестве демонстрационного экземпляра. 

Импортёром данного автомобиля является ООО «Фольксваген Групп Рус» ОГРН 

<

***> (в настоящее время реорганизовано в ООО «АГР» ОГРН 

<

***>). Согласно Сервисной книжки (стр.12):

«Для автомобилей Volkswsgen установлен общий гарантийный срок — 2 (два) года без ограничения пробега. На автомобили Volkswsgen Terramont Touareg (2019 модельного года) изготовителем предоставляется гарантия качества на 4 (четыре) года или до достижения автомобилем пробега 120 000 км (в зависимости от того, что наступит раньше), при этом в течение первых 2 (двух) лет эксплуатации условия предоставления гарантии качества не зависят от пробега

Кроме того, по всем новым автомобилям Volkswsgen принимает на себя дополнительные обязательства в отношении следующих недостатков:

недостатки лакокрасочного покрытия (ЛКП) кузова — в течение 1 (одного) года после окончания общего двухлетнего гарантийного срока;

сквозная коррозия кузова — в течение 10 (десяти) лет после окончания общего 2-летнего гарантийного срока. Данное условие распространяется только на те места кузова, где сквозная коррозия может развиваться по направлению изнутри наружу».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьера» своим письмом подтвердила, что на автомобиль действует гарантия 4 года или до 120 000 км пробега, что истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации автомобиля истцом выявлены недостатка, дефекты автомобиля (дефекты кузова, ЛКП, подвески, ошибки в работе электроники) были выявлены и предъявлены дилеру сразу после покупки автомобиля - то сеть ещё с 2019 года. Истец обращался к дилеру, каждый раз следовали ответы, что подвеска исправна, а дефекты ЛКП (коррозия, истирания, трещины) устранят, когда истец будет готов оставить автомобиль в ремонт не менее чем на 3-4 недели. 

Так как дилеры не признавали ряд дефектов, то перед обращением к ним истец по ДД.ММ.ГГГГ (последний день 4-х летней гарантии) представил автомобиль в ООО «Вега-Моторс» на диагностику. Были выявлены и зафиксированы посредством фототаблицы дефекты, с которыми истец обратился уже к официальному дилеру и импортёру.

Часть данных дефектов (многочисленные протёртости ЛКП в проемах дверей и по самим дверям) влияют только на долговечность автомобиля и его потребительские свойства (нарядность, способность не только перевозить, но и радовать владельца).

Наиболее опасная часть дефектов — разрушения элементов подвески (в т.ч. сайлентблоки), а также запотевание фар и неисправность электрооборудования влияют на безопасность использования автомобиля. Эксплуатация с каждым в отдельности из данных дефектов запрещена, а в своей совокупности данные дефекты образуют существенный дефект автомобиля по критерию неоднократности проявления.

При этом дефекты ЛКП, расширителей задних крыльев и подвески были выявлены и являлись предметом обращения в период первых двух лет гарантии изготовителя (в 2019 году).

Таким образом, только по имеющимся заказ-нарядам и письменным претензиям истец обращался к дилерам и импортёру за устранением различных недостатков 6 раз, однако дефекты устранены не были.

Поскольку автомобиль имеет существенные недостатка, а ответчиком нарушен срок устранение выявленных недостатков истец обратился с настоящим иском в суд в котором истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля марки Volkswagen Touareg VIN № в его фактической комплектации с учетом разницы между его ценой, установленной договором, и ценой аналогичного автомобиля на настоящий момент (в соответствии ч. 4 ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей») в сумме - 14 840 000 рублей, ответчика после выплаты присужденных денежных средств принять у истца неисправный автомобиль Volkswagen Touareg VIN №.

Так же истец заявляет требование о взыскании в его пользу убытков, возникших в результате понесенных почтовых расходов на отправку требований о проведении ремонта, уведомлений, досудебной претензии, затрат на проведение осмотров автомобиля, расходов на оплату независимого экспертного осмотра по договору в сумме – 85 729.07 рублей, включая в данную сумму как убытки также оплату юридической помощи. 

Ответчик ООО «АГР» обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Самара-Сервис» и ФИО5 недействительным, в обоснование иска указывает, что сделка купли-продажи фактически не исполнялась, сделка является мнимой, поскольку совершена для того, чтобы истец имел право на предъявление к ответчику требований на основании Закона о защите прав потребителей, что влечет за собой право на предъявление истцом требований о взыскание неустойки и штрафа. 

В судебное заседание истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили исковые требования ФИО5 удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях. 

Представитель ответчика ООО «АГР» - ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Полностью поддержала встречные исковые требования, которые просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дне и месте рассмотрения дела. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки) (п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ).

Признание сделки недействительной является вторжением в гражданский оборот, которое не может быть признано обоснованным, если соответствующее требование заявлено незаинтересованным лицом, то есть, если будет установлено, что удовлетворение иска не может привести к действительному восстановлению нарушенного права, в защиту которого заявлен иск.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ)

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехСервис-28» приобрело у ООО «Фольксваген Гуп Рус» новый автомобиль Volkswsgen Touareg VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 4 433 811,20 руб. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехСервис-28» продало, а ООО «Самара-Сервис» приобрело автомобиль Volkswsgen Touareg VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 4 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи автомобиля подписанный сторонами договора.

Далее из материалов дела установлено, что между ФИО5 и ООО «Самара-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства Volkswsgen Touareg VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 4 200 000 рублей, договор подписан сторонами. 

Принадлежность автомобиля истцу ФИО5 подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, карточкой учета транспортного средства.

В паспорте транспортного средства собственником указан истец ФИО5, до внесения записи об истце как собственнике ТС, собственником являлось ООО «Самара-Сервис».

В подтверждение передачи денежных средств, предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 перечислены денежные средства в сумму 4 200 000 рублей ООО «Самара Сервис».

Так же совершение указанной операции подтверждено выпиской по движению денежных средств по счету ФИО5 

Таким образом, подтверждена передача денежных средств ФИО5 за спорное транспортное средство. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений

В ходе рассмотрения дела стороной истца по встречному иску не представлено убедительных доказательств того, что сделка купли-продажи транспортного средства является мнимой.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Расхождение волеизъявления с волей устанавливает суд путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (ч. 1 ст.224 ГК РФ).

В материалы дела предоставлены доказательства передачи транспортного средства в собственность истца ФИО5 и оплаты им денежных средств в пользу ООО «Самара Сервис», кроме того из обстоятельств дела видно, что истец пользуется автомобилем осуществляя права собственника спорного ТС. 

Для признания сделки мнимой истцу необходимо доказать, что у сторон сделки отсутствуют намерения ее исполнять или требовать исполнения, на момент совершения сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. По смыслу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложного представления о намерениях участников сделки, и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, заявившего такие требования.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса). Следует учитывать, что стороны сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В обоснование мнимости сделки истец ссылался на то, что фактическая передача ТС не производилась, стороны сделки являются аффилированными лицами, намерения на отчуждение автомобиля фактически ООО «Самара Сервис» не имело, данная сделка заключена с целью возможности подачи настоящего искового заявления на основании Закона о защите прав потребителей, однако по мнению суда, истцом по встречному иску ООО «АГР» доказательств мнимости сделки не представлено. 

Доводы о том, что спорное транспортное средство использовалась для коммерческой деятельности ООО «Самара-Сервис», не могут быть прияты во внимание в качестве основания для признания сделки купли-продажи недейсительным, так как согласно ответу ООО «Самара-Сервис» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает переход права собственности к ФИО5, также указано, что данный автомобиль поставлен на баланс предприятия, однако в производственно-хозяйственной деятельности ООО «Самара-Сервис» не использовался по прямому назначению, так как по своим конструктивным характеристикам не может быть использован ни при производстве/установке подъемных механизмов, ни при грузоперевозках от 10 тон и выше. Эксплуатацию автомобиля Volkswsgen Touareg VIN № ДД.ММ.ГГГГ года осуществил ФИО5, в своих личных целях, в связи с чем на данный автомобиль ГСМ не списывался и не оплачивался, расходы на эксплуатацию автомобиля ФИО5 не возмещались. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль выкуплен ФИО5, по цене его приобретения предприятия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля соучредитель ООО «Самара-Сервис»- ФИО4, пояснил, что ФИО5, в 2019 г., в связи с отсутствием у него личных денежных средств в нужной сумме приобрел автомобиль на предприятие ООО «Самара-Сервис» но использовал его в личных целях, после чего выкупил данный автомобиль у предприятия и владеет им. Оснований не доверять данному свидетелю у суда оснований не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, кроме того его показания согласуются с имеющими в деле доказательствами.

Также стороной истца представлены сообщения об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за 2022, 2023 годы из которых следует, что в 2022 г. был начислен налог на транспортное средство Volkswsgen Touareg VIN № ДД.ММ.ГГГГ года, а в 2023 г., уже данное транспортное средство не указано. Данные документы подписаны электронной подписью межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>. 

Суд, проанализировав представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания мнимым договора купли-продажи автомобиля заключенного между ФИО5 и ООО «Самара-Сервис» и применении последствий недействительности сделки, поскольку ТС фактически передан в собственность и пользование ФИО5, что подтверждается также многочисленными заказ-нарядами, актами сдачи-приемки работ по ремонту и осмотру спорного автомобиля, в которых заказчиком указан ФИО5, также истцом уплачены денежные средства по договору купли-продажи, транспортное средство поставлено истцом на учет в органах ГИБДД, каких-либо оснований полагать, что сделка совершена лишь с целью подачи настоящего искового заявления не имеется. Кроме того спорный автомобиль приобретен истцом в ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении практически 2 лет.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

-обнаружение существенного недостатка товара; 

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума "О разъяснении споров о рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать, в том числе: 

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 автомобили легковые, относится к технически сложным товарам.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу приведенных выше норм в случае продажи товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, распределение бремени доказывания зависит от времени обнаружения недостатков. В пределах сроков исковой давности при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и ранее установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самара-Сервис» и истцом ФИО5 заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Volkswsgen Touareg VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 4 200 000 рублей.

Импортером приобретенного истцом автомобиля является ООО «Фольксваген Групп Рус» в настоящее время ООО «АГР».

Стоимость указанного автомобиля составила 4 200 000 рублей, которая как установлено ранее оплачена истцом в полном объеме.

Срок гарантии автомобиля 4 года или до 120 000 км пробега.

Согласно пояснениям истца, в период эксплуатации автомобиля в нем неоднократно проявлялись производственные недостатки, не позволяющие использовать товар по назначению. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «Вега-Моторс» для диагностики автомобиля, согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиля выявлены следующие дефекты: дверь задка - вздутия ЛКП с коррозией снаружи и потертости ЛКП внутри, потёртость ЛКП внутри; боковины задние (крылья) левая и правая - трещины ЛКП сверху (в сопряжении с крышей); Расширители арок заднего левого и правого крыльев - повреждения ЛКП снизу, правый смещён; Двери передние левая и правая - трещины ЛКП внутри; двери задние правая и левая - потёртости ЛКП внутри; проёмы задних левой и правой дверей - потёртости ЛКП; накладки (молдинги) передних правого и левого крыльев и передних левой и правой дверей - смещение /отслоение в верхней части; Крыло переднее левое - отслоение ЛКП снизу; сайлентблоки внутренние передних нижних поперечных рычагов передней подвески левого и правого - трещины материала.

ДД.ММ.ГГГГ истец для устранения недостатков передал автомобиль официальному дилеру, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьера» составлен заказ-наряд №VWS 0029465 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому автомобиль находится в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Премьера» с претензией с требованием об устранении выявленных недостатков автомобиля указанных в заказ-наряде ООО «Вега-Моторс».

ООО «Премьера» на данную претензию дан ответ о том, что в отношении автомобиля истек срок гарантии, а также о том, что заявленные истцом дефекты на автомобиле отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ истец посредствам Почты России импортёру ООО «Фольксваген Груп Рус» подана претензия об устранении в порядке гарантии либо в порядке ч. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» дефектов:

- неисправности ЛКП: дверь задка вздутия ЛКП с коррозией снаружи и потёртости ЛКП внутри, потертость ЛКП внутри; боковина Задняя (крыло) левая и правая трещины ЛКП сверху (в сопряжении с крышей); расширитель арки заднего правого и левого крыла отслоение ЛКП снизу, правый смещен; дверь передняя левая и правая трещины ЛКП внутри; дверь задняя правая и левая потертости ЛКП внутри; проём задней левой и правой дверей потертости ЛКП; Накладки молдинги переднего право, отслоение в верхней части; Крыло переднее левое отслоение ЛКП снизу; истирание ЛКП дверей и их проемов уплотнителями и обивками дверей, помутнение/коррозия хрома всех хромированных деталей, неисправность подвески и рулевого управления (возможно трансмиссии и подвески ДВС), растрескались все резинометаллические шарниры, автомобиль при движении рыскает по дороге, слышны посторонние шумы, при начале движения, смене разгон-торможение-разгон – толчки, сайлентблоки внутренние передних нижних поперечных рычагов передней подвески левого и правого имеют трещины материала, неисправности электрической системы автомобиля, электроники двигателя; электроники тормозной системы, в т.ч. недостоверный сигнал выключателей стоп-сигналов, недостоверность в блоке управления подушками безопасности и недостоверность сообщений и значений в шинах данных; блока управления бортовой сети, в т.ч. неправильное значение; адаптивного круиз-контроля, в т.ч. неправильные значения в шинах данных; подушек безопасности, в т.ч. функция автоматического торможения при аварии не работает; комбинации приборов, в т.ч. неисправность электрического видеокабеля к информационной системе; диагностического интерфейса шин данных, в т.ч. электрическая неисправность; электронной информационной системы 1, в т.ч. обрыв цепи в антенне для локальной беспроводной радиосети; управление ходовой частью, в т.ч. полученное неправильное значение, недостоверные сигналы в блоке управления АБС, тормозной системе; передних датчиков вспомогательных систем для водителя, в т.ч. отсутствие связи в шинах и блоке управления и неправильные значения в шинах; управление компонентами левой фары 2, в т.ч. обрыв цепи; управление компонентами правой фары 2, в т.ч. обрыв цепи.

В данной претензии истец также вызвал импортёра на независимый экспертный осмотр в ООО «Премьера» на ДД.ММ.ГГГГ, претензии получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Фольксваген Групп Рус» направил истцу ответ на претензию, которым сообщило, что срок гарантии на ЛКП составляет 3 года, срок гарантии истек в 2021 году; для устранения дефектов в постгарантийном порядке необходимо обращаться к специалистам обслуживающего дилера.

На территории официального дилера ООО «Премьера» в целях предъявления дилеру дефектов организован осмотр автомобиля независимым экспертом ООО «Экспертиза Поволжья».

Однако дилер отказал в возможности проведения осмотра, в связи с чем осмотр был отменен.

Экспертом ООО «Экспертиза Поволжья» телеграммой дилеру - в ООО «Премьера» направлен вызов на экспертный осмотр на ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом ООО «Экспертиза Поволжья» телеграммой импортёру - в ООО «Фольксваген Групп Рус» направлен вызов на экспертный осмотр на ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Фольксваген Групп Рус» направило истцу письмо, которым сообщило, что: срок гарантии на ЛКП составляет 3 года; срок гарантии истек в 2021 году; по сообщению дилера ООО «Премьера» при обращении ДД.ММ.ГГГГ дефекты отсутствовали; рекомендовано совместно с дилером провести проверку качества.

ДД.ММ.ГГГГ на территории официального дилера ООО «Премьера» в порядке исполнения указаний импортёра истцом в целях предъявления дилеру и импортёру дефектов была организована проверка качества автомобиля независимым экспертом ООО «Экспертиза Поволжья». 

В присутствии сотрудников дилера были выявлены и зафиксированы недостатки: Крышка багажника - вздутие ЛКП локальными участками с образованием коррозии в районе крепления номерного знака и подсветки номерного знака; проём двери задней левой - царапины ЛКП в зоне сопряжения с уплотнителем двери; дверь задняя левая - царапины ЛКП в задней внутренней части в зоне сопряжения с уплотнителем проема двери; проём двери задней правой - царапины ЛКП в зоне сопряжения с уплотнителем двери; дверь задняя правая - царапины ЛКП в задней внутренней части в зоне сопряжения с уплотнителем проема двери; дверь передняя левая - царапины ЛКП в задней внутренней части в зоне сопряжения с уплотнителем . проема двери; Дверь передняя правая - царапины ЛКП в задней внутренней части в зоне сопряжения с уплотнителем проема двери; крышка багажника - царапины ЛКП с внутренней части в зоне сопряжения с уплотнителем проема; проём двери задка - растрескивание ЛКП в зоне сопряжения панелей кузова (проема двери и боковины левой/правой); бампер задний - механический задир ЛКП в правой угловой части; подвески передний левый - растрескивание сайлентблока внутреннего; рычаг подвески передний правый - растрескивание сайлентблока внешнего; балка подвески задней - образование коррозии локальными участками по всей площади; балки подвески задней правый - растрескивание материала; сайлентблок балки подвески задней левый - растрескивание материала, привода задние (левый/правый) - образование коррозии внутренних шрусов.

ДД.ММ.ГГГГ истец не получив решения относительно ремонта автомобиля, забрал автомобиль из дилерского центра.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с направленной телеграммой в целях предъявления импортёру дефектов истцом организована проверка качества автомобиля независимым экспертом «БТЭ Эксперт». 

Экспертом «БТЭ Эксперт» выявлены и зафиксированы следующие недостатки:

Дефекты в подвеске, а именно: в теле сайлентблока внутреннего переднего нижнего поперечного рычага передней правой подвески трещины; в теле сайлентблока внутреннего переднего нижнего поперечного рычага передней левой подвески трещины; коррозия на подрамнике задней подвески; стуки в работе подвески автомобиля. дефекты внешних кузовных элементов, а именно: запотевание передней правой блок фары; Запотевание передней левой блок фары.

Дефекты внешних кузовных элементов, а именно: отслоение верхней части накладки переднего левого крыла; отслоение верхней части накладки переднего правого крыла; отслоение/смещение расширителя арки заднего левого колеса; отслоение/смещение расширителя арки заднего левого колеса. 

Дефекты лакокрасочного покрытия кузова, а именно: на поверхности двери задка присутствует фрагментарное вздутие ЛКП и очаги местной коррозии; на поверхности задней левой и правой боковины в сопряжении с крышей трещины ЛКП, на поверхности задней левой боковины в задней части присутствует вздутие и отслоение ЛКП; на внутренней поверхности задней правой двери присутствуют потертости ЛКП; на внутренней поверхности задней левой двери присутствуют потертости, вздутие ЛКП, очаги местной коррозии; на поверхности проема задней левой двери присутствуют потертости ЛКП; на поверхности проема задней правой двери присутствуют потертости ЛКП; на внутренней поверхности передней левой двери присутствуют потертости ЛКП; на внутренней поверхности передней правой двери присутствуют потертости ЛКП, на поверхности расширителя арки заднего правого крыла сколы ЛКП; на поверхности расширителя арки заднего левого крыла сколы ЛКП.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом импортёра устранить дефекты как все гарантийные в порядке гарантии, так и только существенные в порядке ч. 6 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом посредствам Почты России направлена претензия о возврате некачественного автомобиля.

К данной претензии истцом приложено экспертное заключение «БТЭ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на данную претензию от ответчика не последовала, требования истца оставлены без удовлетворения. 

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

Согласно заключению ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» № от ДД.ММ.ГГГГ:

На автомашине Volkswagen Touareg, VIN №, имеются следующие дефекты: 

-Дефекты кузова и его навесного оборудования (в т.ч. ЛКП), подвески, а именно:

-Бампер передний - потертости, царапины защитной пленки в боковой леве; части, нарушение ЛКП в виде продольных борозд и царапин, задиры материя: изготовления с разрывами защитной пленки в правой нижней части;

-Расширитель переднего левого крыла - отклеивание от поверхности основании в задней нижней части, смещение;

-Расширитель переднего правого крыла - отклеивание от поверхности основания в верхней и задней нижней частях, смещение;

-Расширитель заднего левого крыла (боковины) - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение;

-Расширители» заднего правого крыла (боковины) - отклеивание с поверхности основания в верхней части, смещение;

-Облицовка передней левой двери нижняя - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение;

-Облицовки передней правой двери нижняя - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение;

-Расширитель заднего левого крыла (боковины) - нарушение ЛКП передней нижней части (по ребру) в виде множественных сколов с деформацией материала изготовления в виде неглубоких вмятин;

-Расширитель заднего правого крыла (боковины) - нарушение ЛКП в передней нижней части (по ребру) в виде множественных сколов с деформацией материала изготовления в виде неглубоких вмятин;

-Дверь задка - нарушение ЛКП в нижней части в виде локальных участках вздутия ЛКП, местами со следами коррозии;

-Панель боковины задняя левая (крыло) - нарушение ЛКП в задней верхней торцевой части в виде царапин (рисок) в зоне нанесения герметизирующего состава разрушение герметики е минусом материала в верхней части шва;

-Панель боковины задняя правая (крыло) - нарушение ЛКП в задней верхней торцевой части в виде царапин (рисок) в зоне нанесения герметизирующего состав

-Панель боковины задняя левая (крыло) - нарушение ЛКП в задней торцевой части на желобе в виде царапин (рисок) в зоне нанесен герметизирующего состава со сколом ЛКП;

-Панель боковины задняя левая (крыло) - нарушение ЛКП в задней торцевой части на желобе в виде локальных участков вздутия ЛКП, в том числе, в зоне царапины и скола ЛКП;

-Двери задние (2 шт.: левая и правая) - нарушение ЛКП внутренних поверхностей дверей в виде потертостей, истирания в зоне контакта с уплотнителями дверных проемов, в том числе до грунта, преимущественно в задних частях;

-Проемы задних боковых дверей - нарушение ЛКП в виде истирания, потертостей в зоне контакта с дверными уплотнителями, преимущественно в задних частях - на торцевых частях задних боковин;

-Двери передние (2 шт.: левая и правая) - менее выраженное относительно задних дверей нарушение ЛКП внутренних поверхностей дверей в виде потертостей в зоне контакта с уплотнителями дверных проемов, преимущественно в задних частях;

-Проемы передних боковых дверей - менее выраженное относительно проемов задних дверей нарушение ЛКП в виде потертостей в зоне контакта с дверными уплотнителями, преимущественно в задних частях - на центральных стойках боковин;

-Дверь задка - нарушение ЛКП внутренней поверхности двери в виде потертостей в зоне контакта с уплотнителем проема двери задка, преимущественно в нижней части;

-Дверь передняя левая - скопление инородных включений в ЛКП на внутренней поверхности в задней части на S до 10%, в том числе размером более 0,5 мм, минимальное расстояние между отдельными включениями составило менее 2 мм. Также зафиксировано сморщивание ЛКП в указанной зоне;

-Дверь передняя правая - скопление множественных рядом расположенных инородных включений в ЛКП на внутренней поверхности в задней части двери в виде полукруглых линий (полос), вздутие и сморщивание ЛКП в указанной зоне на S до 10%;

-Балка задней подвески - следы местной поверхностной коррозии с нарушением ЛКП;

-Блок-фары передние (2 шт.: левая и правая) - наличие на линзах блок-фар загрязнений - следов высохшей влаги (конденсата) в виде образования пятен, помутнения стекол. При резком изменении температуры окружающего воздуха, происходит обширное по площади запотевание рассеивателей передних блок-фар - осаждение конденсата на их внутренней поверхности;

-Рычаг передней подвески нижний правый передний - разрушение внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний левый передний - разрушение внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний левый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала

-Рычаг передней подвески верхний правый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирую» материала;

-Рычаг передней подвески верхний левый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала,

-Рычаг передней подвески верхний левый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; 

-Стойка стабилизатора задняя правая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; 

-Стойка стабилизатора задняя левая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; 

-Рычаг задней подвески верхний правый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг задней подвески верхний левый передний - разрушение среда сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Балка задней подвески - разрушение задних сайлентблоков в виде образован, трещин (растрескивания) демпфирующего материала с внешних стороны образование складок с истиранием демпфирующего материала с внутренних стороны,

2. Выявленные дефекты кузова и его навесного оборудования, а именно:

-Бампер передний - потертости, царапины защитной пленки в боковой лек части, нарушение ЛКП в виде продольных борозд и царапин, задиры материя; изготовления с разрывами защитной пленки в правой нижней части;

-Панель боковины задняя левая (крыло) - нарушение ЛКП в задней верхней торцевой части в виде царапин (рисок) в зоне нанесения герметизирующего состав разрушение герметика с минусом материала в верхней части шва;

-Панель боковины задняя правая (крыло) - нарушение ЛКП в задней верхней торцевой части в виде царапин (рисок) в зоне нанесения герметизирующего состав»

-Панель боковины задняя левая (крыло) - нарушение ЛКП в задней среди торцевой части на желобе в виде царапин (рисок) в зоне нанесен герметизирующего состава со сколом ЛКП -

- являются эксплуатационными.

-Выявленные дефекты кузова и его навесного оборудования, подвески, световых приборов, а именно:

-Расширитель переднего левого крыла - отклеивание от поверхности основания в задней нижней части, смещение;

-Расширитель переднего правого крыла - отклеивание от поверхности основания в верхней и задней нижней частях, смещение;

-Расширитель заднего левого крыла (боковины) - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение;

- Расширитель заднего правого крыла (боковины) - отклеивание поверхности основания в верхней части, смещение;

-Облицовка передней левой двери нижняя - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение;

-Облицовка передней правой двери нижняя - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение;

- Расширитель заднего левого крыла (боковины) - нарушение ЛКП в передней нижней части (по ребру) в виде множественных сколов с деформацией материала изготовления в виде неглубоких вмятин;

-Расширитель заднего правого крыла (боковины) - нарушение ЛКП в передней нижней части (по ребру) в виде множественных сколов с деформацией материала изготовления в виде неглубоких вмятин;

-Дверь задка - нарушение ЛКП в нижней части в виде локальных участков вздутия ЛКП, местами со следами коррозии;

-Панель боковины задняя левая (крыло) - нарушение ЛКП в задней торцевой части на желобе в виде локальных участков вздутия ЛКП, в том числе, в зоне царапины и скола ЛКП;

-Дверь передняя левая - скопление инородных включений в ЛКП на внутренней поверхности в задней части на S до 10%, в том числе размером более 0,5 мм, минимальное расстояние между отдельными включениями составило менее 2 мм. Также зафиксировано сморщивание ЛКП в указанной зоне;

-Дверь передняя правая - скопление множественных рядом расположенных инородных включений в ЛКП на внутренней поверхности в задней части двери в виде полукруглых линий (полос), вздутие и сморщивание ЛКП в указанной зоне на S до 10%;

-Балка задней подвески - следы местной поверхностной коррозии с нарушением ЛКП;

-Блок-фары передние (2 шт.: левая и правая) - наличие на линзах блок-фар загрязнений - следов высохшей влаги (конденсата) в виде образования пятен, помутнения стекол. При резком изменении температуры окружающего воздуха, происходит обширное по площади запотевание рассеивателей передних блок-фар - осаждение конденсата на их внутренней поверхности;

-Рычаг передней подвески нижний правый передний - разрушение внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний левый передний - разрушение внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний левый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний правый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний левый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний левый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Стойка стабилизатора задняя правая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Стойка стабилизатора задняя левая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг задней подвески верхний правый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; 

-Рычаг задней подвески верхний левый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; 

-Балка задней подвески - разрушение задних сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала с внешней сторон, образование складок с истиранием демпфирующего материала с внутренней стороны 

- являются производственными. 

Выявленные дефекты кузова, а именно:

-Двери задние (2 шт.: левая и правая) - нарушение ЛКП внутренней поверхностей дверей в виде потертостей, истирания в зоне контакта уплотнителями дверных проемов, в том числе до грунта, преимущественно в задних частях;

-Проемы задних боковых дверей - нарушение ЛКП в виде истирания потертостей в зоне контакта с дверными уплотнителями, преимущественно в задних частях - на торцевых частях задних боковин;

-Двери передние (2 шт.: левая и правая) - менее выраженное относительно задних дверей нарушение ЛКП внутренних поверхностей дверей в виде потертого в зоне контакта с уплотнителями дверных проемов, преимущественно в частях;

-Проемы передних боковых дверей - менее выраженное относительно проем задних дверей нарушение ЛКП в виде потертостей в зоне контакта с дверным уплотнителями, преимущественно в задних частях - на центральных стойке боковин;

-Дверь задка - нарушение ЛКП внутренней поверхности двери в виде потертостей в зоне контакта с уплотнителем проема двери задка, преимущественно нижней части -

могут носить как производственный, так и эксплуатационный характер образования.

3. Следующие выявленные при ответе на вопрос № 1 производственные дефекты могли являться причиной обращения собственника автомобиля к дилеру изготовителю в гарантийный период эксплуатации: 

-Дверь задка - нарушение ЛКП в нижней части в виде локальных участков вздутия ЛКП, местами со следами коррозии; 

-Расширитель заднего левого крыла (боковины) - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение; 

-Расширитель заднего правого крыла (боковины) - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение; 

Рычаг передней подвески нижний правый передний - разрушение внутреннего сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

- Рычаг передней подвески нижний левый передний - разрушение внутреннего сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала.

-Следующие выявленные при ответе на вопрос № 1 производственные дефекты являлись причиной обращения собственника автомобиля к дилеру и изготовителю в послегарантийный период эксплуатации:

-Дверь задка - нарушение ЛКП в нижней части в виде локальных участков вздутия ЛКП, местами со следами коррозии;

-Дверь задка - нарушение ЛКП внутренней поверхности двери в виде потертостей в зоне контакта с уплотнителем проема двери задка, преимущественно в нижней части;

-Расширитель заднего левого крыла (боковины) - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение;

-Расширитель заднего правого крыла (боковины) - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение;

-Двери задние (2 шт.: левая и правая) - нарушение ЛКП внутренних поверхностей дверей в виде потертостей, истирания в зоне контакта с уплотнителями дверных проемов, в том числе до грунта, преимущественно в задних /частях;

-Проемы задних боковых дверей - нарушение ЛКП в виде истирания, потертостей в зоне контакта с дверными уплотнителями, преимущественно в задних частях - на торцевых частях задних боковин;

-Двери передние (2 шт.: левая и правая) - менее выраженное относительно задних дверей нарушение ЛКП внутренних поверхностей дверей в виде потертостей в зоне контакта с уплотнителями дверных проемов, преимущественно в задних частях;

- Проемы передних боковых дверей - менее выраженное относительно проемов задних дверей нарушение ЛКП в виде потертостей в зоне контакта с дверными уплотнителями, преимущественно в задних частях - на центральных стойках боковин;

-Рычаг передней подвески нижний правый передний - разрушение внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний левый передний - разрушение внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний левый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний правый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний левый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний левый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфируй материала;

-Стойка стабилизатора задняя правая - разрушение разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; 

-Стойка стабилизатора задняя левая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг задней подвески верхний правый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг задней подвески верхний левый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; 

-Балка задней подвески - разрушение задних сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала с внешней стороны, образование складок с истиранием демпфирующего материала с внутренней сторон; 

-Балка задней подвески - следы местной поверхностной коррозии нарушением ЛКП;

-Панель боковины задняя левая (крыло) - нарушение ЛКП в задней части на желобе в виде локальных участков вздутия ЛКП, в том числе, в я царапины и скола ЛКП;

-Расширитель заднего левого крыла (боковины) - нарушение ЛКП в перед нижней части (по ребру) в виде множественных сколов с деформацией материала изготовления в виде неглубоких вмятин;

-Расширитель заднего правого крыла (боковины) - нарушение ЛКП в переда нижней части (по ребру) в виде множественных сколов с деформацией материи; изготовления в виде неглубоких вмятин;

-Расширитель переднего левого крыла - отклеивание от поверхности основания в задней нижней части, смещение;

-Расширитель переднего правого крыла - отклеивание от поверхности основания в верхней и задней нижней частях, смещение;

-Блок-фары передние (2 шт.: левая и правая) - наличие на линзах блок-! загрязнений - следов высохшей влаги (конденсата) в виде образования помутнения стекол. При резком изменении температуры окружающего воздействия). происходит обширное по площади запотевание рассеивателей передних блок-фары осаждение конденсата на их внутренней поверхности.

4. В рамках гарантийного ремонта могли быть устранены следующие производственные дефекты исследуемого а/м, явившиеся причиной обращения в автосервис:

-Замена датчика парковки (радара). 

Не были устранены (не устранялись) следующие производственные дефекты исследуемого а/м, явившиеся причиной обращения в автосервис:

-Дверь задка - нарушение ЛКП в нижней части в виде локальных участки вздутия ЛКП, местами со следами коррозии;

-Дверь задка - нарушение ЛКП внутренней поверхности двери в виде потертостей в зоне контакта с уплотнителем проема двери задка, преимущественно нижней части; 

-Расширитель заднего левого крыла (боковины) - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение;

-Расширитель заднего правого крыла (боковины) - отклеивание от поверхности основании в верхней части, смещение;

-Двери задние (2 шт.: левая и правая) - нарушение ЛКП внутренних поверхностей дверей в виде потертостей, истирания в зоне контакта с уплотнителями дверных проемов, в том числе до грунта, преимущественно в задних частях;

-Проемы задних боковых дверей - нарушение ЛКП в виде истирания, потертостей в зоне контакта с дверными уплотнителями, преимущественно в задних частях - на торцевых частях задних боковин;

-Двери передние (2 шт.: левая и правая) - менее выраженное относительно задних дверей нарушение ЛКП внутренних поверхностей дверей в виде потертостей в зоне контакта с уплотнителями дверных проемов, преимущественно в задних частях;

- Проемы передних боковых дверей - менее выраженное относительно проемов задних дверей нарушение ЛКП в виде потертостей в зоне контакта с дверными уплотнителями, преимущественно в задних частях - на центральных стойках боковин;

-Рычаг передней подвески нижний правый передний - разрушение внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний левый передний - разрушение внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний левый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний правый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

Рычаг передней подвески верхний левый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний левый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Стойка стабилизатора задняя правая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Стойка стабилизатора задняя левая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг задней подвески верхний правый передний - разрушение среднего сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг задней подвески верхний левый передний - разрушение среднего сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Балка задней подвески - разрушение задних сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала с внешних сторон, образование складок с истиранием демпфирующего материала; коррозии

- Балка задней подвески - следы местной поверхностной нарушением ЛКП;

- Панель боковины задняя левая (крыло) - нарушение ЛКП в задней части на желобе в виде локальных участков вздутия ЛКП, в том числе, царапины и скола ЛКП;

-Расширитель заднего левого крыла (боковины) - нарушение ЛКП в передней нижней части (по ребру) в виде множественных сколов с деформацией материала изготовления в виде неглубоких вмятин;

-Расширитель заднего правого крыла (боковины) - нарушение ЛКП в перед, нижней части (по ребру) в виде множественных сколов с деформацией матери, изготовления в виде неглубоких вмятин;

-в Расширитель переднего левого крыла - отклеивание от поверху основания в задней нижней части, смещение;

-Расширитель переднего правого крыла - отклеивание от поверхности основания в верхней и задней нижней частях, смещение;

-Блок-фары передние (2 шт.: левая и правая) - наличие на линзах блок-фар загрязнений - следов высохшей влаги (конденсата) в виде образования пят; помутнения стекол. При резком изменении температуры окружающего воздействия происходит обширное по площади запотевание рассеивателей передних блок-фар осаждение конденсата на их внутренней поверхности.

Все выявленные производственные дефекты, а также дефекты, которые могут носить как производственный, так и эксплуатационный характер образования, а именно:

-Расширитель переднего левого крыла - отклеивание от поверхности основания в задней нижней части, смещение;

-Расширитель переднего правого крыла - отклеивание от поверхности основания в верхней и задней нижней частях, смещение;

-Расширитель заднего левого крыла (боковины) - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение;

-Расширитель заднего правого крыла (боковины) - отклеивание поверхности основания в верхней части, смещение;

-Облицовка передней левой двери нижняя - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение;

-Облицовка передней правой двери нижняя - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение;

-Расширитель заднего левого крыла (боковины) - нарушение ЛКП в передней нижней части (по ребру) в виде множественных сколов с деформацией материал изготовления в виде неглубоких вмятин;

-Расширитель заднего правого крыла (боковины) - нарушение ЛКП в передней нижней части (по ребру) в виде множественных сколов с деформацией материала изготовления в виде неглубоких вмятин;

-Дверь задка - нарушение ЛКП в нижней части в виде локальных участки вздутия ЛКП, местами со следами коррозии;

- Панель боковины задняя левая (крыло) - нарушение ЛКП в задней торцевой части на желобе в виде локальных участков вздутия ЛКП, в том числе, в зон царапины и скола ЛКП в Дверь передняя левая - скопление инородных включений в ЛКП на внутренней поверхности в задней части на S до 10%, в том числе размером более 0,5 минимальное расстояние между отдельными включениями составило менее 2. Также зафиксировано сморщивание ЛКП в указанной зоне;

-Дверь передняя правая - скопление множественных рядом расположенных инородных включений в ЛКП на внутренней поверхности в задней части двери в виде полукруглых линий (полос), вздутие и сморщивание ЛКП в указанной зоне на S до 10%;

-Балка задней подвески - следы местной поверхностной коррозии с нарушением ЛКП;

-Блок-фары передние (2 шт.: левая и правая) - наличие на линзах блок-фар загрязнений - следов высохшей влаги (конденсата) в виде образования пятен, помутнения стекол. При резком изменении температуры окружающего воздуха, происходит обширное по площади запотевание рассеивателей передних блок-фар -осаждение конденсата на их внутренней поверхности;

-Рычаг передней подвески нижний правый передний - разрушение внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний левый передний - разрушение внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний левый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний правый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний левый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний левый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Стойка стабилизатора задняя правая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Стойка стабилизатора задняя левая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг задней подвески верхний правый передний - разрушение среднего сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг задней подвески верхний левый передний - разрушение среднего сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Балка задней подвески - разрушение задних сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала с внешних сторон, образование складок с истиранием демпфирующего материала с внутренних сторон;

-Двери задние (2 шт.: левая и правая) - нарушение ЛКП внутренних поверхностей дверей в виде потертостей, истирания в зоне контакта уплотнителями дверных проемов, в том числе до грунта, преимущественно в задних частях;

-Проемы задних боковых дверей - нарушение ЛКП в виде потертостей в зоне контакта с дверными уплотнителями, преимущественно в частях - на торцевых частях задних боковин;

-Двери передние (2 шт.: левая и правая) - менее выраженное относительно задних дверей нарушение ЛКП внутренних поверхностей дверей в виде потере в зоне контакта с уплотнителями дверных проемов, преимущественно в задних частях;

-Проемы передних боковых дверей - менее выраженное относительно задних дверей нарушение ЛКП в виде потертостей в зоне контакта с двери уплотнителями, преимущественно в задних частях - на центральных стойке боковин;

-Дверь задка - нарушение ЛКП внутренней поверхности двери в виде потертостей в зоне контакта с уплотнителем проема двери задка, преимуществен» нижней части - являются устранимыми дефектами.

Некоторые из указанных дефектов могут проявиться вновь после устранения.

Следующие производственные дефекты, а именно:

-Рычаг передней подвески нижний правый передний - разрушен внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещ (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний левый передний - разрушение внутренне и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескиваш демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний правый задний - разрушение сайлентбл» в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний левый задний - разрушение сайлентблока виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний правый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний левый задний - разрушение сайлентблока виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний левый передний - разрушен» сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Стойка стабилизатора задняя правая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Стойка стабилизатора задняя левая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг задней подвески верхний правый передний - разрушение среднего сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг задней подвески верхний левый передний - разрушение среднего сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующее материала;

-Балка задней подвески - разрушение задних сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала с внешних сторон, образование складок с истиранием демпфирующего материала с внутренних сторон;

-Блок-фары передние (2 шт.: левая и правая) - наличие на линзах блок-фар загрязнений - следов высохшей влаги (конденсата) в виде образования пятен, помутнения стекол. При резком изменении температуры окружающего воздуха, происходит обширное по площади запотевание рассеивателей передних блок-фар -осаждение конденсата на их внутренней поверхности;

- относятся к выявляющимся неоднократно.

Трудоемкость устранения выявленных производственных дефектов составляет: 48,9 (Сорок восемь целых девять десятых) нормо-часов.

Стоимость устранения выявленных производственных дефектов составляет: 1 479 500 руб. (Один миллион четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот рублей).

6,7. Дефекты подвески а/м, а именно:

-Рычаг передней подвески нижний правый передний - разрушение внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний левый передний - разрушение внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески нижний левый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

-Рычаг передней подвески верхний правый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

- Рычаг передней подвески верхний левый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

- Рычаг передней подвески верхний левый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

- Стойка стабилизатора задняя правая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

- Стойка стабилизатора задняя левая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

- Рычаг задней подвески верхний правый передний - разрушение среднего сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала;

- Рычаг задней подвески верхний левый передний - разрушение среднего сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала,

- Балка задней подвески - разрушение задних сайлентблоков в образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала с внутренних сторон, образование складок с истиранием демпфирующего материала с внутренних сторон,

- не допускаются в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, негативно влияют на безопасность движения и на долговечность автомобиля, делают исследуемый а/м не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом и приводят к недопустимости использования в целях, для которых данный автомобиль обычно используется.

- Дефекты световых приборов а/м, а именно:

- Блок-фары передние (2 шт.: левая и правая) - наличие на линзах блок- загрязнений - следов высохшей влаги (конденсата) в виде образования пять помутнения стекол. При резком изменении температуры окружающего воздуха; происходит обширное по площади запотевание рассеивателей передних блок-фар осаждение конденсата на их внутренней поверхности -

не допускаются в соответствии с требованиями нормативно-техническ документации, негативно влияют на безопасность движения, дел». исследуемый а/м не соответствующим обязательным требование п р еду смотренным законом и приводят к недопустимости его использования целях, для которых данный автомобиль обычно используется.

Дефекты подвески а/м, ЛКП кузова, а именно:

-Балка задней подвески - следы местной поверхностной коррозии нарушением ЛКП;

- Дверь задка - нарушение ЛКП в нижней части в виде локальных участи вздутия ЛКП, местами со следами коррозии;

-Панель боковины задняя левая (крыло) - нарушение ЛКП в задней торцевой части на желобе в виде локальных участков вздутия ЛКП, в том числе, в т царапины и скола ЛКП;

- Дверь передняя левая - скопление инородных включений в ЛКП внутренней поверхности в задней части на S до 10%, в том числе размером более мм, минимальное расстояние между отдельными включениями составило менее мм. Также зафиксировано сморщивание ЛКП в указанной зоне;

- Дверь передняя правая - скопление множественных рядом расположении инородных включений в ЛКП на внутренней поверхности в задней части двери виде полукруглых линий (полос), вздутие и сморщивание ЛКП в указанной зоне до 10%;

- Двери задние (2 шт.: левая и правая) - нарушение ЛКП внутренне поверхностей дверей в виде потертостей, истирания в зоне контакта уплотнителями дверных проемов, в том числе до грунта, преимущественно в задне частях;

- Проемы задних боковых дверей - нарушение ЛКП в виде истирания потертостей в зоне контакта с дверными уплотнителями, преимущественно в заднней частях - на торцевых частях задних боковин;

- Двери передние (2 шт.: левая и правая) - менее выраженное относительно задних дверей нарушение ЛКП внутренних поверхностей дверей в виде потертостей в зоне контакта с уплотнителями дверных проемов, преимущественно в задней частях;

- Проемы передних боковых дверей - менее выраженное относительно проемов задних дверей нарушение ЛКП в виде потертостей в зоне контакта с дверными уплотнителями, преимущественно в задних частях - на центральных стойках боковин;

- Дверь задка - нарушение ЛКП внутренней поверхности двери в виде потертостей в зоне контакта с уплотнителем проема двери задка, преимущественно в нижней части -

не допускаются в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, негативно влияют на долговечность автомобиля и его эстетические свойства.

Остальные выявленные производственные дефекты не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, обычно предъявляемым к автомобилю требованиям, негативно влияют на эстетические свойства автомобиля.

8. Автомобиль Volkswagen Touareg, VIN № относится к ДД.ММ.ГГГГ модельному году.

9. В настоящее время, цена нового имеющегося в продаже автомобиля, аналогичного Volkswagen Touareg, VIN №, составляет:

14 840 000 руб. (Четырнадцать миллионов восемьсот сорок тысяч рублей)

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценивая представленный сторонами акты исследования и заключение судебного эксперта, суд полагает, подлежит принятию за основу заключение судебной экспертизы, которая выполнена экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющих соответствующее образование, подготовку и стаж работы. 

Суд учитывает, что экспертное заключение соответствует требованиям, установленным ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положениям Федерального закона от 31.05.2011г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит информацию о применяемых методиках, источниках, сведения о проведенных исследованиях и сделанных в результате них выводов, является полным, мотивированным, подтверждено фотоматериалами, результатами тестовых исследований.

Закрепленное ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. Несогласие стороны спора с результатом проведенной судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы.

Довод стороны ответчика о том, что выводы эксперта ошибочны, не свидетельствуют о необъективности и недопустимости данного заключения, поскольку судебным экспертом проанализированы представленные в его распоряжение материалы гражданского дела, заказ-наряды, заключение произведено на основании личного осмотра автомобиля.

Поскольку основания, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы, отсутствуют, судом отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о транспортном средстве Volkswsgen Touareg.

Так, из подпункта «г» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 следует, что под недостатками товара, выявленными неоднократно, следует понимать различные недостатки товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, повторного проявления одного и того же недостатка после его устранения для его квалификации как существенного по признаку неоднократности (в отличие от признака повторности, описанного в подпункте «г» пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17) не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Суд, оценивая доказательства в совокупности с вышеизложенными нормами права, приходит к выводу о том, что недостатоки приобретенного истцом автомобиля Volkswsgen Touareg VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска являются существенным, поскольку такие недостатки как - отклеивание от поверхности основания в задней нижней части, смещение; расширитель переднего правого крыла - отклеивание от поверхности основания в верхней и задней нижней частях, смещение; расширитель заднего левого крыла (боковины) - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение; рРасширитель заднего правого крыла (боковины) - отклеивание поверхности основания в верхней части, смещение; Облицовка передней левой двери нижняя - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение; Облицовка передней правой двери нижняя - отклеивание от поверхности основания в верхней части, смещение; расширитель заднего левого крыла (боковины) - нарушение ЛКП в передней нижней части (по ребру) в виде множественных сколов с деформацией материала изготовления в виде неглубоких вмятин; Расширитель заднего правого крыла (боковины) - нарушение ЛКП в передней нижней части (по ребру) в виде множественных сколов с деформацией материала изготовления в виде неглубоких вмятин; Дверь задка - нарушение ЛКП в нижней части в виде локальных участков вздутия ЛКП, местами со следами коррозии; Панель боковины задняя левая (крыло) - нарушение ЛКП в задней торцевой части на желобе в виде локальных участков вздутия ЛКП, в том числе, в зоне царапины и скола ЛКП; Дверь передняя левая - скопление инородных включений в ЛКП на внутренней поверхности в задней части на S до 10%, в том числе размером более 0,5 мм, минимальное расстояние между отдельными включениями составило менее 2 мм., сморщивание ЛКП в указанной зоне; Дверь передняя правая - скопление множественных рядом расположенных инородных включений в ЛКП на внутренней поверхности в задней части двери в виде полукруглых линий (полос), вздутие и сморщивание ЛКП в указанной зоне на S до 10%; Балка задней подвески - следы местной поверхностной коррозии с нарушением ЛКП; Блок-фары передние (2 шт.: левая и правая) - наличие на линзах блок-фар загрязнений - следов высохшей влаги (конденсата) в виде образования пятен, помутнения стекол. При резком изменении температуры окружающего воздуха, происходит обширное по площади запотевание рассеивателей передних блок-фар - осаждение конденсата на их внутренней поверхности; Рычаг передней подвески нижний правый передний - разрушение внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг передней подвески нижний левый передний - разрушение внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг передней подвески нижний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг передней подвески нижний левый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг передней подвески верхний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг передней подвески верхний правый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг передней подвески верхний левый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг передней подвески верхний левый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Стойка стабилизатора задняя правая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Стойка стабилизатора задняя левая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг задней подвески верхний правый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг задней подвески верхний левый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Балка задней подвески - разрушение задних сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала с внешней сторон, образование складок с истиранием демпфирующего материала с внутренней стороны - являются производственными. 

При этом производственные дефекты на автомашине, такие как - рычаг передней подвески нижний правый передний - разрушение внутреннего и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг передней подвески нижний левый передний - разрушение внутренне и наружного сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивание демпфирующего материала; Рычаг передней подвески нижний правый задний - разрушение сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг передней подвески нижний левый задний - разрушение сайлентблока виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг передней подвески верхний правый задний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг передней подвески верхний правый передний - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг передней подвески верхний левый задний - разрушение сайлентблока виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг передней подвески верхний левый передний - разрушен» сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Стойка стабилизатора задняя правая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Стойка стабилизатора задняя левая - разрушение сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг задней подвески верхний правый передний - разрушение среднего сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала; Рычаг задней подвески верхний левый передний - разрушение среднего сайлентблока в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующее материала; Балка задней подвески - разрушение задних сайлентблоков в виде образования трещин (растрескивания) демпфирующего материала с внешних сторон, образование складок с истиранием демпфирующего материала с внутренних сторон; Блок-фары передние (2 шт.: левая и правая) - наличие на линзах блок-фар загрязнений - следов высохшей влаги (конденсата) в виде образования пятен, помутнения стекол, при резком изменении температуры окружающего воздуха, происходит обширное по площади запотевание рассеивателей передних блок-фар - осаждение конденсата на их внутренней поверхности - выявлены неоднократно.

Истец с жалобами на вышеперечисленные недостатки, которые выявлены в том числе в гарантийный срок, обращался как к дилеру, так и к ответчику, однако дефекты, явившиеся причиной обращения в автосервис устранены не были.

В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

По данному делу дефекты, выявленные в автомобиле, выявились в период гарантийного срока.

В данном случае ответчиком недоказан эксплуатационных характер тех недостатков, которые определены экспертом как недостатки которые могут носить как производственный так и эксплуатационный характер, в связи с чем суд недостатки указанные экспертом в п. 5 выводов экспертного заключения также относит к недостаткам носящим производственный характер. 

Кроме того, суд принимаются во внимание показания свидетеля ФИО1 (жены истца ФИО5 ) которая пояснила, что она сама, и неоднократно видела как ФИО5, обрабатывали 2-3 раза в год средством по уходу за резиной, резинки на дверях. Свидетель ФИО2 также пояснил, что видел 2 раза в 2023 г. как ФИО5 обрабатывал резинки на дверях специальным средством по уходу за резиной. Оснований не доверять пояснениям данных свидетелей не имеется, так как их показания согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствах. Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

При этом как пояснил эксперт ФИО3 отнесение указанных в п.5 выводах экспертного заключения дефектов к производственным или эксплуатационным недостаткам зависит от того обрабатывались ли уплотнители дверных проемов советующими средствами.

На основании вышеизложенного, установив, что на автомобиле истца проявлялись производственные дефекты, в том числе дефекты которые выявлены неоднократно, дефекты влияющие на безопасность движения, которые являются существенными в силу п.13 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г., кроме того, данные недостатки выявленные в ходе эксплуатации автомашины в пределах срока гарантийного срока, приводят к невозможности и недопустимости использования автомобиля, в связи с чем ответчик - импортер автомобиля ООО «АГР» (ООО «Фольксваген Групп Рус») обязан вернуть истцу стоимость некачественного автомобиля в размере 4 200 000 рублей.

Также в соответствии с п. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик ООО «АГР» после выплаты присужденных денежных сумм обязан принять у истца, а ФИО5 обязан предать ответчику автомобиль Nissan Qashqai vin №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу истца разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей", при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При этом, предусмотренное п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя потребовать возмещения разницы в цене не утрачивается в случае возврата продавцом уплаченных за товар денежных средств, поскольку ценовая разница является убытками потребителя.

Согласно заключению судебной экспертизы в настоящее время цена нового автомобиля, аналогичного Volkswsgen Touareg VIN № составляет: 14 840 000 рублей.

Суд, проанализировав представленные доказательства, в соответствии с нормами права регулирующих данные правоотношения, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между ценой товара, установленной договором по договору купли-продажи автомобиля в размере 4 200 000 руб. (в пределах заявленных истцом требования) и ценой соответствующего товара на момент внесения решения в размере 10 640 000 руб. (14 840 000 руб. – 4 200 000 руб.)

Также истцом заявлены требования о возмещении убытков, с учетом уточнений в размере 85 729.07 руб., а именно:

-Осмотр-дефектация автомобиля по заказ-наряду № – 1 550 рублей,

-Направление претензии о ремонте ТС ООО «Премьера» - 95 рублей,

-Направление претензии о ремонте ТС ответчику - 95 рублей и 36 рублей,

-Направление претензии о ремонте ТС ответчику – 181 рубль,

-Оплата работы независимого эксперта при проверка качества ТС – 5 000 рублей,

-Направление телеграммы о вызове на осмотр ТС ООО «Премьера» - 306.89 рублей,

-Направление телеграммы о вызове на осмотр ответчику – 545.18 рублей,

-Оплата работы независимого эксперта при проверке качества ТС – 5 000 рублей,

-Расходы на проверку качества у дилера – 2 700 рублей,

-Расходы на хранение автомобиля у дилера в период согласования ремонта с импортером – 5000 рублей,

-Расходы на поиск неисправностей у дилера – 3 170 рублей,

-Оплата работы независимого эксперта при проверке качества ТС – 10 000 рублей,

-Осмотр-дефектация автомобиля 2 050 рублей, 

-Оплата юридической помощи, на стадии досудебного урегулирования спора – 50 000 рублей, 

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, пп. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя возмещения причиненных убытков.

На возможность предъявления изготовителю требования о возмещении убытков, причиненных потребителю возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю, указывают также положения ст. 22 Закона о защите прав потребителей, регулирующие сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. В частности, этой статьей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъясняется в абзаце втором п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, данные требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 25 729.07 руб., а именно взысканию в качестве убытков подлежат: расходы на осмотр-дефектация автомобиля по заказ-наряду № в размере 1 550 рублей, направление претензии о ремонте ТС ООО «Премьера» в размере 95 рублей, направление претензии о ремонте ТС ответчику в размере 95 рублей и 36 рублей, направление претензии о ремонте ТС ответчику в размере 181 рубль, оплата работы независимого эксперта при проверка качества ТС в размере 5 000 рублей, направление телеграммы о вызове на осмотр ТС ООО «Премьера» в размере 306.89 рублей, направление телеграммы о вызове на осмотр ответчику в размере 545.18 рублей, оплата работы независимого эксперта при проверке качества ТС в размере 5 000 рублей, расходы на проверку качества у дилера в размере 2 700 рублей, расходы на хранение автомобиля у дилера в период согласования ремонта с импортером в размере 5000 рублей, расходы на поиск неисправностей у дилера в размере 3 170 рублей, а так же расходы по осмотру-дефектация автомобиля в размере 2 050 рублей. 

При этом истец не поддержал требования в части взыскания с ответчика расходов на представителя по оказанию юридической помощи при претензионном урегулировании спора в размере 50 000 руб.

В связи с чем, с ООО «АГР» подлежат взысканию расходы по оплате независимого экспертного осмотра и экспертизы в размере 10 000 руб., которые понес истец, при этом полагает необходимым отнести к судебным издержкам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 установлено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

С учетом заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, срока нарушения обязательств, стоимости товара, принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с 7 432 864,5 руб. (4200000+10640000+25729,07)/2) до 4 200 000 рублей. По мнению суда, взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, нарушит баланс интересов сторон, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены судом, в его пользу подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг независимого эксперта при проверке качества ТС в размере 10 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы, были необходимы истцу для обращения в суд в целях предъявления требований к ответчику.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 60 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО12 к ООО «АГР» об отказе от исполнения договора купли – продажи товара ненадлежащего качества - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГР» ИНН

<

***> в пользу ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия № №, стоимость некачественного автомобиля в размере 4 200 000 рублей, разницу между ценой товара, установленного договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 10 640 000 рублей, убытки в размере 25 729,07 руб., а также расходы независимого эксперта при проверки качества ТС ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., штраф в размере 4 200 000 рублей

Обязать ответчика ООО «АГР» ИНН

<

***> после выплаты присужденных денежных сумм принять, а ФИО5 ФИО12–предать ответчику автомобиль Nissan Qashqai vin №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «АГР» к ФИО5 ФИО12 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительной сделки – отказать.

Взыскать с ООО «АГР» ИНН

<

***> в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение принято 04.06.2024 г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина