Дело У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Мамаева А.А.,

потерпевшей А5, 

подсудимого ФИО1,

адвоката Принада Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 июня 2020 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде У Х, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа взял в руки велосипед марки «BMX exspect», находящийся под лестничным пролетом подъезда по вышеуказанному адресу, принадлежащий А5, стоимостью 7000 рублей, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая А5 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, в котором сообщила, что причиненный преступлением ущерб возмещен, вред полностью заглажен подсудимым, каких-либо претензий к последнему она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Принада Н.И. полагали необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. При этом ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес в судебном заседании извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Мамаев А.А. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого не возражал. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая с подсудимым примирились, потерпевшей возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес извинения, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, подсудимый не судим, а преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, на учетах в КНД, КПНД не состоит. Сам подсудимый, а также потерпевшая, понимают, что основания, по которым они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 являются нереабилитирующими, как осознают и последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его последующее поведение свидетельствует о том, что ФИО1 возможно освободить от уголовной ответственности, поскольку он примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «BMX exsept», хранящийся у потерпевшей А5, - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.