Дело № 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Лебедевой А.Б., 

при секретаре Старковой Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...> гос. номер № и автомобиля 

<

...> гос. номер №, находившимся под управлением ответчика. Указанное ДПТ произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате автомобилю 

<

...>, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

...> руб. в добровольном порядке. Поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. №, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 

<

...> руб., в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб..

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом. Представитель истца С.В.В., по доверенности, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки. Сведений о причинах неявки не имеется.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "е" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263, действующими на момент ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

...>, гос. номер №, находящегося под управлением К.М.В. и автомобиля 

<

...> гос. номер №, находившимся под управлением ФИО1.

Указанное ДПТ произошло по вине ФИО1, в результате им нарушения требований ПДД РФ. В результате автомобилю 

<

...>, гос. номер №, были причинены механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль 

<

...> гос. номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства, полис серия 

<

...> №. Собственником автомобиля 

<

...>, гос. номер № являлся В.А.В., автомобиль которого застрахован в ЗАО 

<

...>

Собственником и страхователем транспортного средства 

<

...> гос. номер №, является ФИО1, о чем свидетельствует страховой полис. 

Потерпевший В.А.В. в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ЗАО 

<

...> 

На основании экспертного заключения ООО 

<

...> № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 

<

...> руб., которое впоследствии возмещено ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке в пределах лимита ответственности страховщика.

Автомобилем в момент совершения происшествия управлял ответчик ФИО1, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении. ДТП, произошло, в следствии нарушения ФИО1 п. 13.11 ПДД РФ. Допущенное ответчиком нарушение Правил дорожного движения РФ лежит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля потерпевшего. Постановление и справку ответчик не обжаловал, вину в ДТП не оспаривал. 

Согласно полису ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» 

<

...> № период использования транспортного средства только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таким образом, страховой случай наступил в период, когда автомобиль не мог быть использован ответчиком. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец направил претензию ответчику с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в ДТП в размере произведенной страховой выплаты, однако денежные средства на счет истца не поступили.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ограничение права использования определенным периодом в договоре обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку сведений о возмещении ответчиком суммы ущерба у суда не имеется, сумму ущерба обязан возместить ответчик. Ответчик возражений по сумме ущерба (сумму выплаченного страхового возмещения) не высказывал, данную сумму не опровергнул, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании ущерба и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 

<

...> руб..

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 

<

...> рубля 

<

...> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей 

<

...> копейки.

Ответчик вправе подать в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья А.Б. Лебедева