УИД 11RS0005-01-2023-007231-94

дело № 1-676/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 11 декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Новоселовой С.А. 

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В., 

с участием государственного обвинителя Шевчук В.В.

потерпевшей К.Н.Р.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Кикория Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в .... гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: .... ...................... 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 20 минут до 23 часов 59 минут 25.05.2023 ФИО1 находясь у .... действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, похитил, выпавший из автомобиля такси, мобильный телефон «Realme Narzo 50A», стоимостью 8500 рублей, с сим-картой, защитным стеклом, и в чехле, материальной ценности не представляющими, после чего с места совершение преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.Н.Р. значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая К.Н.Р. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого в связи с примирением с ним, указав, что причиненный ущерб ей возмещен, путем возвращения мобильного телефона, подсудимый ФИО1 возместил ущерб за повреждения телефона в сумме 13000 рублей, извинился, претензий она не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, подтвердил суду, что принес извинения потерпевшей, а также полностью возместил ущерб причиненный преступлением, поддержал ходатайство потерпевшей. Аналогичную позицию высказал его защитник. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считая, что несмотря на формальное соблюдение требований ст. 76 УК РФ, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей К.Н.Р. нет с учетом данных о личности подсудимого. Выслушав участников процесса, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство, подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Судом установлено, что ФИО1 ......................

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещением ущерба в полном объеме. 

В силу п.3 части 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей нет, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст.76 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Новоселова С.А.