Дело №А2а-192/2021

УИД 63RS0019-02-2021-000288-78 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с.Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегосркого и Алексеевского районов ФИО2, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от 16.03.2017; в случае утраты исполнительного документа ВС № от 16.03.2017 обязать Управление ФССП России по Самарской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

Свои требования административный истец обосновал тем, что 29.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18.05.2017, возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № от 16.03.2017, выданного мировым судьей судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области о взыскании задолженности в размере 5765 рублей 19 копеек с должника ФИО4. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, полагает, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав –исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО1 и старший судебный пристав–исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица должник- ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям, представленным по запросу суда, МП ОП №58 МО МВД России «Нефтегорский», ФИО4 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, в связи со смертью. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 4 данной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области поступило заявление ОО «СААБ» и исполнительный документ -исполнительный лист ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области на основании решения от 16 марта 2017 года по гражданскому делу № по иску ООО «СААБ» к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору.

18.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5765 рублей 19 копеек. 

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов принимались необходимые меры к исполнению исполнительного документа, а именно: направлялись запросы операторам связи, в регистрирующие организации, кредитные учреждения посредством электронного документооборота, на которые получены соответствующие ответы, выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлялся вызов должника ФИО4 и другие необходимые меры.

29.10.2020 начальником отделения –старшим судебным приставом ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с ем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено старшим судебным приставом-исполнителем при наличии правовых оснований, предусмотренных Закона об исполнительном производстве.

Административным истцом в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4, позволившие бы полностью или частично погасить задолженность данного лица перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер.

Учитывая, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа пропущен, а административным истцом не предоставлено доказательств уважительных причин пропуска срока, то оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства должник ФИО5 умер.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегосркого и Алексеевского районов ФИО2, УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья подпись И.В. Авилова