Дело № 2-1385/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Зотто-НСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ООО «Зотто-НСК» в пользу ФИО1 стоимость изготовления мебели в размере 413 190 рублей, неустойку в размере 413 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на представителя в размере 45 000 рублей.

Обязать ООО «Зотто-НСК» демонтировать и забрать некачественное изделие после исполнения решения суда в полном объеме.

В обосновании своих требований указала, что между истцом и ответчиком 28.10.2022 года заключен договор на изготовление мебели № 10.37.Ал.

В соответствии с п. 1.1 настоящего договора подрядчик обязуется подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Цена по договору составила 413 190 рублей и истцом была оплачена, что подтверждается квитанцией об оплате.

Установка мебели (кухни) была произведена подрядчиком в феврале 2023 года.

Спустя два месяца после эксплуатации мебели (кухни) отошла пленка на фасаде шкафа кухни. Подрядчиком был заменен фасад шкафа кухни.

В процессе эксплуатации мебели (кухни) Истцом были обнаружены такие недостатки как: поверхность столешницы покрылась белыми пятнами, повторно отошла пленка на фасаде шкафа кухни, престало открываться окно, так как упирается в шкаф кухни (мойки).

При заключении договора Ответчик уверял, что срок службы кухни, не менее, 7 лет, но по результатам эксплуатации, кухня не прослужила и года, из чего следует вывод о некачественно выполненной работе.

18 сентября Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков изделия. Требования Истца удовлетворены не были.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен почтовой корреспонденцией.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 28.10.2022 года заключен договор на изготовление мебели № 10.37.Ал.

В соответствии с п. 1.1 настоящего договора подрядчик обязуется подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести монтаж мебели, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Цена по договору составила 413 190 рублей и истцом была оплачена, что подтверждается квитанцией об оплате.

Установка мебели (кухни) была произведена подрядчиком в феврале 2023 года.

Спустя два месяца после эксплуатации мебели (кухни) отошла пленка на фасаде шкафа кухни. Подрядчиком был заменен фасад шкафа кухни.

В процессе эксплуатации мебели (кухни) Истцом были обнаружены такие недостатки как: поверхность столешницы покрылась белыми пятнами, повторно отошла пленка на фасаде шкафа кухни, престало открываться окно, так как упирается в шкаф кухни (мойки).

При заключении договора Ответчик уверял, что срок службы кухни, не менее, 7 лет, но по результатам эксплуатации, кухня не прослужила и года.

18 сентября Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика с требованием о безвозмездном устранении недостатков изделия. Требования Истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Указанный договор является смешанным (ст. 421 ГК РФ), поскольку содержит элементы договоров купли-продажи и бытового подряда (ст. ст. 454, 730 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Факт наличия у кухни недостатков производственного характера, подтверждается представленными по делу доказательствами и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).На основании п. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно п. 6 указанной статьи, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права предоставляют потребителя право отказаться от исполнения договора, в случае передачи ему товара ненадлежащего качества.

Ответчику была направлена претензия о возврате товара ненадлежащего качества и расторжении договора, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание, что кухня передана истцу с недостатками требования о взыскании, переданных денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей”, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Неустойка на дату вынесения решения превышает стоимость договора, вместе с тем, взысканию подлежит не более 413 190 рублей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Ответчик ходатайство о снижении штрафа не заявлял, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем, подлежит взысканию штраф в размере 418 190 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая юридическую сложность дела, принимая во внимание, что представитель истца составлял претензию, исковое заявление и участвовал в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать 25 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец был освобожден как потребитель, подлежит взысканию с ответчика в размере 12 064 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Зотто-НСК» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Зотто-НСК» в пользу ФИО1 стоимость изготовления мебели в размере 413 190 рублей, неустойку в размере 413 190 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 418 190 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Обязать ООО «Зотто-НСК» демонтировать и забрать некачественное изделие после исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать с ООО «Зотто-НСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 064 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2024 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1385/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания