№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ 

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Ивановского района Кадырова В.Ю.,

осужденного ФИО1

защитника Ермаковой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от 13 февраля 2017 года,

при секретаре Карловской Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ивановского района Кадырова В.Ю. на приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

под стражей не содержащегося, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

осужденного по ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ и лишению права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, употребил спиртное, действуя умышленно, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами по вышеуказанному решению суда, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль, мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, являющийся механическим транспортным средством запустил двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, ранее подвергнутый административному наказанию предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поехал по 

<

адрес>. Управляя указанным мотоциклом, ФИО1, в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя по 

<

адрес> около дома по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району, после чего в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, отказался выполнить законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ивановскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечания уголовного закона, приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначил ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ и лишение права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого ФИО1 суд признал: явку с повинной, данную в качестве объяснения в ходе дознания № активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд указал в приговоре, что по месту жительства ФИО1 врио главы 

<

данные изъяты> администрации характеризуется положительно № УУП ОМВД России по Ивановскому району характеризуется удовлетворительно № Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит № 

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1. УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая личность виновного, характеризующий материал на подсудимого, который официально не трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах судом первой инстанции решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На данный приговор поступило апелляционное представление помощника прокурора Ивановского района Кадырова В.Ю. об изменении формулировки названия дополнительного вида наказания в резолютивной части приговора «лишение права управления транспортными средствами» на «лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами». 

В судебном заседании государственный обвинитель Кадыров В.Ю. поддержал доводы апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Ермакова Т.Н., участвующая в деле по назначению суда, не возражали об изменении формулировки дополнительного вида наказания в резолютивной части приговора «лишение права управления транспортными средствами» на «лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами». 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей по ходатайству ФИО1 и с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ. 

Основания для применения особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании он согласился, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ФИО1 обвинение, у суда не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дана судом правильная.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, согласно которым ФИО1 ранее не судим, характеризующего материала, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Требования закона, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, касающиеся вида и размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом были соблюдены.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционного представления помощника прокурора Ивановского района Кадырова В.Ю. об изменении в резолютивной части приговора формулировки о назначении дополнительного наказания ФИО1 «в виде лишения управления транспортными средствами», на формулировку «в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами», обоснованны, так как санкцией ст. 264.1. УК РФ не предусмотрено дополнительное наказание «в виде лишения управления транспортными средствами», а предусмотрено дополнительное наказание «в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами», поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить в резолютивной части приговора формулировку о назначении дополнительного наказания ФИО1 «в виде лишения управления транспортными средствами», на формулировку «в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами». 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление государственного обвинителя помощника прокурора Ивановского района Кадырова В.Ю. на приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Внести в резолютивную часть приговора мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения:

- формулировку о назначении дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, заменить формулировкой о назначении дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.