КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кузовлева И.С. Дело № 12-16/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2021 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Прокошиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Выслушав объяснения защитника ФИО1 – Кузьмичева Н.И., поддержавшего жалобу, возражения старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2, составившего по настоящему делу протокол об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 19 ноября 2020 года назначено ФИО1 административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в том, что 18 мая 2020 года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни на транспортном средстве – фургон марки «Мерседес Спринтер 209», государственный регистрационный знак №, следуя из Польши в Российскую Федерацию, в качестве водителя прибыл ФИО1, являющийся представителем перевозчика, осуществляющего международную перевозку автомобильным транспортом ООО «ГОЛДТРАНС», который уведомил таможенный орган о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС иностранных товаров путем представления товаросопроводительных документов, а именно: международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 18 мая 2020 года № 066, счет-фактуры от 15 апреля 2020 года и счет-фактуры от 23 апреля 2020 года № 2-201989.

Согласно представленным документам на таможенную территорию Союза прибыли следующие товары: мотор-редуктор, классификационный код товара №, вес брутто товара – 57 кг, а также винтовая пружина, классификационный код товара – 84389000, вес брутто товара – 53 кг.

Для таможенных целей ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял и должностному лицу таможенного органа не предъявлял.

В результате таможенного контроля в форме таможенного досмотра с использованием МИДК на транспортном средстве (накладной CMR) таможенным органом была сделана отметка о том, что объект без подозрений.

19 мая 2020 года на указанные товары декларантом – ООО «Черри» - была подана транзитная декларация, которая зарегистрирована должностным лицом таможенного поста за № №. В этот же день товары были выпущены таможенным органом в таможенной процедуре таможенного транзита.

После выезда вышеуказанного транспортного средства с товаром за пределы пункта пропуска оно было оставлено сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области и осмотрено сотрудниками 3-го отдела УЭП и ПК УМВД России по Калининградской области.

Из протокола осмотра места происшествия от 19 мая 2020 года следует, что в кабине транспортного средства обнаружены автомобильные детали в ассортименте и приборы навигации.

Затем транспортное средство было препровождено на территорию таможенного поста МАПП Багратионовск.

19 мая 2020 года проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого выявлены находящиеся в кабине транспортного средства товары, наименование которых приведено в акте таможенного досмотра № №, общее число грузовых мест – 117, общий вес брутто – 411 кг, рыночная стоимость которого согласно заключению эксперта по состоянию на 18 мая 2020 года составляет 1 310 249 руб.

В ходе таможенного досмотра ФИО1 представил документы на польском языке «Wspolnota Europejska» № № (европейская экспортная декларация) с описанием товаров (автомобильных деталей 13 позиций общим весом 142,5 кг, грузополучатель – ООО «А-МЕГА39» и ИП ФИО3) и «Tax Free for tourists» № № от 16.05.2020 (возврат НДС для путешественников), содержащий перечень автомобильных деталей 19 наименований общим количеством 29 предметов, оформленный на имя ФИО1

Все товары, обнаруженные в ходе таможенного досмотра, изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 19 мая 2020 года и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни на территории таможенного поста МАПП Багратионовск.

Решением должностного лица таможенного органа № № все обнаруженные в ходе таможенного досмотра товары не отнесены к товарам для личного пользования. 

В жалобе на указанное постановление защитник ФИО1 – Кузьмичев Н.И. просит его отменить, ссылаясь на то, что таможенным органом и в последующем судьей необоснованно к предметам административного правонарушения отнесены товары, которые были предъявлены ФИО1 таможенному инспектору, посчитавшему возможным отнести их к товарам, предназначенным для личного пользования (отдельные детали для автомобилей), а также товар – эхолот-картплоттер и датчики к нему, имеющие статус товаров ЕАЭС. Полагает недопустимым доказательством по делу объяснение ФИО1, данное им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий без разъяснения его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Считает, что деяние ФИО1, представившего таможенному органу товаросопроводительные документы не на все товары, содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и является малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ).

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает его подлежащим изменению в части объема товаров, признанных предметами административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2020 года по прибытию в зону таможенного контроля МАПП Багратионовск водитель ФИО1 надлежащим образом уведомил таможенный орган о прибытии на таможенную территорию ЕАЭС товаров - мотор-редуктор, классификационный код товара 85015220, вес брутто товара – 57 кг; винтовая пружина, классификационный код товара – 84389000, вес брутто товара – 53 кг, представив товаросопроводительные документы на эти товары, которые в дальнейшем были в установленном порядке помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (т. 1 л.д. 101-104).

Кроме того, в транспортном средстве под управлением ФИО1 находились иные товары, в отношении которых товаросопроводительные документы своевременно представлены не были.

Согласно акту таможенного досмотра № № в кабине транспортного средства выявлены товары: 

- сцепление и ступицы колесные, всего 5 грузовых мест, общим весом брутто 198,5 кг;

- рессоры автомобильные из металла, всего 4 грузовых места, весом брутто 81 кг;

- элементы подвески из металла для автомобилей различных цветов, форм и размеров, всего 33 грузовых места, общим весом брутто 55,5 кг;

- элементы облицовки кузова из металла и пластика для автомобилей различных цветов, форм и размеров, всего 72 грузовых места, общим весом брутто 61,5 кг;

- сложные технические устройства – морской навигатор и эхолоты в количестве 2 штук, всего 3 грузовых места, общим весом брутто 14,5 кг.

Общее количество грузовых мест – 117, общий вес брутто – 411 кг (т. 1 л.д. 33-39).

Первоначальное прохождение таможенного контроля в форме таможенного осмотра с использованием МИДК (мобильного инспекционно-досмотрового комплекса) стало возможным вследствие выгрузки ФИО1 товаров с их помещением под другие транспортные средства до прохождения таможенного контроля и последующей загрузки товаров после опломбирования грузового отсека транспортного средства в кабину со стороны пассажирского сидения.

Таможенным органом принято решение № № о неотнесении всех обнаруженных в ходе таможенного досмотра товаров, в отношении которых при прохождении таможенного контроля не были предъявлены товаросопроводительные документы, к товарам для личного пользования (т. 1 л.д. 236-248).

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом приведенной процессуальной нормы само по себе то обстоятельство, что ФИО1 не оспорено решение таможенного органа № №, не освобождает уполномоченный орган от бремени доказывания события административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ). 

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменено нарушение положений ст.ст. 104, 105, 106, 107 ТК ЕАЭС о таможенном декларировании товаров, не предназначенных для личного пользования, с применением декларации на товары либо транзитной декларации (т. 1 л.д. 145-159).

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Отсюда следует, что предметами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, не могут быть признаны товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС и заявленные гражданином товары для личного пользования, а также товары, выпущенные в обращение в ЕАЭС.

В силу п.п. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования – это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Главой 37 ТК ЕАЭС установлены особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

На основании п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что согласно статьям 260, 262 Таможенного кодекса товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством (например, в соответствии со статьей 263 Таможенного кодекса перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товары, указанные в подпунктах 1 - 5 пункта 1 названной статьи, могут помещаться под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки по таможенной территории Союза).

Товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Независимо от критериев, указанных в пункте 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары:

1) товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 263 настоящего Кодекса; 

2) категории товаров, определяемые Комиссией (п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлен перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования (приложение № 6).

Принимая во внимание код товара, определенный таможенным органом в отношении всех изъятых у ФИО1 товаров (т. 1 л.д. 236-243), каждый из этих товаров мог быть ввезен для личного пользования.

Как предусмотрено в п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС, количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

Соответствующие ограничения приведены в приложении № 1 к названному решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107, которым определено, что без уплаты таможенных пошлин, налогов на таможенную территорию Союза могут быть ввезены товары для личного пользования, за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже автомобильным транспортом с 1 января 2019 года, если стоимость товаров не превышает сумму, эквивалентную 500 евро и (или) вес не превышает 25 кг.

В протоколах опроса ФИО1 от 19 мая 2020 года поверхностно отражены общие пояснения ФИО1 о том, что все недекларированные товары общим весом брутто 411 кг он купил в магазине «INTER CARS» в г.Ольштын в Польше, что подтверждается чеком от 16 мая 2020 года № W010596 и «Tax Free for tourists» № 00009177/ОLT/20/R от 16.05.2020, выданными на имя ФИО1 после покупки им товаров. При прибытии в зону таможенного контроля товары, не указанные в товаросопроводительных документах (то есть в CMR от 18 мая 2020 года № 066, счет-фактурах от 15 апреля 2020 года и от 23 апреля 2020 года), ФИО1 выгрузил и положил под стоящее в зону таможенного контроля транспортное средство, а после прохождения таможенного контроля – загрузил в кабину транспортного средства. В последующем в ходе таможенного досмотра эти товары были изъяты. Все незадекларированные товары (запасные части для транспортных средств) общим весом брутто 411 кг ввозил не для личного пользования. В целях подтверждения факта вывоза этих товаров из Польши для дальнейшего возврата НДС, ФИО1 оформил в уполномоченном органе Польши европейскую таможенную декларацию (т. 1 л.д. 22-24, 95-96).

Вместе с тем, из чека «Tax Free for tourists» № 00009177/ОLT/20/R от 16.05.2020 и европейской экспортной декларации «Wspolnota Europejska» № 20PL371010Е0146176 видно, что изъятые у ФИО1 товары – картплоттер с многофункциональным дисплеем GARMIN GPSMAP 8412-1 и сканирующие эхолоты GARMIN Panoptix LiveScope GLS10 в количестве 2 штук – не упомянуты в этих документах.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 дополнительно не опрашивался по обстоятельствам приобретения и цели перемещения через таможенную границу товаров, которые не перечислены в чеке «Tax Free for tourists» № 00009177/ОLT/20/R от 16.05.2020 и (или) европейской экспортной декларации «Wspolnota Europejska» № 20PL371010Е0146176.

В то же время, в соответствии с заключением эксперта от 12 ноября 2020 года оборудование GARMIN GPSMAP 8412-1 является многофункциональным дисплеем (картплоттером), предназначенным для выполнения различных функций и создания собственной морской судовой системы, а оборудование GARMIN Panoptix LiveScope GLS10 представляет собой элементы эхолота, которые состоят из датчиков-преобразователей, предназначенных для излучения и преобразования отраженных сигналов и передачу полученных сигналов на картплоттер GARMIN GPSMAP 8412; использование указанного товара из 3 единиц возможно только в качестве единого комплекса (эхолота) (т. 2 л.д. 78-87).

Таким образом, перемещенный ФИО1 через таможенную границу эхолот по своему функциональному назначению не относится к запасным частям для транспортных средств.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 занимал позицию о том, что эхолот он приобретел накануне поездки 18 мая 2020 года в магазине для туризма, рыбалки и охоты, принадлежащем ИП ФИО4, и забыл выложить из машины, в подтверждение чему им представлены информационное письмо ИП ФИО4 о реализации данного товара и товарные чеки о продаже названных товаров, удостоверенные печатью и подписью ИП ФИО4 (т. 2 л.д. 43-45).

В мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении указано на необоснованность этих доводов ввиду невозможности идентифицировать ввезенный на таможенную территорию РФ товар с товаром, выпущенным в обращение в ЕАЭС.

Однако и в представленных административным органом материалах дела, в том числе акте таможенного досмотра и заключении экспертов регионального филиала ЦЭКТУ, отсутствуют какие-либо сведения о наличии у эхолота уникальных характеристик, в частности, о наличии у картплоттера и комплектующих к нему заводского номера и иных особенностей, позволяющих идентифицировать продукцию.

По обстоятельствам местонахождения и заявления (незаявления) таможенному органу о перемещении эхолота сотрудники таможенного поста не опрашивались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ суду не представлено объективных доказательств наличия у ФИО1 обязанности по декларированию эхолота путем подачи декларации или транзитной декларации, как ФИО1 вменено в вину протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, защитник ФИО1 ссылается на то, что с учетом наличия у ФИО1 автомобиля марки «Мерседес Спринтер» он ввозил для личного пользования бампер передний Mercedes Sprinter 903, 904 Sprinter Classic (серый), производитель Poliplast, а также фары правая и левая 440-1137L LDEME Mercedes 03-06 Sprinter, производитель Depo.

Также ФИО1 в лице защитника указал на ввоз для личного пользования трубы глушителя 11-02-00-2759 и трубы глушителя гофрированной 11-02-00-2409, производитель Mega.

Эти товары, вопреки объяснениям ФИО1 от 19 мая 2020 года, также не указаны в европейской экспортной декларации «Wspolnota Europejska» № 20PL371010Е0146176, что свидетельствует о том, что, несмотря на первоначальное признание ФИО1 вины в незаконном неисполнении обязанности по недекларированию всех товаров общим весом 411 кг, его позиция опровергнута документами, которые представлены ФИО1 и не оценены надлежащим образом ни таможенным органом в ходе административного расследования, ни судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из объяснений опрошенного в качестве свидетеля главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК МАПП Багратионовск ФИО5 следует, что водитель ФИО1, прибыв в зону таможенного контроля, сообщил ему о перемещении автомобильных деталей для личного пользования, о чем ФИО5 доложил заместителю (сменному) таможенного поста МАПП Багратионовск ФИО6, вместе с которым они осмотрели транспортное средство. В кабине транспортного средства ФИО1 предъявил пластиковый бампер от автомобиля, две коробки автомобильных фар в сборе и 2 трубы для выхлопной системы автомобиля, которые по внешним признакам соответствовали нормам ввоза физическими лицами товаров для личного пользования (в пределах 25 кг), в связи с чем сомнений относительно цели ввоза товаров, находящихся в салоне автомобиля, не возникло. 

Принимая во внимание, что у должностного лица таможенного органа не возникло сомнений относительно цели ввоза предъявленных к таможенному контролю вышеназванных запасных частей к транспортным средствам с учетом их относимости к модели транспортного средства ФИО1, их стоимости и веса, соответствующих допустимым нормам ввоза товаров гражданами для личного пользования, а также отсутствие в деле объективных и достоверных данных о наличии у ФИО1 обязанности по декларированию эхолота как товара, ввезенного в коммерческих целях, который с учетом его единичного экземпляра и не опровергнутых доводов ФИО1 об увлечении рыбалкой не может быть признан товаром, не предназначенным для личного пользования, суд полагает, что из объема предметов административного правонарушения, признанного постановлением по делу об административном правонарушении подлежащим конфискации, следует исключить следующие товары: картплоттер с многофункциональным дисплеем GARMIN GPSMAP 8412-1 (1 шт.), элементы эхолота GARMIN Panoptix LiveScope GLS10 (2 шт.), бампер передний Mercedes Sprinter 903, 904 Sprinter Classic (серый), производитель Poliplast (1 шт.), фары правая и левая 440-1137L LDEME Mercedes 03-06 Sprinter, производитель Depo (по 1 шт. каждая), труба глушителя 11-02-00-2759 и труба глушителя гофрированная 11-02-00-2409, производитель Mega.

В остальной части это же постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

Так, деяние ФИО1, выразившееся в недекларировании по установленной форме остальных запасных частей к автомобилям, перемещаемых не для личного пользования, правомерно квалифицировано по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ссылки защитника ФИО1 на то, что в соответствующем деянии усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании закона.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В то же время, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, который заявлен таможенному органу.

Как указано выше и следует из материалов дела, ФИО1, представив товаросопроводительные документы в отношении мотора-редуктора, классификационный код товара 85015220, и винтовой пружины, классификационный код товара – 84389000, заявив таможенному органу о перемещении для личного пользования бампера, двух фар и труб глушителя, а также переместив через таможенную границу находившийся в обращении на территории РФ эхолот, при этом не заявил таможенному органу сведений и представил документов в отношении остальных запчастей, относящихся к различным маркам и моделям транспортных средств.

Принимая во внимание, что ФИО1, который также является учредителем грузоперевозчика – ООО «Голдтранс», не представлено договоров на перевозку ООО «Голдтранс» не заявленных таможенному органу запасных частей, субъектом правонарушения правомерно признан непосредственно ФИО1, а не ООО «Голдтранс», как об этом ошибочно ставит вопрос защитник ФИО1

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, принимая во внимание характер правонарушения и степень его опасности с учетом значительного объема незаявленных таможенному органу товаров и способа совершения правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 ноября 2020 года изменить, исключив указание о том, что товары: картплоттер с многофункциональным дисплеем GARMIN GPSMAP 8412-1 (1 шт.), элементы эхолота GARMIN Panoptix LiveScope GLS10 (2 шт.), бампер передний Mercedes Sprinter 903, 904 Sprinter Classic (серый), производитель Poliplast (1 шт.), фары правая и левая 440-1137L LDEME Mercedes 03-06 Sprinter, производитель Depo (по 1 шт. каждая), труба глушителя 11-02-00-2759 и труба глушителя гофрированная 11-02-00-2409, производитель Mega, являются предметами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подлежат конфискации.

Перечисленные товары, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Калининградской областной таможни на территории МАПП Багратионовск, возвратить ФИО1

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова