РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара Самарской области в составе:

председательствующего Кривошеевой О.Н., 

при секретаре Рубцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4417/17 г. по иску ТСЖ «Березка» к ФИО1 об обязании предоставления доступа в жилое помещение, обязании предоставить документы, подтверждающие законность выполненной перепланировки в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Березка» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обязании предоставления доступа в жилое помещение, обязании предоставить документы, подтверждающие законность выполненной перепланировки в квартире, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв стояка ХВС на уровне 6 этажа 1 подъезда левого стояка квартир. В течении 30 минут после обнаружения аварии водопровод ХВС был перекрыт. Последствия залитая были ликвидированы сотрудниками ТСЖ «Берёзка», путём сбора лишней воды тряпками в квартире ФИО2 Днём ДД.ММ.ГГГГ поврежденный стояк ХВС был заменён. По результатам аварии был составлен акт ТСЖ «Берёзка», согласно которому значительного ущерба собственнику квартир дома не выявлено. Однако по инициативе ФИО1 нанятым ей специалистом был составлен Акт 

<

адрес> В указанном Акте были описаны различные дефекты ремонта квартиры. И описание различных дефектов, которые увидел специалист. В том числе было подтвержден некачественный ремонт. В указанном Акте не была установлена причина указанных дефектов. Стороны договорились, что на 

<

адрес> в присутствии специалиста от ТСЖ Березка, и о времени она сообщит. Однако Ответчик ФИО1. в 

<

адрес>, в 

<

адрес> ТСЖ Березка не пустила. ДД.ММ.ГГГГ (в своем заявлении) сообщила в ТСЖ «Березка», что Акт ей не представлен. В указанном заявлении было указано, что на основании Акта осмотра 

<

адрес> специалистом были определены объемы работ, по которым произведен расчет суммы ущерба 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Считает, что объемы работ были определены специалистом самостоятельно, на основании своих умозаключений и в результате был составлен Отчет об оценке №. В целях определения стоимости затрат необходимых для восстановления имущества поврежденного в результате залива ТСЖ Березка неоднократно обращалось к ответчику на предмет допуска в квартиру. Однако ответчик препятствует доступу в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Так в Адрес Ответчика были направлены 5 (пять) телеграмм о допуске в квартиру. Ответчик эти телеграммы проигнорировал. Вместо того, чтобы объективно совместно оценить какие-то повреждения, ФИО1, по мнению истца, заявила, об отказе в допуске в квартиру. Документы необходимы ТСЖ Березка для обеспечения безопасности жителей дома и определении причин аварии. Просит обязать ФИО1 допустить ТСЖ «Березка» в 

<

адрес>, в 

<

адрес>; обязать ФИО1 предоставить документы подтверждающие законность выполненной перепланировки в 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д.4-6). 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что председатель ТСЖ не отвергала, что была в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>, как указано в акте осмотра, в присутствии оценщика при составлении акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ По правилам оказания услуг ТСЖ должны проверить квартиру для предотвращения повторной аварии. Они хотят осмотреть в квартире ответчика стояки, наличие перепланировки, просят обязать предоставить доступ для «технического осмотра стояков ХВС, ГВС и несущих конструкций многоквартирного дома в 

<

адрес>». Несущие конструкции, по мнению представителя истца, это все стены, перекрытия в квартире ФИО1. ТСЖ «хочет осмотреть все несущие стены и потолочные перекрытия, поскольку ИСЖ не знает, что с ними случилось». Слесарь осмотрел стояки на 4,5,6 этажах. ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ Березка «с громадным ущербом и ТСЖ должны установить этот ущерб». Не может пояснить, какие документы по перепланировке есть у ФИО1, о том, что есть перепланировка представителю истца известно со слов. После залива ДД.ММ.ГГГГ. слесарем был составлен в офисном помещении акт о том, что по факту никакого ущерба жильцам причинено не было. Просит исковые требования о доступе в квартиру ФИО1 и предоставлении ФИО1 документов о перепланировке удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что её доверитель ФИО1 Е.Н., в связи с аварией не возражала впустить в квартиру сотрудников ТСЖ, ФИО1 Е.Н. неоднократно сама просила их прийти. ФИО1 Е.Н. направляла уведомления с приглашением представителя ТСЖ выйти к ней на адрес, есть подтверждение, что уведомление получено председателем ТСЖ. Возражают предоставить доступ в квартиру с целью выявления перепланировки, считают, что у истца отсутствуют полномочия для проведения проверки документов по перепланировке и проверке жилого помещения на предмет выполненной в нем перепланировки. Представила письменные возражения, просит в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (обще домовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО23 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. 17. (л.д. 38). 

ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв стояка ХВС на уровне 6 этажа 1 подъезда левого стояка квартир, последствия залития были ликвидированы сотрудниками ТСЖ «Берёзка», по результатам аварии был составлен акт ТСЖ «Берёзка», согласно которому прорыв произошел по причине износа труб, без нарушения правил обслуживания МКД….(л.д. 46). Данный «Акт об аварии» составлен с указанием адреса по 

<

адрес>, подписан председателем правления ТСЖ и бухгалтером.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра помещения - спорной 

<

адрес>, указано неверно 

<

адрес>, с участием председателя ТСЖ «Березка» ФИО9, что подтверждается собственноручной подписью председателя правления ТСЖ (л.д. 47)

В судебном заседании был допрошен оценщик ПЦО «Стандарт» ФИО10, которая суду показала, что работает директором и оценщиком в оценочной фирме ООО «Поволжский центр оценки Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 ч. она осматривала квартиру по 

<

адрес> Ею составлялся акт осмотра этого помещения. При осмотре присутствовали собственница ФИО1, её родственник, как она поняла - отец и в 11-00 ч. подошла представитель ТСЖ - ФИО11 В данном акте есть исправление. В задании на оценку была указана 

<

адрес> для осмотра, в самом отчете об оценке тоже 

<

адрес>. Но ею была допущена техническая описка в номере квартиры, поскольку она попросила у собственника паспорт, у ФИО1 в первом штампе прописки указана 

<

адрес> она по инерции указала 

<

адрес> акте. Когда подписывала акт осмотра, на её оплошность никто не обратил внимания. Замечаний по проведению осмотра представителем ТСЖ высказано не было ни устно, ни письменно. В кухне 

<

адрес> присутствовало частичное отслоение картона. Все было мокрое, обои вздулись и отслоился кусок гипсокартона. Квартиру она всю осматривала. Правоустанавливающие документы она смотрела. План квартиры на выкопировке она смотрела. Представитель ТСЖ осматривала вместе с ней повреждения квартиры ФИО1. Замеры квартиры она делала самостоятельно. Площадь квартиры взята из свидетельства о праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор на изготовление заключения. Она может только предположить, из-за повреждения гипсокартна на кухне, что причина повреждений из-за стояка. Её задачей является не установление причин залития. 

Из вышеизложенного следует, что представителям истца - ТСЖ «Березка», а именно - председателю ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен доступ в указанное жилое помещение - в квартиру ФИО1 для осмотра в связи с залитием ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после обращения истца с иском в суд, в адрес ТСЖ «Березка» ответчиком ФИО7 была направлена телеграмма, согласно содержанию которой, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ФИО1 о её готовности предоставить доступ ТСЖ для оценки ущерба квартиры по адресу: г.о. Самара, 

<

адрес>. (л.д. 44)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 00 мин. представитель ТСЖ «Березка» на осмотр не явился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. З0 мин. по адресу места нахождения ТСЖ «Березка» (г.о. Самара, 

<

адрес>) находилась бухгалтер - ФИО3, которая отказалась осматривать квартиру ФИО1 по адресу: г.о. Самара, 

<

адрес> сообщила о том, что на осмотр пойдет председатель - ФИО4, которая находится дома по адресу: г.о. Самара, 

<

адрес>. 

Со слов представителя истца ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 35мин. был осуществлен выход в квартиру ФИО1 председателя правления ТСЖ «Березка», дверь в квартиру не открыли. ДД.ММ.ГГГГ в 10ч. 40мин. был осуществлен выход в квартиру представителя ТСЖ «Березка» ФИО5, дверь не открыли. В подтверждение указанных обстоятельств, был составлен АКТ об уклонении от проведения осмотра (л.д. 45) 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в адрес ответчика также были направлены 5 телеграмм о допуске в квартиру, однако ответчик эти телеграммы проигнорировал. (л.д. 7-16)

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля отец ответчика ФИО22, который суду показал, что его дочь - ФИО1 Е.Н. в квартире не проживает. Телеграмм от ТСЖ он не получал, он в квартире также не проживает, только приезжает. ДД.ММ.ГГГГ в квартире находился он, когда сверху по стояку протекла труба. Он проснулся ночью, вышел в коридор и наступил в коридоре в воду. Зашел на кухню, по стенам, с потолка текла вода. Он побежал на 6 этаж, залив был по стояку. Осмотреть залив пришел сосед сверху и председатель ТСЖ, было это в 3 часа ночи в день залива ДД.ММ.ГГГГ Затем дочь вызвала оценщика, вместе с которой пришла председатель ТСЖ. Было это на следующий день или через день после залива. Слесарь также приходил в их квартиру менять трубу. 

Истец просит суд обязать ФИО1 допустить ТСЖ «Березка» в 

<

адрес>; обязать ФИО1 предоставить ТСЖ документы, подтверждающие законность выполненной ей перепланировки в квартире, указывая, что доступ в квартиру для ТСЖ необходим «в целях безопасности проживающих граждан в многоквартирном доме, а также для предупреждения аварийных ситуаций на будущем». 

Суд считает данные доводы истца не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 20 ЖК РФ, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Статьей 26 ЖК РФ определено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет указанные в статье документы. Следовательно, согласование с товариществом собственников жилья переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Жилищным кодексом не предусмотрено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что произведенная перепланировка (переустройство), при наличии таковой, имеют место нарушение прав и интересов других лиц, угроза жизни и здоровью граждан.

В обоснование своих требований о предоставлении доступа в жилое помещение ФИО1 истцом не заявлялось основания - для устранения причин аварии, в связи с чем, суд считает данные требования не обоснованными.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств произведения ответчиком перепланировки в квартире по адресу: г.о. Самара, 

<

адрес>, следовательно, отсутствуют правовые основания для обязания ФИО1 представить ТСЖ документы, подтверждающие законность перепланировки, как отсутствуют полномочия ТСЖ для проведения проверки документов и жилого помещения ФИО1 на предмет выполненной в нем перепланировки, суду истцом не представлено предусмотренных законом причин предоставления доступа ТСЖ «Березка» в жилое помещение, являющееся собственностью ФИО1 Е.Н. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСЖ «Березка» к ФИО1 об обязании предоставления доступа в жилое помещение, обязании предоставить документы, подтверждающие законность выполненной перепланировки в квартире, отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017 г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева