Дело № 2-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г. Усть-Катав 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее - СПАО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы в счёт возмещения ущерба в размере 197 812 рублей 04 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5157 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 04 июля 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №, во исполнение условий договора страхования СПАО «Ресо-Гарантия» произвёло ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 597 812 рублей 04 копейки. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 400 000 рублей, был возмещен ООО "СК "ЮЖУРАЛ-АСКО". В соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ СПАО «Ресо-Гарантия» перешло право требования с ФИО1 суммы возмещения ущерба в размере 197 812 рубля 04 копейки (597 812 рублей 04 копейки - 400 000 рублей) (л.д.2).

Определением суда от 15 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Аско-Страхование» (л.д. 34). 

Определением суда от 29 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 73).

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 141). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично. Действительно дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Согласен с суммой ущерба автомобиля 

<

данные изъяты>, установленной экспертом. Поскольку он был застрахован в ПАО «Аско-Страхование», страховая компания выплатило за него сумму в размере 400 000 рублей. Оставшуюся сумму ущерба он готов оплатить.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в сложившейся ситуации есть вина истца, так как они преднамеренно завысили сумму ущерба. Просил в иске отказать.

Третье лицо представитель ПАО «Аскто-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 141)

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 110, 141).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, третьего лица ПАО «Аско-Страхование», третьего лица ФИО3, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и сведений об уважительности причин неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, третье лицо, иисследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 4 июля 2017 года в 10 часов 00 минут на 1781 км автодороги Москва-Челябинск произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (л.д.6).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № является общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Дом», собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № является ФИО2

Установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, ФИО1, поскольку нарушил п. 10.1 ПДД РФ, данный факт самим ответчиком не отрицается.

Согласно п. 10.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 4 июля 2017г., в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 6).

Таким образом установлено, что нарушение правил дорожного движения водителем ФИО1, находится в прямой причинной связи с причинением технических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № причинены механические повреждения. 

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ООО «Бизнес Дом», была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортного средства № SYS1176260284 от 15 февраля 2017г., согласно которому на страхование принято транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №. Договор заключен на срок с 00 часов 00 минут 4 марта 2017г. до 24 часов 00 минут 3 марта 2018 года (л.д. 5).

По договору Страховщик гарантировал Страхователю возмещение ущерба, причиненного в результате наступления страховых случаев по рискам «Ущерб» и «Хищение». 

Гражданская ответственность автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер №, владельцем ФИО2, была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору ОСАГО №ЕЕЕ 0727115666. К управлению указанного транспортного средства по договору также допущен ФИО1 (л.д.44).

Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № было признано СПАО «Ресо-Гарантия» страховым случаем, указанный автомобиль был направлен Страховщиком на ремонт СТОА ООО «Бовид», что подтверждается направлением № АТ 7903816/1 (л.д. 9-10).

ООО «Бовид» был произведен ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> по заказу СПАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается служебной запиской на оплату от 26 декабря 2017г. на сумму 597812 рублей 04 копейка (л.д. 11-12). Согласно заказ-наряда №ООО 04457 от 28 сентября 2017г. общая стоимость ремонтных работ и запасных частей составила 635341 рубль 69 копеек (л.д. 16-19). 

Согласно платежного поручения № 819849 от 26 декабря 2017г. СПАО «Ресо-Гарантия» оплатило по счету ООО01429 за ремонт на СТОА 597812 рублей 04 копейки (л.д. 21).

17 января 2018г. в адрес ФИО1 СПАО «Ресо-Гарантия» направлена претензия, где указано, что размер возмещенного СПАО «Ресо-Гарантия» своему страхователю ущерба составил 597812 рублей 04 копейки. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика, то есть в размере 400 000 рублей, подлежит возмещению указанной страховой компанией. Размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 составил 197812 рублей 04 копейки (л.д.22).

Также СПАО «Ресо-Гарантия» 17 января 2018г. в адрес ПАО «Аско-Страхование» был направлен расчёт размера выплаты по суброгационному требованию №АТ7903816, где указано, что размер восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составил 597812 рублей 04 копейки, сумма расчёта выплаты по КАСКО 597812 рублей 04 копейки, сумма по ЕМР 467430 рублей, сумма требования 400 000 рублей (л.д. 42)

ПАО «Аско-Страхование» по данному дорожно-транспортному происшествию от 4 июля 2017г. составлен акт о страховом случае № 430138-710, где указано, что застрахованным лицом по страховому полису УУУ 0727115666 является ФИО1, поврежденное транспортное средство 

<

данные изъяты>, собственником которого является ООО «Бизнес-Дом». Заявленное событие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, а размер страхового возмещения подлежащего выплате составляет 400 000 рублей (л.д. 67-68). Таким образом, 7 февраля 2018г. ПАО «Аско-Страхование» перечислило СПАО «Ресо-Гарантия» по суброгационному требованию № 42966016 от 31 января 2018г. 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №098531 от 7 февраля 2018г. (л.д. 70). 

Учитывая изложенное, разница между выплаченным ПАО «Аско-Страхование» страховым возмещением и страховой суммой, выплаченной истцом, составит 197812 рублей 04 копейки (597812 рублей 04 копейки - 400 000 рублей). 

Однако ФИО1 не согласился с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия требовалась замена некоторых запасных частей, которые в результате дорожно-транспортного происшествия не были повреждены, по его ходатайству проведена была судебная автотехническая экспертиза. 

Из заключения эксперта от 11 июля 2019г. № 1278/4-2, 1279/4-2 следует, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> государственный знак №, указанные в наряд заказе ООО «Бовид» № 00004457 от 28.09.2017 соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия от 04 июля 2017 года, за исключением повреждения стекла ветрового окна.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный знак №, по заявленному ДТП от 04 июля 2017 года составляет: 551400 рублей 00 копеек. 

При определении размера возмещения суд берет в основу принятия решения о стоимости восстановительного ремонта заключение судебной автотехничской экспертизы, поскольку оснований не доверять заключению эксперта, у суда не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, правильность выводов судебного эксперта сторонами доказательно не опровергнута. Заключение эксперта является полным, мотивированным, основано на всестороннем анализе и исследовании имеющихся объективных данных об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имеющихся повреждениях у автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный знак №, которые были ему представлены.

Заключение полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 за возмещение восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 151400 рублей 00 копеек (551400 рублей 00 копеек - 400 000 рублей).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 5157 рублей, с учётом уменьшения размера взысканной суммы, государственная пошлина, подлежащая возмещению, составляет 4228 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации сумму в размере 151 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4228 рублей, а всего 155 628 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу 

Полное мотивированное решение изготовлено 26 августа 2019 года