Дело № 2-929/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 20 апреля 2017 года дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указав, что 27.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ц.С.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 126000 рублей на срок 60 месяцев под 20,65% годовых. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Также в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 16.02.2016 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 308136,99 рублей, из которых: 262901,36 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 45235,63 рублей – просроченные проценты. Заемщику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. К настоящему моменту банку стало известно, что заемщик скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Потенциальным наследником в силу закона может быть сын заемщика – ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 308136,99 рублей, взыскать судебные расходы.

После отмены заочного решения, рассмотрение дела назначено на 20 апреля 2017 года. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ВТБ24 (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ц.С.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 350 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,65% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, путем зачисления денежных средств в сумме 350 000 рублей на счет заемщика №.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком было допущено нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.02.2016 года составляет 308136,99 рублей, из которых: 262901,36 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 45235,63 рублей – просроченные проценты. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Заемщику направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была.

Заемщик Ц.С.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 нотариусу нотариального округа Омский район Омской области М.О.В. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти Ц.С.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; страховых выплат; невыплаченной зарплаты в 

<

данные изъяты>». В качестве наследников первой очереди, помимо ФИО1, указана мать наследодателя – Г.М.Г. Нотариусом в адрес наследника Ц.С.М. – Г.М.Г. 02.12.2014 года направлено извещение, в котором указано, что если Г.М.Г. желает получить причитающуюся ей долю в наследстве, ей следует не позднее 05.02.2015 года подать заявление о принятии наследства, либо отказаться от принятия наследства. В указанный срок в адрес нотариуса от Г.М.Г. заявлений не поступило.

06.03.2015 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшемуся после смерти Ц.С.М., и состоящего из недополученной наследодателем заработной платы в ООО «

<

данные изъяты>» в размере 110 009,66 рублей.

Также 06.03.2015 года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшемуся после смерти Ц.С.М., и состоящего из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на дату смерти наследодателя составляла 601211,82 рублей.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти Ц.С.М., состоящее из недополученной наследодателем заработной платы и квартиры, при этом стоимость принятого наследственного имущества составила 711221,48 рублей. 

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что ФИО1, как наследник Ц.С.М., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 711221,48 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что помимо денежных обязательств по кредитному договору № от 27.04.2013 года, у Ц.С.М. имелись кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 08.02.2010 года, по условиям которого Ц.С.М. был предоставлен ипотечный кредит в размере 810240 рублей, сроком возврата 08.08.2017 года с уплатой за пользование кредитом12,85% годовых.

Из представленной АО «Сбербанк России» выписки по кредитному договору № заемщика Ц.С.М. следует, что задолженность по указанному кредитному договору отсутствует, кредит закрыт 12.09.2015 года. Из указанной выписки следует, что после смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ), внесение платежей по кредиту не прекращалось, и 11.09.2015 года кредит закрыт досрочно, путем полного погашения задолженности, при этом в период с 05.08.2014 года по 11.09.2015 года произведено платежей на сумму 389407,13 рублей. 

Кроме того, как следует из материалов настоящего гражданского дела, после ДД.ММ.ГГГГ т.е. после смерти Ц.С.М., по кредитному договору 463 от 27 апреля 2013 года вносились платежи, а именно 28.11.2014 года – 39 150 54 руб., 29.12.2014 года – 9 399, 91 руб., 27.01.2015 года – 5 849, 46 руб., 02.02.2015 года – 3 550, 43 руб., 27.02.2015 года – 7 499, 57 руб. Всего 65 399 рублей 91 копейка. 

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу, что наследником ФИО1 исполнены обязательства наследодателя Ц.С.М. по кредитному договору № от 08.02.2010 года на сумму 389407,13 рублей, по кредитному договору № от 27 апреля 2013 года на сумму 65 399 рублей 91 копейка. 

В материалах наследственного дела имеется запрос ВТБ24 (ПАО) из которого следует, что у Ц.С.М. перед банком имеется задолженность по кредитным обязательствам. Судом ВТБ24 (ПАО) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, однако в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ВТБ24 (ПАО) доказательств наличия либо отсутствия задолженности Ц.С.М. не представил. Также ответчиком суду не представлено сведений, об исполнении им кредитных обязательств наследодателя перед ВТБ24 (ПАО).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составляет 308136,99 рублей, из которых: 262901,36 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 45235,63 рублей – просроченные проценты. 

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 составила 711221,48 рублей, сумма исполненного наследником обязательств наследодателя по кредитному договору № и 463 от 27 апреля 2013 года составила 454 807 рублей 04 копейки, следовательно, ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя по договору № от 27.04.2013 года в пределах 256 414 рублей 44 копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти Ц.С.М., стоимость принятого наследства превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, в связи с чем ответчик несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 256 414 рублей 44 копейки. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6281 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 21.12.2016 года. 

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 764 рубля 14 копеек. 

Вместе с тем, суд не находит основания для взыскания с ответчиков в пользу истца почтовых расходов в размере 21,42 рублей, поскольку требование о досрочном взыскании задолженности было направлено истцом в адрес Ц.С.М., при этом истцу достоверно было известно о смерти заемщика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 апреля 2013 года в размере 256 414 рублей 44 копейки – просроченная задолженность по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 764 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017 года.