Дело № 1-27/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

пос. Морки 2 августа 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе :

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1,

защитника адвоката Зуевой А.А., представившей удостоверение № … и ордер № … от 22 мая 2017 г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Корольковой Е.Л.,

а также с участием потерпевшего В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, … ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вред здоровью потерпевшего В…. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2017 г. около 2 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кухни дома … по ул. Ц… д. И… Моркинского района Республики Марий Эл, на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью В..., используя в качестве оружия деревянный стул, умышленно нанес В... три удара в область головы и один удар по левой кисти, причинив потерпевшему В… телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома 2-го пальца левой кисти, кровоподтека тыльной поверхности 2-5 пальцев левой кисти, мог образоваться от действия твердого тупого предмета, механизм – удар, сдавление, в своей совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судьей удовлетворено.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего В… поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон. В заявлении указано, что претензий к ФИО2 он не имеет. Последствия прекращения дела ему понятны. 

В судебном заседании потерпевший В... заявленное ходатайство поддержал полностью, подтвердил, что вред от преступления ему заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет, его простил.

Подсудимый ФИО2 заявленное потерпевшим ходатайство просил удовлетворить и пояснил, что основания и последствия прекращения производства по делу ему понятны, на прекращение дела он согласен. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

Защитник адвокат Зуева А.А. заявленное потерпевшим ходатайство просила удовлетворить.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО1 заявленное ходатайство нашел обоснованным, препятствий для прекращения дела не усмотрел. 

Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесенного к категории средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, с потерпевшим примирился и причиненный ему ущерб возместил, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый и потерпевший на прекращение уголовного дела за примирением согласны.

Степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого не препятствуют прекращению дела.

Таким образом, имеются все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В силу ч.3 ст.239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела суд должен разрешить вопросы об отмене меры пресечения, о вещественных доказательствах и судебных издержках по делу.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. Из-под стражи освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО2 вправе в течение десяти суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина