Дело № 2а-3907/2017 11 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Кошелевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании налога и пеней за просрочку уплаты налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд административным иском к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, пеней по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование иска указано, что административный ответчик П.Л.АБ. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что в ее собственности находится квартира 

<

адрес> в городе Северодвинске Архангельской области. 

В срок, установленный требованием №85187 от 08.04.2013 об уплате налога, пеней и штрафа (непозднее 20.05.2013), требованием №352590 от 30.01.2015 об уплате налога, пеней и штрафа (непозднее 11.03.2015) требованием №416658 от 14.10.2015 об уплате налога, пеней и штрафа (непозднее 19.11.2015) и на дату обращения с иском ФИО1 не уплатила налог на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы в размере 590 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2010 по 26.12.2010 в размере 01 руб. 75 коп., за период с 06.11.2014 по 13.10.2015 - в размере 28 руб. 68коп.

МИФНС №9 просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ответчика указанные суммы.

Административный истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя контрольного органа.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещённой, в судебное заседание неявилась. 

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичный порядок взыскания предусмотрен для пеней (часть 6 статьи75 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что в её собственности находится 

<

адрес> в г. Северодвинске Архангельской области. 

В срок, установленный требованием №85187 от 08.04.2013 об уплате налога, пеней и штрафа (непозднее 20.05.2013), требованием №352590 от 30.01.2015 об уплате налога, пеней и штрафа (непозднее 11.03.2015) требованием №416658 от 14.10.2015 об уплате налога, пеней и штрафа (непозднее 19.11.2015) и на дату обращения с иском ФИО1 не уплатила налог на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы в размере 590 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2010 по 26.12.2010 в размере 01 руб. 75 коп., за период с 06.11.2014 по 13.10.2015 - в размере 28 руб. 68коп.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика не превышает 3000 руб., то последним днём обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании спорных недоимки является 20.11.2016.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности по налогу и пени МИФНС № 9 обратилась к мировому судье лишь 10.01.2017.

Вынесенный мировым судьёй судебный приказ от 13.01.2017 (дело 2а-323/2017-8) по заявлению должника отменён определением от 24.01.2017. 

18.07.2017 налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Вынесение мировым судьей судебного приказа от 13.01.2017 несвидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку вопрос об уважительности пропуска данного срока в приказном производстве не обсуждается. 

Обращение в городской суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пеням в шестимесячный срок после вынесения судом определения об отмене судебного приказа не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей, суд исходит из того, что к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, которые не позволили обратиться в суд, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от контрольного органа в целях соблюдения установленного порядка.

Административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока ссылается на неисполнение ответчиком обязанности уплаты налогов и пеней.

МИФНС № 9 является государственным органом, главной задачей которого является, в том числе, контроль за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, в связи с чем указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Доказательств существования обстоятельств, которые объективно препятствовали контрольному органу своевременно обратиться в суд, административным истцом не представлено. 

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд и не представлены доказательства наличия уважительных причин, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу искового заявления, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы в размере 590 руб., пеней по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2010 по 26.12.2010 в размере 01руб. 75 коп., за период с 06.11.2014 по 13.10.2015 в размере 28 руб. 68коп. (по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа №85187 от 08.04.2013, №352590 от 30.01.2015, №416658 от 14.10.2015).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2017.

Судья