Дело №1-68/2023

УИД 02RS0002-01-2023-001211-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Кош-Агач 26 июля 2023 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретарях Комбуновой С.Б., Ногоймоновой В.С.,

с участием государственных обвинителей Юлдашевой Э.О., Устюгова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

11 апреля 2023 года, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 13 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Toyota Ractis» с регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ПДД РФ или Правила), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, следовал со стороны автодороги «Кош-Агач-Беляши» Кош-Агачского района Республики Алтай в сторону магазина «Аягуль», расположенного по адресу: ул.Каратальская, д.1Б в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай.

Следуя в данном направлении на указанном выше автомобиле, ФИО1 осознавая, что нарушает ПДД РФ, но безразлично к этому относясь, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.1.2 Правил, согласно которого, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозил не пристегнутого ремнем безопасности Потерпевший №1, в нарушение требования п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, однако игнорируя данное требование, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Toyota Ractis» с регистрационным знаком №, на котором перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, на участке автодороги, расположенном на расстоянии 70 м в южном направлении от банкетного зала «Алтын Уя» по ул.Олимпийская, д.1А в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, 11 апреля 2023 года, в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 13 минут, в силу алкогольного опьянения не контролируя управление автомобилем и дорожную обстановку, совершил наезд на правую вертикальную поверхность бордюрного камня, расположенного на остановке общественного транспорта, после чего потерял управление и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Pajero» с регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №3, двигавшемуся во встречном направлении.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 указанных выше ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «Toyota Ractis» с регистрационным знаком № Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом диафиза плечевой кости справа, закрытый перелом диафиза и латерального мыщелка большеберцовой кости слева, скопление крови в полости левого коленного сустава, ушиб мягких тканей области левого коленного сустава, данные повреждения расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении обозначенного выше преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Из оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных последним в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что 11 апреля 2023 года у него родился сын, о чем он рассказал своим коллегам по работе Свидетель №4 и Свидетель №1. После работы они поехали на автомобиле марки «Toyota Ractis» с регистрационным знаком № в район «Подхоза» в с.Кош-Агач, данный автомобиль принадлежит его супруге, так как у той нет водительского удостоверения, ездит на нем он. Автомобиль покупала его супруга, еще до того как они поженились. В районе «Подхоз» к ним присоединился Свидетель №2, они распивали спиртное там же в районе «Подхоза» в с.Кош-Агач, далее поехали к Потерпевший №1, который живет по ул.Степной, где выпили еще одну бутылку водки. Он предложил ребятам поехать к нему домой в с.Новый Бельтир и посидеть у него, на что все согласились. Он сел за руль, автомобиль у него праворульный, Свидетель №4 сел на переднее пассажирское сиденье, остальные сели на заднее пассажирское сиденье. По пути он хотел заехать в магазин «Аягуль», который расположен в районе «Аэропорт» в с.Кош-Агач. На перекрестке, который расположен возле магазина «Южный», он повернул налево и ехал в сторону магазина «Аягуль», дорога была асфальтированная, ровная, сухая, видимость хорошая, все световые приборы у него на автомобиле работали в исправном состоянии. Тормозная система и рулевое управление автомобиля работала без нареканий. Проехав метров 150-200 от перекрестка, возле банкетного зала «Алтын Уя», из-за того, что он был пьян, его машина виляла в левую и правую стороны, и он наехал на правый бордюр автодороги, затем он вывернул руль влево, не справился с управлением и вылетел на встречную полосу движения. На встречной полосе он увидел фары встречного автомобиля, расстояние между их автомобилями, когда он его увидел, было около 1-2 м. Затем у них произошло столкновение, от удара он оказался на панели автомобиля, сознание он не терял. После он вышел из автомобиля и прилег на землю, так как ему стало плохо из-за выпитого спиртного. Он лежал на земле, на место аварии прибежало много народу. Он лежал, пока его не забрала машина скорой помощи, в больнице ему сделали рентген, никого перелома, а также сильного ушиба у него не было. Сел за руль автомобиля он в состоянии алкогольного опьянения, ремни безопасности у него и у Свидетель №4 не были пристегнуты, его ремни безопасности находились в положении «пристегнуто» и находились за его спиной, то есть он ими фактически не пользовался (т.1, л.д.191-194, 203-206).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, приведенные судом, подтвердил в полном объеме.

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку оснований для самооговора не установлено, они подтверждены подсудимым в судебном заседании и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 11 апреля 2023 года, около 20 часов 00 минут, к нему домой по 

<

адрес> Республики Алтай приехали ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 на автомобиле ФИО1 марки «Toyota» в кузове серебристого цвета. Когда они приехали, уже были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал, что у того родился сын и тот отмечает рождение сына. Он выпил одну стопку водки и больше не пил, остальные дальше выпивали, простояли они у его дома около часа. Затем ФИО1 предложил поехать к тому домой в с.Новый Бельтир и продолжить выпивать у того, на что все согласились. Также ФИО1 сказал, что по дороге необходимо заехать в магазин, чтобы купить еще спиртного. Они сели в автомобиль, за руль сел сам Байрамов, на переднем пассажирском сиденье сидел Свидетель №4, он сел на заднее пассажирское сиденье с правой стороны, посередине сел Свидетель №2, а на левое заднее пассажирское сиденье сел Свидетель №1. Ремни безопасности у них ни у кого не были пристегнуты. Они поехали, он за дорогой не следил, слушал и разговаривал с Свидетель №1 и Свидетель №2. С какой скоростью ехал Александр, он не знает, но видел, что тот начал разгоняться, и тогда он тому сказал, чтобы тот ехал медленнее, однако тот его не послушал. Затем он почувствовал, что они на что-то наехали, но особого значения этому не придал, когда он посмотрел на дорогу, то увидел свет фар встречного автомобиля, и в этот момент понял, что они выехали на полосу для встречного движения, расстояние между их автомобилями было маленькое, как только он увидел фары встречного автомобиля, то даже не успел среагировать, то есть сразу произошло столкновение. От удара его левая нога оказалась под водительским сиденьем, также он ударился правой плечевой частью руки о водительское сиденье. Сознание он не терял, после удара спустя некоторое время он ощутил сильную боль в области левой ноги, а также в области правой плечевой части руки. Когда он осмотрелся, то увидел, что Свидетель №1 и Свидетель №2 выходят из автомобиля, Свидетель №4 лежит на передней панели автомобиля, Байрамов вышел из автомобиля и прилег на землю. Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к нему, и он им сказал, что у него болит нога и рука. Приехала машина скорой помощи и увезла его с ФИО1. В больнице в с.Кош-Агач ему сделали снимок, и оказалось, что у него перелом правой плечевой части руки, а также перелом левой ноги. На следующий день к нему пришел ФИО1, который извинился перед ним. В настоящее время ФИО1 помогает ему материально. Автомобиль у ФИО1 праворульный, в момент ДТП за рулем сидел ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.75-78).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11 апреля 2023 года он, Свидетель №4 и ФИО1 распивали спиртное, отмечая рождение сына ФИО1 Около 18 часов 30 минут они втроем сели в автомобиль ФИО1 марки «Тойота Рактис» с государственным регистрационным знаком № регион и стали выпивать водку. Примерно через 20 минут к ним присоединился Свидетель №2, сел в автомобиль, и они вчетвером стали выпивать водку. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 поехал в гости к Потерпевший №1, который живет по 

<

адрес> в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. У дома Потерпевший №1 они простояли около часа, а затем ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что надо купить еще водки в магазине «Южный», сел за руль автомобиля, автомобиль у того праворульный, на переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №4, он сел на заднее левое пассажирское сиденье, прямо за Свидетель №4, посередине сидел Володя, а справа, то есть за водителем, сидел Потерпевший №1. У тех, кто сидел на заднем пассажирском сиденье, ремни были не пристегнуты. Подъезжая к району «Аэропорт», он почувствовал с правой стороны автомобиля удар, наезд на бордюр, потом увидел свет автомобиля, который двигался навстречу. Произошел лобовой удар, он почувствовал сильную боль в области лица, сознание он не терял. Он вышел из автомобиля вместе с Свидетель №2. Постояв на улице, он увидел, что Байрамов лежит на земле, они помогли тому встать, Свидетель №4 находился в салоне автомобиля вместе с Потерпевший №1. Он увидел, что они столкнулись с автомобилем марки «Митсубиши Паджеро», столкновение произошло на полосе для встречного движения, то есть их автомобиль выехал на встречную полосу. Далее приехал автомобиль скорой помощи и увез их в БУЗ РА «Кош-Агачская районная больница». За рулем автомобиля марки «Тойота Рактис» с государственным регистрационным знаком № регион сидел ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.103-106). 

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 11 апреля 2023 года, в вечернее время, он, ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №1, фамилию не знает, распивали спиртное, отмечая рождение сына ФИО1 Затем они поехали к Потерпевший №1, у дома которого простояли около часа, выпивали спиртное, пили все, кроме Потерпевший №1, выпили еще одну бутылку водки. Затем Александр предложил посидеть и выпить у того дома, но перед этим сказал, что надо заехать в магазин и купить еще спиртного. Они сели в автомобиль того, за руль автомобиля сел Байрамов, автомобиль праворульный, он сел на заднее пассажирское сиденье посередине, справа от него сел Потерпевший №1, а слева Свидетель №1, Свидетель №4 сел на переднее пассажирское сиденье. Ремнями безопасности те, кто сидел на заднем пассажирском сиденье, были не пристегнуты. С какой именно скоростью ехал Александр, он не знает, но думает, около 80 км/ч. Он почувствовал, как они наехали на правый бордюр автодороги, но особого значения не придал. Затем он услышал, как вскрикнул Потерпевший №1, и когда он посмотрел на дорогу, то увидел фары встречного автомобиля. Встречный автомобиль был примерно в 1 м от их автомобиля, и он понял, что сейчас произойдет лобовое столкновение. После он сразу же почувствовал удар, вперед его не откинуло, так как он успел руками упереться о передние сиденья. От удара он сознание не терял. После столкновения Свидетель №1 вышел из автомобиля, он вышел за ним и увидел, что они столкнулись с автомобилем «Митсубиши Паджеро», рядом с машиной была женщина. Свидетель №4 после столкновения лежал на передней панели автомобиля, вроде без сознания, Потерпевший №1 находился в салоне, на своем месте. Приехала машина скорой помощи и забрала Александра и Потерпевший №1, после приехала вторая машина скорой помощи и забрала Свидетель №4 с Свидетель №1. Его увезли сотрудники полиции в больницу. За рулем автомобиля марки «Тойота» сидел ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. Столкновение произошло недалеко от банкетного зала «Алтын Уя», на встречной полосе движения, то есть автомобиль, в котором они находилась, вылетел на встречную полосу и столкнулся с автомобилем «Митсубиши Паджеро» (т.1, л.д.107-110).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по документам он Свидетель №4, но друзья и коллеги называют его Свидетель №4. 11 апреля 2023 года он, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 расписали спиртное, отмечая рождение сына ФИО1 Затем они поехали к Потерпевший №1, который живет в с.Кош-Агач, возле ограды того выпили еще одну бутылку водки, после он сильно опьянел и уснул, поэтому о дальнейшем пояснить не может, очнулся он только в больнице в с.Кош-Агач, и ему врачи сказали, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в подробности он не стал вдаваться. 12 апреля 2023 года он встретил ФИО1, который сказал ему, что тот не справился с управлением и вылетел на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с встречным автомобилем, пояснил, что за рулем находился тот, был в состоянии алкогольного опьянение. Также ФИО1 показал ему фотографии на телефоне, где он увидел, что авария произошла в районе «Аэропорта» в с.Кош-Агач. У ФИО1 автомобиль марки «Toyota Ractis» в кузове серебристого цвета, он все время сидел на переднем пассажирском сиденье, ремни безопасности не пристегивал, в момент ДТП тоже не был пристегнут (т.1, л.д.117-119).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 11 апреля 2023 года, около 21 часа 00 минут, она поехала в ОМВД России по Кош-Агачскому району по работе на автомобиле «Mitsubishi Pajero» с регистрационным знаком №. По дороге, недалеко от банкетного зала «Алтын Уя», навстречу ей ехал автомобиль, какой именно, она не знает, видела только фары автомобиля, в какой-то момент он выехал на ее полосу движения, она подумала, что тот собирается поворачивать направо, так как там был поворот. Она начала притормаживать, однако встречный автомобиль не стал снижать скорость или же совершать маневр «поворот направо», а ехал прямо на нее на большой скорости. Она нажала педаль тормоза, ее автомобиль полностью остановился, и в этот момент встречный автомобиль въехал в нее. Произошел удар, сознание она не теряла, к ней подошел мужчина и спросил, все ли с ней в порядке, на что она ответила утвердительно. Она вышла из автомобиля и увидела в автомобиле, в который въехал ее автомобиль, на переднем сиденье двух мужчин, которые лежали на панели автомобиля. Она увидела, как мужчина в камуфлированной одежде вышел из задней левой двери автомобиля, нагнулся и стоял. Приехали сотрудники полиции и две машины скорой помощи, которые увезли пассажиров того автомобиля. Спустя около 3 дней ей позвонил мужчина, представился Александром и пояснил, что в день ДТП за рулем того автомобиля находился он, предложил ей встретиться, хотел извиниться, но она отказалась, так как на ее лице был синяк, который она получила в ДТП. После ДТП, спустя около 10-15 минут, она позвонила своему мужу и сообщила о произошедшем (т.1, л.д.111-113).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 11 апреля 2023 года, в 21 час 18 минут, ему позвонила его супруга, которая сказала, что попала в дорожно-транспортное происшествие. Когда он приехал на место аварии, то увидел, что в его автомобиль «Mitsubishi Pajero» с регистрационным знаком № въехал автомобиль марки «Toyota Ractis», на месте аварии водителя и пассажиров автомобиля «Toyota Ractis» уже не было, Свидетель №3 сказала ему, что их увезли на скорой. Также она ему пояснила, что ехала по своей полосе движения, увидела, что на ее полосу выехал автомобиль и въехал в нее, хотя она полностью остановилась. Спустя несколько дней после ДТП его супруга сказала, что ей позвонил некий Александр, который был за рулем того автомобиля, и предложил встретится, однако она тому отказала, так как на ее лице был синяк после ДТП (т.1, л.д.120-122).

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что автомобиль марки «Toyota Ractis» с регистрационным знаком № принадлежит ей, однако на данном автомобиле ездит ее супруг, так как она еще не получила водительское удостоверение. 12 апреля 2023 года, около 12 часов, ей ФИО1 и рассказал, что тот 11 апреля 2023 года попал в ДТП в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай. ФИО1 сказал ей, что наехал на бордюр, а потом вывернул руль влево и вылетел на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем, за рулем которого была Свидетель №3. Также он сказал, что вместе с ним были Свидетель №4 и еще 3 коллег по работе. ФИО1 сказал ей, что был пьяным, так как отмечал рождение сына (т.1, л.д.123-126).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, они последовательны, согласованы, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 апреля 2023 года, фототаблице и схеме к нему, осмотрен участок автодороги 0 км + 150 м «Автодорога в аэропорт» в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, изъяты автомобиль марки «Toyota Ractis» с регистрационным знаком № и автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» с регистрационным знаком № (т.1, л.д.9-13, 14-26).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года и фототаблице к нему, осмотрен участок автодороги, расположенный на расстоянии 70 м в южном направлении от банкетного зала «Алтын Уя» по ул.Олимпийская, д.1А в с.Кош-Агач Кош-Агачского Республики Алтай, на асфальте обнаружены разлитая жидкость, осколки стекла и пластика от автомобилей, на расстоянии 40 м в западном направлении от банкетного зала «Алтын Уя» обнаружена автобусная остановка, при визуальном осмотре которой обнаружен каменный бордюр высотой 13 см, в ходе осмотра бордюра обнаружен след в виде темной смазанной полосы, длиной 10 см (т.1, л.д.27-29, 30-33).

Из протокола осмотра предметов от 13 мая 2023 года и фототаблицы к нему следует, что осмотрены автомобиль марки «Toyota Ractis» с регистрационным знаком № и автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» с регистрационным знаком № (т.1, л.д.178-179, 180-185).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №523 от 25 апреля 2023 года, потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый винтообразный перелом диафиза плечевой кости справа, закрытый перелом диафиза и латерального мыщелка большеберцовой кости слева, скопление крови в полости левого коленного сустава, ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава, которые могли возникнуть от действия частей салона автомобиля при его столкновении 11 апреля 2023 года в условиях дорожно-транспортного происшествия и, согласно п.п.6.11.1, 6.11.8 приказа Минздравсоцразвития России №194Н от 24 апреля 2008 года «Об утверждений медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т.1, л.д.136-138).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы крови №271 от 21 апреля 2023 года, в результате судебно-химической экспертизы крови ФИО1 на момент взятия крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 1,7 промилле (т.1, л.д.142).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №1/272 от 05 мая 2023 года, рабочая тормозная система и рулевое управление представленного на исследование автомобиля марки «Toyota Ractis» с регистрационным знаком №, на момент осмотра находились в действующем состоянии, каких-либо признаков неисправностей, приводящих к отказу в работе рабочей тормозной системы, рулевого управления не обнаружено. Обнаруженные повреждения шины и диска на автомобиле марки «Toyota Ractis» с регистрационным знаком № (в виде пробоя с дальнейшим разрывом, разреза, повреждения обода диска) могли быть образованы при контакте с твердым предметом (в том числе кромкой бордюрного камня) в момент дорожно-транспортного происшествия. Рабочая тормозная система, а также рулевое управление представленного на исследование автомобиля марки «Mitsubishi Pajero» с регистрационным знаком № на момент осмотра находилось в действующем состоянии, каких-либо признаков неисправностей, приводящих к отказу в работе рабочей тормозной системы, рулевого управления не обнаружено (т.1, л.д.157-161).

Из заключения судебной автотехнической экспертизы №1/274 от 02 мая 2023 года следует, что, согласно утвержденным автотехническим методикам вопрос о технической возможности предотвращения происшествия решается в отношении того участника, который при развитии дорожно-транспортного происшествия имел преимущество (приоритет) на движение в намеченном направлении. В заданной дорожной ситуации предотвращение данного происшествия завесило не от технической возможности предотвратить происшествие путем своевременного торможения, а от соблюдения водителем автомобиля Toyota Ractis требований п.10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля Toyota Ractis должен был руководствоваться требованиями п.1.3, 2.7 (абз.1), 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ. В условиях заданного дорожно-транспортного происшествия ни снижение скорости, ни остановка автомобиля «Mitsubishi Pajero» не исключают возможности столкновения. Даже остановка автомобиля «Mitsubishi Pajero» (в соответствии с требованиями абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) не исключает возможности столкновения со встречным автомобилем «Toyota Ractis». В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля «Mitsubishi Pajero» должен был руководствоваться требованиями п.1.3, 10.1 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ (т.1, л.д.166-168).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №265 от 18 мая 2023 года, у потерпевшего Потерпевший №1 имеются признаки «Легкой умственной отсталости» (F70), о чем свидетельствуют данные анамнеза, сведения из медицинской документации об отставании с раннего возраста в психическом развитии, затруднениях в усвоении школьной программы с окончанием всего 4 классов, также результаты проведенного психолого-психиатрического обследования, выявившего у него несколько сниженные интеллектуально- мнестические функции. Потерпевший №1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве в присутствии адвоката (т.1, л.д.172-176).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении обозначенного выше преступления подтверждается и иным документом, исследованным в судебном заседании, а именно: протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11 апреля 2023 года, согласно которому, у ФИО1 получены образцы крови (т.1, л.д.51-52).

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при этом подсудимый находился в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства последовательно и непротиворечиво следуют из всего объема исследованных доказательств, показаний потерпевшего, свидетелей. Также эти обстоятельства бесспорно подтверждаются данными произведенных осмотров места происшествия и предметов, заключениями судебных экспертиз и иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Суд не находит в перечисленных доказательствах каких-либо существенных противоречий относительно времени, места и способа совершения преступления. Нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные ФИО1 при управлении автомобилем, подтверждаются заключением автотехнической экспертизы, показаниями свидетелей и подсудимого, из которых в том числе следует, что никто из находившихся в автомобиле под управлением ФИО1 не был пристегнут ремнями безопасности.

Факт управления автомобилем ФИО1 и его нахождение в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения не оспаривался стороной защиты и объективно подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО1, так и свидетелей, а также заключением судебно-химической экспертизы.

Суд расценивает как техническую ошибку указание в обвинительном заключении на то, что вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД и произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения были причинены водителю автомобиля «Toyota Ractis» с регистрационным знаком 

<

***> Потерпевший №1, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Потерпевший №1 являлся пассажиром указанного автомобиля, что не оспаривалось стороной защиты и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в связи с чем, суд полагает установленным, что телесные повреждения были причинены пассажиру автомобиля «Toyota Ractis» с регистрационным знаком 

<

***> Потерпевший №1 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает следующее: ФИО1 не судим, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, главой администрации МО «Мухор-Тархатинское сельское поселение», директором МКОУ «Мухор-Тархатинская СОШ», соседями по месту регистрации, имеет ряд грамот.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья, как супруги подсудимого, имеющей хроническое заболевание, так и его матери, имеющей ряд хронических заболеваний и 3 группу инвалидности, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании последнему материальной помощи, помощи в приобретении лекарств, посещении в больнице. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание последнего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО1 основное наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с возложением исполнения определенной обязанности, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать целям исправления подсудимого. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом: автомобиль марки «Toyota Ractis» с регистрационным знаком 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке, подлежит возвращению Свидетель №6 по принадлежности; автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» с регистрационным знаком 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке, подлежит возвращению Свидетель №5 по принадлежности. 

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого, принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО1, наличие у него троих малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Toyota Ractis» с регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке, возвратить Свидетель №6 по принадлежности; автомобиль марки «Mitsubishi Pajero» с регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке, возвратить Свидетель №5 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий А.В.Вершинина